открытое хищение чужого имущества

К делу Номер обезличенг.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010г. г.Шахты

Судья Шахтинского горсуда Юрина Н.А.

с участием прокурора ФИО0

адвоката ФИО1

при секретаре Гончаровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. и зарегистрированного по адресу: ..., ..., .... ...- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 16 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 5130» в корпусе черного цвета Imei 356053038343058, стоимостью 4980 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, не реагируя на требования ФИО5 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4980 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту открытого хищения у ее несовершеннолетнего сына ФИО5 принадлежащего ей сотового телефона марки «Nokia 5130» Дата обезличенаг., так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, прокурора ФИО0, адвоката ФИО1, поддержавшую ходатайство, суд считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, положительно характеризуется по месту жительства, имеются основания для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - товарный чек Номер обезличен на приобретение сотового телефона марки «Nokia 5130», находящийся в материалах уголовного дела л.д. 33/ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Юрина Н.А.

Секретарь: Гончарова М.П.