К делу Номер обезличенг.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2010г. г.Шахты
Судья Шахтинского горсуда Юрина Н.А.
с участием прокурора ФИО0
адвоката ФИО1
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. и зарегистрированного по адресу: х. Киреевка, Октябрьского (с) района ..., ..., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 01 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., воспользовавшись тем, что ФИО7, ФИО6 и ФИО5 не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стола, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Sony Ericsson K 770», стоимостью 7690 рублей, принадлежащий ФИО4, который находился во временном пользовании у ее сына - ФИО5 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7690 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту тайного хищения у ее сына ФИО5 принадлежащего ей сотового телефона марки «Sony Ericsson K 770» Дата обезличенаг., так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, прокурора ФИО0, адвоката ФИО1, поддержавшую ходатайство, суд считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, положительно характеризуется по месту жительства, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Sony Ericsson K 770», находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 л.д.47/ - считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО9
Секретарь: ФИО2