К делу Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01.04.2010г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. с участием государственного обвинителя ФИО0
Подсудимой ФИО4
защитника ФИО2, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... обл., гражданки РФ, с образованием 1 класс, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, прож. и зарегистрированной по адресу: ..., ..., ...- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФУСТАНОВИЛ:ФИО4, Дата обезличенаг. около 10 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории автовокзала в ..., расположенного по ..., воспользовавшись тем, что ФИО5 держит в руках открытый кошелек с деньгами, выхватила из него денежные средства в сумме 3150 рублей. Затем, не реагируя на требования ФИО5 вернуть похищенное, стала убегать с места совершения преступления, а потерпевшая стала ее преследовать. Подсудимая для того, чтобы скрыться, бросила ФИО5 часть похищенных денег в сумме 510 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2640 рублей.В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО2 подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО0 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО4 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновной, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4
Помимо этого, при назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая ранее не судима, на учетах ни в наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой суд признает полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 4-х малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда суд считает обоснованным, поскольку в связи с перенесенным после совершенного в отношении нее преступлении нервным срывом состояние здоровья потерпевшей ухудшилось, и она находится на стационарном лечении в ГУЗ «Специализированная туберкулезная больница РО» по настоящее время. Однако с учетом принципа разумной достаточности, суд считает возможным удовлетворить ее требования в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в течение 2/два/ года.
Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на УИИ Номер обезличен ..., обязав ее не менять место жительства без разрешения инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда - 3000 /три тысячи/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО1
Секретарь: ФИО3