П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Номер обезличен г.
г. Шахты «02» марта 2010 г.
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора ... ФИО0
Подсудимых ФИО2 и ФИО1
Адвокатов ФИО4, ФИО3
При секретаре Родимовой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., г. ... Крестьянский 64-а, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование средне-техническое, женат, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору около 17.00 час. Дата обезличенаг., вступив в предварительный сговор с ФИО1, прибыли ко двору домовладения, расположенного по ... ... области, где действую совместно и согласованно с ФИО1, с забора данного домовладения, оторвав руками, тайно похитили металлический оцинкованный лист стали толщиной 2 мм. размерами 3*1,5 метра, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6. С похищенным с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, в результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, в связи с тем, что те загладил причиненный ими вред, претензий к ним он не имеет, и они примирились.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитников ФИО4, ФИО3, поддержавших заявленное ходатайство, и просивших его удовлетворить, а также мнение пом. прокурора ... ФИО0, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, загладили причиненный ими вред, претензий к ним потерпевший ФИО6 не имеет, и они примирились.
Кроме того, статья 158 часть 2 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - металлический оцинкованный лист стали толщиной 2 мм. размерами 3*1,5 метра, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшего ФИО6 л.д. 26-27), находится на хранении у последнего, считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья (подпись) О.А. Нещадин
Копия верна
Судья О.А. Нещадин
Секретарь И.Ю. Родимова