К делу Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 марта 2010г. г.Шахты
Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. с участием государственного обвинителя ФИО0
подсудимого ФИО4
защитника ФИО2, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... обл., гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого, прож. и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... «б», ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 и потерпевшая ФИО5 состоят в зарегистрированном браке и проживают совместно по адресу: ..., ..., ... «б», ....
Дата обезличенаг. около 21 часа, между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой ФИО5 заперлась в спальне. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в результате внезапно возникших неприязненных отношений со своей супругой ФИО5, табуретом разбил стекло двери, ведущей в спальню, поднял с пола осколок стекла и нанес им один удар ФИО5 в область шеи, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети шеи слева с повреждением стенки трахеи, которые, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. причинены в результате воздействия предмета, обладавшего острыми краями, гранями и ребрами, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека».
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО2 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО0 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.
Помимо этого, при назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый, вину признал полностью, не судим, на учетах ни в наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительные семейные отношении между подсудимым и потерпевшей, просьбу ФИО5 не лишать ФИО4 свободы, так как они примирились, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в течение 2 /двух/ лет.
Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на УИИ Номер обезличен ..., обязав его не менять место жительства без разрешения инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО1
Секретарь: ФИО3