разбойное нападение

П Р И Г О В О Р Номер обезличен 89/2010г.

г. Шахты «08» февраля 2010 г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шахматов А.Л.

Подсудимого ФИО2

Адвоката ФИО3

При секретаре Дивиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холост, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в январе 2009 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый ларек ИП ФИО5, расположенный по адресу: ..., ... д. ..., где увидел на прилавке кухонный нож, и имея внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с прилавка кухонный нож, принадлежащий ФИО5, и когда та вошла в торговый зал, через прилавок схватил ее за одежду в области шеи и притянул к себе. Затем он поднял нож над ее головой, подавляя, таким образом, ее сопротивление, и стал требовать передачи ему денег из кассы. Получив отказ, ФИО2 потребовал продукты питания. Угрозу применения ножа ФИО5 восприняла реально, так как ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Подчинившись насилию и опасаясь за свою жизнь, ФИО5 передала ФИО2 принадлежащую ей 1 бутылку водки емкостью 0,5 л. стоимостью 80 руб., и сельдь в количестве 2 шт. на сумму 50 руб. Таким образом, ФИО2, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил у ФИО5 принадлежащие ей продукты питания на общую сумму 130 руб., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата обезличена г. около 15.00 час., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, пришел во двор домовладения Номер обезличен по ... ... области, где на крыльце указанного дома в инвалидной коляске находился ФИО7 Затем ФИО2 в осуществлении своего преступного умысла, зная, что ФИО7 в беспомощном состоянии и не сможет ему оказать должного сопротивления, угрожая ему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выхватил у него из левого кармана рубашки деньги в сумме 240 руб. и сотовый телефон «Нокиа-2650» стоимостью 2500 руб., и осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2740 руб.

Он же, Дата обезличена г. около 14.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к ... по ... ... области, где в осуществлении своего преступного умысла, через проем отсутствующего стекла в окне дома с тыльной стороны, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО8 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2, понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель зам. прокурора ... ФИО1, согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 Потерпевшие ФИО5, ФИО7 и ФИО8 своих возражений по рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, суду не представили.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по эпизоду совершения разбойного нападения в январе 2009 года, в дневное время, на потерпевшую ФИО5, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по эпизоду грабежа имущества Дата обезличена г. около 15.00 час., принадлежащего потерпевшему ФИО7, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья,

- по эпизоду кражи имущества Дата обезличена г. около 14.00 час., принадлежащего потерпевшему ФИО8, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, вину полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном вместе с тем, характеризующегося удовлетворительно.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 по настоящему приговору необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным. И те общественно-опасные деяния, инкриминируемое подсудимому ФИО2, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, в случае оставления его на свободе.

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску потерпевших без отложения судебного разбирательства по делу, поскольку часть похищенного имущества им была возвращена, суд считает необходимым признать за ними право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду совершения разбойного нападения в январе 2009 года, в дневное время, на потерпевшую ФИО5, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по эпизоду грабежа имущества Дата обезличена г. около 15.00 час., принадлежащего потерпевшему ФИО7, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по эпизоду кражи имущества Дата обезличена г. около 14.00 час., принадлежащего потерпевшему ФИО8, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с Дата обезличена года с момента задержания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа-2650», который согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшего ФИО7 (т. 1,л.д. 128-129), находится на хранении у последнего, кухонный нож, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшей ФИО5 (т. 1,л.д.190-191), находится на хранении у последней, считать возвращенными по принадлежности.

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий ( подпись) А.Л. Шахматов