ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
Шахтинский городской суд ... в составе:председательствующего судьи Шахматова А.Л
с участием гос. обвинителя пом.прокурора ... ФИО1
защитника адвоката ФИО2
адвоката потерпевшей ФИО3
при секретаре Дивиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Тараклия Молдавской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «Транс-Гранит» ... (с) района ... водителем, военнообязанного, проживающего в ... обл. ... ... ..., судимого: Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 131ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно Дата обезличенаг. на не отбытый срок 3 года 5 мес. 20 дней, на основании постановления Железнодорожного суда Ростова на Дону от Дата обезличенаг., в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в ... области совершил особо тяжкое преступление - убийство ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 14.00 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего временного жительства по адресу: ... ... «а» в ... области, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с соседкой ФИО6, имея умысел на ее убийство, перепрыгнул через деревянный забор между домовладениями по адресу ... ..., где проживала ФИО6 и ... ... «а», где проживал он сам во дворе домовладения ФИО6, реализуя свой преступный умысел, нанес ей один удар кулаком в область головы, а когда та, пытаясь спастись, забежала в свой дом он, побежав за ней, догнал её в зале ее дома и вновь нанес ей не менее 22-х ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, в причинной связи со смертью не стоящие и расцениваемые, как не причинившее вреда здоровью; множественных кровоизлияний (не менее 5-ти) в мягкие ткани волосистой части головы, ссадины в левой височно-скуловой области, ссадины ниже и спереди от левой ушной раковины, кровоподтека на правой ушной раковине, локального перелома правой ветви нижней челюсти (не менее 9-ти), в прямой причинной связи со смертью не стоящие, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; локальных переломов грудины, с 3 по 9 ребер слева и с 3 по 7 ребер справа с повреждением обоих легких отломками 4-5-го ребер слева и 6-го справа, в прямой причинной связи со смертью не стоящие и повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем, продолжая осуществлять свой умысел, взял лежащее рядом одеяло, скрутив его в жгут и петлю, накинул его на шею ФИО6 затянул руками концы петли и сжал ей жизненно-важные орган шею причинив ей смерть последовавшую от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи петлей. Совершив убийство ФИО6, с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя не признал, пояснив, что он в течение года сожительствовал со ФИО7, которую очень сильно любил и вместе с ней снимал дом по ... «а» ..., где они временно проживали. Дата обезличенаг. он поссорился со ФИО8, после чего та ушла, оставив в доме записку о том, что уезжает от него. Он сильно расстроился этим обстоятельством, стал искать ее у своих знакомых, родственников, но не найдя вернулся в дом. Дата обезличенаг. днем он вышел из дома и возле ворот встретил соседку ФИО6, которая в оскорбительной форме стала отозваться о его сожительнице ФИО7 Он от этих ее оскорблений еще больше расстроился и возмутился, что с ним произошло дальше не помнит. Очнулся он у себя дома, после чего долго бродил по городу, искал ФИО7, заходил к своим знакомым, затем, узнав, что она уехала в Москву, так же поехал туда, надеясь ее найти. Найдя в Москве ФИО7, поехал с ней в ... обл., в гости к своему знакомому, где ФИО7 дожидалась, когда ее муж переведет ей деньги из ... для поездки домой. Дата обезличенаг. их со ФИО7 в ... задержали работники милиции. Свою вину в убийстве ФИО6 он вынужден был признать, и написать в милиции явку с повинной, поскольку сотрудники милиции и следователь угрожали ему, что если он не даст признательных показаний в убийстве ФИО6, то его сожительницу ФИО7, больную онкологическим заболеванием, так же привлекут к уголовной ответственности за убийство по предварительному сговору с ним. Утверждал, что ФИО6 он не бил и не душил.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО31 данными ею в судебном заседании о том, что в доме Номер обезличен по ..., ... проживала ее мама ФИО6 Дата обезличена г., в вечернее время, она пришла к своей маме в гости, которая была жива и здорова. Дата обезличена г., около 20 часов, ей позвонила соседка ее матери, по имени Ольга и сказала, что ее мать не закрывает второй вечер ставни на окнах дома и она ее не видит. Она сразу же поехала к ней и зашла во двор своей матери. Зайдя в дом она в зале увидела лежащую мать, у которой лицо было накрыто одеялом. Приоткрыв лицо матери она увидела на ее лице кровоподтеки. При жизни мать рассказывала ей, что в ... по ... в ... на протяжении года, проживает необщительные молодой парень с супругой, которые употребляют спиртные напитки и иногда занимают у её нее некрупные суммы денег, но вовремя их возвращают.
-показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в судебном заседании о том, что Дата обезличена г. около 20 часов ей позвонила племянница ФИО31 и спросила не звонила ли ей её сестра ФИО6, так как она не может до нее дозвониться. Она сказала, что она последний раз видела ФИО6 Дата обезличена ... позже ФИО23 перезвонила ей и сказала, что ФИО6 находится дома на полу, без признаков жизни, со следами телесных повреждений на лице. После чего она сразу же приехала туда и увидела находящихся там сотрудников милиции. От них она узнала, что её сестра ФИО6 была убита. Пояснила, что ФИО6 была очень осторожным человеком и незнакомому человеку она дверь никогда бы не открыла. Со слов ФИО6, она знала, что в соседнем доме по адресу: ..., ... Номер обезличен «а» проживали квартиранты, которых она боялась.
- показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в судебном заседании о том, что ФИО6 является её родной сестрой, которая проживала одна по адресу: ... ... ... .... Дата обезличена г., около 10.00 часов утра она разговаривала с ней по телефону. Потом она позвонила ФИО6 около 17.30 часов, Номер обезличен но трубку никто не брал. Она звонила ФИО6 Дата обезличена г. весь день, однако трубку так же никто не брал. Она знает, что к ФИО6 никто никогда не приходил, кроме близких родственников. Около 21.00 часов ей позвонила ФИО31 и сообщила, что она с соседкой обнаружила ФИО6 на полу в ее доме без признаков жизни, после чего она сразу же приехала к ней домой на ... .... где уже находились сотрудники милиции.
-показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в судебном заседании о том, что по соседству с ней по адресу ... ..., ... ..., проживала ФИО6 Дата обезличена г. к ней пришла её соседка Грецева, и сказала ей, что у ФИО6 второй день не закрыты ставни и просила узнать где ФИО6. После чего она пошла к ее дому, но войти во двор дома не смогла, так как там была собака. Она позвонила дочери ФИО6- ФИО23 и объяснила, что ее мама ФИО6 на стук в окна дома не отвечает, а признаков жизни в доме нет. Через некоторое время ФИО23 приехала, зашла в дом и сообщила ей, что ее мама мертва. Вызвав сотрудников милиции и «скорой помощи», они вышли на улицу ожидать их приезда и в дом больше не заходили.
-показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании о том, что он Дата обезличена года, как водитель такси в период с 16 до 17 часов, получив заказ, подъехал к дому ..., ... ... ФИО32 и отвез женщину, представившуюся ФИО7 Анжелой в аэропорт Ростова-на-Дону. Она в пути попросила его телефон, чтобы позвонить своему мужу, проживающему в Саха (Якутии) и позвонив просила у него перевести ей деньги для покупки билета на самолет.
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.2 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии о том, что ее сожитель ФИО5 в ... в доме его приятелей рассказывал ей, о том, что расстроившись ее уходом от него и употребив спиртные напитки, в ходе возникшей ссоры с пожилой соседкой проживающей в доме Номер обезличен по ... ..., перепрыгнул через забор двора ее дома избил и задушил ее. (т.1л.д. 126- 129).
- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает в ... области ... ..., .... Приблизительно в начале января 2008 г. 5 или 6 числа, к ней домой приехал знакомый её мужа ФИО5 с женщиной, которую он представил, как супругу и попросил остаться у нее недолго пожить, не пояснив цели своего визита, но как она поняла, они чего-то или кого-то ждали.. Она согласилась. В течение всего времени, что они находились у них, женщина, которую ФИО5 представил, как свою супругу плакала и ничего не поясняла по этому поводу. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники милиции, и задержали ФИО5 и его супругу.
-показаниями свидетеля ФИО14 данными им в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМ -Номер обезличен УВД по .... Дата обезличена года, около 16 часов в ОМНомер обезличен был доставлен ФИО5, подозреваемый в совершении убийства ФИО6, и изъявил желание добровольно рассказать о совершенном им преступлении и написать явку с повинной. Он в кабинете Номер обезличен ОМ-Номер обезличен, принял от него явку с повинной о совершенном им преступлении. В своей явке с повинной ФИО5 указал, что он Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения убил гр. ФИО6, задушив в ее доме Номер обезличен по ... ... области. При этом свободный рассказ ФИО5 о совершенном им убийстве записывался на видеокамеру.
-протоколом явки с повинной ФИО5 от Дата обезличена г., в которой он, с применением видеозаписи, добровольно, самостоятельно, детально и подробно рассказал о совершенном им Дата обезличена г. убийстве ФИО6 (т.1л.д.27-30)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которым был произведён осмотр домовладения Номер обезличен по ... в ... области, где проживала ФИО6. В ходе осмотра с места происшествия было изъято одеяло, послужившее средством удушения потерпевшей и орудием ее убийства, вещи ФИО6- кофта (халат) и лосины, находившиеся на ее трупе и в момент ее убийства. Была зафиксирована общая обстановка места происшествия, положение трупа и наружные телесные повреждения на трупе, в том числе и свидетельствующие о смерти ФИО6 от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей. (т.1л.д.3-6, 7-14).
-протоколом проверки показаний на месте совершения преступления от Дата обезличена г. с участием подозреваемого ФИО5, фототаблицами к нему, и видеозаписью указанного следственного действия, из которых следует, что подозреваемый ФИО5 добровольно и самостоятельно, в присутствии своего защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1л.д. 57-60, 61-76).
-просмотром в судебном заседании видеозаписи вышеуказанных следственных действий, из которой следует, что каких либо процессуальных нарушений в отношении ФИО5 органами предварительного следствия и работниками милиции допущено не было, и он добровольно давал показания.
-протоколом личного обыска от Дата обезличена года, согласно которому при задержании у подозреваемого ФИО5 был изъят свитер, в котором он находился в момент убийства им ФИО6 (т.1л.д. 44-48)
-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому, в ходе выемки у свидетеля ФИО15 были обнаружены и изъяты брюки- джинсы темно- синего цвета, находившиеся на обвиняемом ФИО5 в момент убийства им потерпевшей ФИО6 (т.1л.д. 133-134,135-138).
-протоколом осмотра изъятых вышеуказанных вещественных доказательств. (т.1л.д. 234-235). (т.1л.д. 236-242).
-заключением судебного эксперта-криминалиста Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена г., из которого следует, что:
-на поверхностях халата, принадлежащего гр. ФИО6, представленного на
экспертное исследование по уголовному делу Номер обезличен, присутствуют натуральные
белковые (шерстяные) волокна коричневого и желтого цвета, натуральные хлопковые
волокна белого цвета, полиакрилонитрильные химические волокна белого и черного цвета,
гидратцеллюлозные химические волокна желтого цвета.
-на поверхностях лосин, принадлежащих гр. ФИО6, представленных на
экспертное исследование по уголовному делу Номер обезличен, присутствуют натуральные
белковые (шерстяные) волокна белого и желтого цвета, натуральные хлопковые волокна
белого цвета, полиакрилонитрильные химические волокна белого цвета,.
гидратцеллюлозные химические волокна желтого цвета.
-на поверхностях свитера, принадлежащего гр. ФИО5, представленных
на экспертное исследование по уголовному делу Номер обезличен, присутствуют натуральные
белковые (шерстяные) волокна белого, черного и желтого цветов, натуральные хлопковые
волокна белого и синего цвета, гидратцеллюлозные химические волокна желтого цвета,
полиакрилонитрильные химические волокна черного цвета и полиамидные химические
волокна темно-коричневого цвета.
-на поверхностях джинсовых брюк, принадлежащих гр. ФИО5,
представленных на экспертное исследование по уголовному делу Номер обезличен,
присутствуют натуральные белковые (шерстяные) волокна коричневого цвета, натуральные
хлопковые волокна белого цвета, полиакрилонитрильные химические волокна белого цвета.
-полиакрилонитрильные химические волокна белого цвета, обнаруженные на поверхностях халата и лосин, принадлежащих гр. ФИО6, не отличаются по оптическим свойствам, химическому составу, размерам от волокон входящих в состав пряжи свитера принадлежащего гр. ФИО5.
-полиакрилонитрильные химические волокна черного цвета и полиамидные
волокна темно-коричневого цвета, обнаруженные на поверхностях свитера,
принадлежащего гр. ФИО5, не отличаются по оптическим свойствам,
химическому составу, размерам от волокон входящих в состав пряжи лосин,
принадлежащих гр. ФИО6.
-шерстяные (белковые) натуральные волокна желтого цвета и
гидратцеллюлозные химические волокна желтого цвета, обнаруженные на поверхностях
свитера, принадлежащего гражданину ФИО5, не отличаются по оптическим
свойствам, химическому составу, размерам от волокон входящих в состав одеяла,
изъятого при осмотре места происшествия Дата обезличена года в ... по ... в .... (т.2л.д. 39-45).
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года (т.1л.д. 243).
-заключением судебного медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому смерть ФИО6 последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей. Судя по характеру трупных явлений, с момента смерти ФИО6 до момента исследования ее трупа в морге прошло свыше 2 суток, но не более 4-х суток. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, их обнаружено 5, ссадина в левой височно-скуловой области и еще одна ссадина ниже и спереди от левой ушной раковины, красно-синюшный кровоподтек на правой ушной раковине, локальный перелом правой ветви нижней челюсти. Все эти повреждения возникли в результате многократных ударных воздействий ( не менее 9-ти), незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи с нею не стоят и у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании груди обнаружены локальные переломы грудины, с 3 по 9 ребер слева и с 3 по 7 ребер справа с повреждением обоих легких отломками 4-5-го ребер слева и 6-го справа. Эти повреждения возникли в результате не менее 7-ми ударных воздействий на переднюю и боковую поверхность груди, в направлении спереди, справа-налево и слева-направо, незадолго до наступления смерти ФИО6, в прямой причинной связи с нею не стоят и у живых лиц подобные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде кровоподтека на левом предплечье причинено от воздействия тупого предмета незадолго до наступления смерти, в причинной связи с нею не стоит, у живых лиц подобное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью. Определить последовательность нанесения повреждений, не стоящих в прямой причинной связи со смертью по данным исследования трупа не представляется возможным, так как они были причинены незадолго до наступления смерти. Последним повреждением было сдавление органов шеи петлей, которая, вполне возможно, была изготовлена из одеяла, изъятого при осмотре места происшествия и трупа ФИО6 и представленного эксперту на обозрение. (т.2л.д. 6-7).
Доводы подсудимого о том, что он свою вину в убийстве ФИО6 был вынужден признать и написать в милиции явку с повинной, вследствие неправомерных действий работников милиции и следователя которые угрожали ему, что если он не даст признательных показаний в убийстве ФИО6, то его сожительницу ФИО7, так же привлекут к уголовной ответственности за убийство по предварительному сговору с ним, суд считает необоснованными, надуманными и расценивает, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление.
Эти доводы, заявленные им и в ходе предварительного следствия проверялись, и своего подтверждения не нашли. Постановлением от Дата обезличенаг. следователя Шахтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО16 в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным доводам подсудимого было отказано. (т.1л.д.97-98).
Данные доводы подсудимого с учетом дополнительных обстоятельств установленных в судебном заседании повторно проверялись и судом и так же своего подтверждения не нашли. Постановлением от Дата обезличенаг. следователя по ОВД Шахтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО17 было повторно отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным доводам подсудимого. (т.3л.д. 193-195).
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО5 пояснял, что у него произошла ссора с потерпевшей, и он находясь в состоянии алкогольного опьянения перепрыгнул через забор дома ее домовладения ударил ее кулаком в лицо, а когда она стал угрожать ему, что «посадит его в тюрьму» в ее доме задушил ее. (т.1л.д.51-54). При допросе в качестве обвиняемого он так же признавал вину и ссылался на эти же обстоятельства совершенного им преступления (т.1л.д. 85-88). Данные протоколы его допроса суд так же считает доказательствами его вины в совершении преступления.
Из заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что, после добровольной дачи в присутствии защитника признательных показаний, полностью соответствующих обстановке места происшествия и обстоятельствам убийства подозреваемым ФИО5 ФИО6, свободного его рассказа об убийстве судебно- медицинскому эксперту о совершенном им убийстве ФИО6, при осмотре всех его областей тела каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено. (т.2л.д.14)
Кроме того, его показания на месте происшествия объективно и полностью совпали с обстановкой, зафиксированной протоколом осмотра места происшествия, местонахождением и положением трупа ФИО6, с локализацией телесных повреждений на трупе, механизмом их образования, давностью причинения. Такие детали и подробности совершенного преступления по убеждению суда могло знать только лицо, совершившее его, то есть сам ФИО5
Его доводы о том, он в ходе ссоры, с потерпевшей находился в состоянии аффекта и не помнит, что с ним произошло, суд так же считает необоснованными, надуманными и расценивает, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление. Эти его доводы опровергаются так же заключением комплексной психолого- психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которого следует, что он психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может руководить своими действиями. В момент совершения преступления был вменяем и в состоянии аффекта не находился. ( т.3л.д.217-223).
Не доверять выводам данной экспертизы, у суда оснований нет.
Доводы подсудимого о том, что при ознакомлении его с материалами дела следователем ФИО18 допускались процессуальные нарушения, фактически он с материалами дела ознакомлен не был, при этом было, нарушено его право на защиту, суд считает надуманными и так же расценивает, как один из способов защиты.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО18 пояснил, что обвиняемый ФИО5 знакомился с материалами уголовного дела совместно со своим защитником по соглашению, Калугиной и ему было предоставлено столько времени, сколько он требовал, в чем он и расписался. Дело для ознакомления ему предоставлялось в прошитом и пронумерованном состоянии.
Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда оснований нет.
Показания свидетелей ФИО24, ФИО20, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 касаются в основном характеристик личности потерпевшей и подсудимого, по убеждению суда какого либо доказательственного значения по делу не имеют, тем более не могут являться доказательствами, как его вины, так и невиновности в совершении преступления.
Свидетели ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25 очевидцами совершения преступления не были, их показания носят общий характер, так же в основном касаются особенностям настроения и характера подсудимого, не относятся непосредственно к событиям преступления и по убеждению суда, так же какого либо доказательственного значения по делу не имеют, тем более не могут являться доказательствами невиновности подсудимого.
Показания свидетеля защиты ФИО30, о поведении, настроении и чертах характера ФИО5 в Новогоднюю ночь 2008г. так же носят общий характер, к событиям преступления не относятся, очевидцем совершения преступления он не был и по убеждению суда, так же какого либо доказательственного значения по делу не имеют и не могут являться доказательством его невиновности в совершении преступления.
Показания свидетеля защиты ФИО5 Василия Васильевича, брата подсудимого, о том, что он был очевидцем конфликта ФИО6 с незнакомым ему мужчиной, который угрожал ей, суд так же не может признать доказательством невиновности подсудимого, поскольку данный свидетель является заинтересованным по делу лицом, кроме того, он не смог указать точного времени данного события, даже если учесть, что оно действительно имело место.
Показания свидетеля ФИО7 изложенные ею в нотариально заверенном письме, от Дата обезличенаг. направленном в суд, из которого следует, что ФИО5 рассказывал ей только о том, что пожилая соседка, проживающая в доме Номер обезличен по ... ... оскорбляла ее, а он ей делал ей по этому поводу замечания, при этом не бил и не душил ее и именно об этом, а не об убийстве этой соседки рассказывал ей, суд, как доказательство невиновности ФИО5 в совершении преступления не принимает. Давая такие показания, свидетель ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась, что делает их недопустимым доказательством. По убеждению суда, находясь с подсудимым в хороших отношениях, она пыталется таким образом помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление.
Как доказательство вины подсудимого в совершенном преступлении суд признает показания вышеуказанного свидетеля данные на предварительном следствии.
Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в убийстве ФИО6
Содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1п. «и» УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд так же учитывает, что подсудимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО31 о взыскании 30838 руб. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов, подлежит удовлетворению частично в сумме 20 838 руб., поскольку он подтверждается материалами дела. В остальной части иска суд считает необходимым отказать, так как он объективными доказательствами не подтверждается.
Ее же гражданский иск о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 300 000 руб., считая данную сумму достаточной для компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: лосины, кофту, одеяло, джинсы, свитер, две видеокассеты, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющие материальной ценности после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО31 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО31 в счет возмещения материального ущерба - 20838 руб. и в счет возмещения морального вреда - 300000 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шахтинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: А.Л. Шахматов