Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Шахтинский городской суд ..., в составе
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора ... области
ФИО1,
защитника - адвоката ФИО2,
подсудимого ФИО4,
при секретаре Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу ..., ..., ... ... ..., юридически ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4,, в ночь с 15 на Дата обезличена года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, прибыл к дому Номер обезличен по ..., в ... области, где вошел во двор указанного домовладения, после чего, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор «LG», стоимостью 5000,0 рублей, DVD - плеер «AKIRA», стоимостью 1350,0 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО4 скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, адвокат ФИО2, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство своего подзащитного.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, ФИО4, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая (письменное заявление), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд не может согласиться с доводами защиты, изложенными в судебных прениях, о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, так как согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о рождении, в графе «отец» - подсудимый ФИО4 не указан отцом, кроме этого подсудимый пояснил, что в порядке гражданского судопроизводства не обращался с заявлением об установлении факта отцовства. В связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, судом признается признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.
Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 58 УК РФ, наказания в исправительных колониях общего режима.
При разрешении вопроса по гражданскому иску, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - телевизор «LG», DVD-плеер «AKIRA», документы на телевизор, товарный чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.
В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья (подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский