Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Шахтинский городской суд ..., в составе
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора ... области
ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
подсудимого ФИО5,
при секретаре Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу ..., ..., ... ... ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года Шахтинским городским судом ... (с учетом постановления Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличенаг.; постановления Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года) по ст.ст. 162 ч.2 п. «а,в», 162 ч.2 п. «в,г» 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5, Дата обезличена года, около 15.15 часов дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме Номер обезличен по ..., в ... области, после распития спиртных напитков совместно с ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате, не видит его и не может воспрепятствовать его преступным действиям, во исполнение своего преступного умысла, подошел к столу расположенному в зале указанного домовладения, и, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стола сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 6960,0 рублей принадлежащий ФИО2 После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6960,0 рублей.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, адвокат ФИО3, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и поддержала ходатайство своего подзащитного.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, ФИО5, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, судом признается признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, является рецидив преступления.
Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - договор-заявка, коробка из под сотового телефона «Нокиа 6303», сотовый телефон «Нокиа 6303» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья (подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский