К уголовному делу Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Шахты Дата обезличена г.
Судья Шахтинского городского суда ... Миронов О.Е., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора ... Симоновой А.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника Третьякова А.Е.,
при секретаре Кобизове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ... проживающего по адресу: ... области, ... Номер обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, массой не менее 7,85 грамма, содержащую метамфетамин, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 15 минут Дата обезличена года, когда, находясь у дома Номер обезличен по ... в ... области, был задержан сотрудниками Шахтинского МРО УФСКН России по РО. При производстве личного досмотра ФИО4, произведенного в здании Шахтинского МРО УФСКН России по РО, в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, находилось наркотическое средство - смесь массой 7,85 грамма, содержащая в своем составе метамфетамин, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.
Кроме того, предварительным следствием ФИО4 вменялось совершение при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно приготовление к сбыту указанного выше наркотика неограниченному кругу лиц.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что приготовлением к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, не занимался, наркотических средств не хранил, считает, что свидетели обвинения его оговаривают.
Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в приговоре.
Вина его подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года, примерно в 14 часов он был приглашен сотрудниками полиции, в здание Шахтинского МРО, которое находится в ... по ... Номер обезличен, в качестве понятого. В одном из кабинетов Шахтинского МРО, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО4. Досматриваемый был одет в черную куртку, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки черного цвета, свитер красного цвета, на голове была черная вязаная шапка. Перед началом досмотра гражданину ФИО4 сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещи и предметы, в том числе наркотические средства, ядовитые и психотропные вещества, на что гр. ФИО4 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО4 в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с замком - фиксатором, внутри которого находился рассыпчатый порошок светло-желтого цвета. Сам пакетик был завернут в бумажную салфетку белого цвета. На вопрос сотрудника, что это за вещество и для чего оно, гр. ФИО4 что-либо пояснить отказался. Вышеуказанная салфетка с пакетиком, в котором находился порошок светло-желтого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края нити оклеены бумажной биркой с имеющимся оттиском печати «Для пакетов Номер обезличен» на которой я и второй понятой, сотрудник полиции, участвующие лица поставили свои подписи, а гр. ФИО4 от подписи отказался. В ходе дальнейшего досмотра у гр. ФИО4 ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором он сам (ФИО5), второй понятой, сотрудник полиции и участвующие лица поставили свои подписи, а гр. ФИО4 от подписи отказался, что было отражено в протоколе его личного досмотра.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, в части того, что Дата обезличена г. он участвовал в задержании ФИО4, а так же в присутствии двух понятых и сотрудника ШМРО УФСКН ФИО7, производил личный досмотр задержанного ФИО4, в ходе которого и было обнаружено и изъято наркотическое средство (пакетик с замком - фиксатором, внутри которого находился рассыпчатый порошок светло-желтого цвета). Данный факт был отражен в протоколе личного досмотра ФИО4, протокол составлял он (ФИО8) в присутствии ФИО4, ФИО7 и двух понятых.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является врачом-наркологом Шахтинского наркологического диспансера, и Дата обезличена г. осуществляла освидетельствование ФИО4, у которого на момент освидетельствования было зафиксировано наркотическое опьянение метамфитамином.
Протоколом личного досмотра ФИО4 от Дата обезличена года, согласно которому у него из правого кармана куртки изъят полимерный пакетик с замочком фиксатором, внутри которого находилось вещество - порошок светло-желтого цвета л.д. 12-14 т. 1).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому порошкообразное вещество светло-желтого цвета, изъятое Дата обезличена года в ходе личного досмотра гр-на ФИО4, является наркотическим средством-смесью, массой 7,85 грамма, содержащей метамфетамин л.д. 108-109 т. 1).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено вещество, изъятое Дата обезличена года в ходе личного досмотра ФИО4 - смесь, содержащая в своем составе метамфетамин, остаток массой 7,66 грамма, бумажная салфетка, полимерный пакетик, в котором находилось изъятое вещество у гр. ФИО4 Дата обезличена года л.д. 148-149 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 150-151).
Вещественными доказательствами: наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метамфетамин, остатком массой 7,66 грамма, осмотренным в судебном заседании.
Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО10, данными в судебном заседании, в части, касающейся незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, из которых следует, что при задержании ФИО4, его личном досмотре и изъятии у него наркотического средства, а также при последующем производстве предварительного расследования, незаконных методов ведения дознания и следствия к нему не применялось.
Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины подсудимого ФИО4 в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, и находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Суд не может принять позицию предварительного следствия и государственного обвинителя относительно квалификации действий ФИО4 по приобретению и хранению наркотических средств в особо крупном размере, как приготовление к сбыту обнаруженных и изъятых у него наркотиков Дата обезличена года, то есть по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и считает, что данная квалификация его действий в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют, а в ходе судебного следствия государственным обвинителем не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 умысла на сбыт кому бы-то ни было обнаруженного и изъятого у него Дата обезличена г. наркотического средства.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела (протокол очной ставки между ФИО14 и ФИО4 л.д. 127-129), протокол личного досмотра ФИО14 от Дата обезличена года л.д. 88-89 т. 1), копия акта медицинского освидетельствования л.д. 11), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 117-118 т. 1), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 122-124 т. 1),протокол осмотра предметов л.д. 101-102 т. 1), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 103-104), копия приговора Шахтинского горсуда от Дата обезличена года л.д. 105) и показания свидетелей (ФИО14, ФИО16, ФИО15), которые предварительным следствием были положены в основу обвинения ФИО4 в сбыте наркотиков конкретному лицу - ФИО14, не составили достаточной совокупности доказательств, необходимой для подтверждения его вины в совершении вмененного ему преступления (сбыте наркотического средства в крупном размере Дата обезличена года ФИО14), в связи с чем государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вполне обоснованно отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО4 в этой части.
Каких - либо иных доказательств, отличающихся от выше изложенных, в судебном заседании стороной обвинения представлено не было, соответственно какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО4 умысла на сбыт наркотика, находившегося при нем в момент его задержания Дата обезличена г., не только ФИО14, но и кому бы то ни было - отсутствуют. В этой связи суд не принимает в качестве доказательств вины ФИО4 в приготовлении к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере (Дата обезличена года), показания свидетелей ФИО14, ФИО5 и ФИО6, поскольку в указанных доказательствах отсутствуют какие-либо конкретные сведения, уличающие ФИО4 в приготовлении к сбыту наркотика, обнаруженного и изъятого у него Дата обезличена г. после его задержания. Так из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что Дата обезличена и Дата обезличена г. в разговоре с ФИО4, когда она просила его приехать к ней домой, она не просила его привезти ей наркотики, в разговоре упоминания о наркотиках не было. Свидетели ФИО5 и ФИО6, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 Дата обезличена г., каких - либо иных сведений, кроме подтверждения факта обнаружения и изъятия у ФИО4 пакетика с порошком желтого цвета, суду не сообщили.
Суд так же не принимает заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., так как в содержании данного заключения имеется ссылка на объект, в материалах уголовного дела отсутствующий, в судебное заседание не представленный и не исследованный в нем.
Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств вины ФИО4 в приготовлении к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО7 в части наличия у них оперативной информации о том, что ФИО4 якобы ранее занимался сбытом наркотиков и Дата обезличена г. так же готовился к сбыту наркотиков, поскольку данные свидетели каких - либо конкретных сведений о прежней или готовящейся преступной деятельности ФИО4 в судебном заседании не сообщили, а так же отказались сообщить суду об источнике своей осведомленности.
Сама позиция предварительного следствия и государственного обвинителя относительно наличия у ФИО4 умысла на сбыт наркотика в особо крупном размере неограниченному кругу лиц так же не может быть принята судом, поскольку «неограниченный круг лиц» в данном конкретном случае, по мнению суда, сводится к иносказательному определению неустановленного круга лиц, либо - неустановленного лица, что фактически является неустановленным обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данные неустановленные обстоятельства не могут быть учтены судом при постановлении приговора.
Непосредственно сам размер (крупный или особо крупный) хранимого наркотического средства никак не указывает на наличие у субъекта умысла на какие - либо манипуляции с наркотиком (хранение, сбыт и т.п.) и никаким образом не характеризует намерений субъекта относительно дальнейшей судьбы наркотика, в связи с чем, и не может оцениваться, как доказательство наличия умысла на сбыт наркотика.
Суд так же не принимает как доказательство копию акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку данная копия заверена не надлежащим лицом, источник ее происхождения в материалах уголовного дела никак не определен и в судебном заседании данный недостаток не устраним.
Кроме того, суд не принимает позицию самого подсудимого ФИО4 и его защитника о невиновности ФИО4 и необходимости его оправдания в полном объеме, поскольку вина ФИО4 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО8, ФИО7, в части подтверждения факта обнаружения и изъятия Дата обезличена года у ФИО4 наркотика, свидетеля ФИО9, в части подтверждения наличия у ФИО4 наркотического опьянения метамфитамином на момент освидетельствования после его задержания, что подтверждает факт употребления им наркотика, изъятого у него при личном досмотре, заключением экспертизы, согласно которому определен конкретный вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО4, Дата обезличена года, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, зафиксировавшими факт обнаружения и изъятия наркотического средства, его исследования и признания вещественным доказательством, в связи с чем суд оценивает позицию подсудимого, как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, а так же - как реализацию своего права на защиту.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого ФИО4 по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Вместе с тем суд считает, что в ходе судебного разбирательства были добыты достаточные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем его действия должны быть верно квалифицированы по данной статье УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, его личность, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ оправдать.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, избранную осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с Дата обезличена года, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе метамфетамин, остаток массой 7,66 грамма, бумажную салфетку и полимерный пакетик с замочком фиксатором, в котором находилось изъятое вещество у гр. ФИО4 Дата обезличена года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского МРО УФСКН РФ по РО, уничтожить как не представляющих ценности.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора, кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) Миронов О.Е.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья_________ Миронов О.Е.
Секретарь _____________Кобизов С.С.