Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахты 09 июня 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.
с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В.
адвоката ПАЛЯНИЦА Ю.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося Дата обезличена года, уроженца ... области, ..., со ... образованием, ... зарегистрированного по адресу ... области, ул...., ..., проживающего по адресу ... области, ..., ..., не судимого
-в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
.
Подсудимый ФИО2, Дата обезличена года около 01 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер Номер обезличен осуществляя движение по сухому асфальтированному дорожному покрытию не освещенного участка проезжей части ... ..., со стороны ... ... в сторону железнодорожного переезда /1-е пересечение/, со скоростью 80 км/час в районе пересечения ... и ... ... допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что учитывая дорожные условия, не избрал безопасную скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, вследствие чего, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, после чего допустил наезд на опору ЛЭП, расположенную на правой стороне автодороги ... ... относительно движения в сторону железнодорожного переезда /1-е Пересечение/, на расстоянии Номер обезличен от угла ... ... ....
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО4, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., получил телесные повреждения в виде ушибленных ран теменной области слева, левой надбровной дуги, спинки носа, локтевых суставов, правого коленного сустава и обеих голеней, открытого 1 А оскольчатого перелома правого бедра на уровне нижней трети со смещением костных отломков, травматического шока 2 степени, причиненные в результате воздействий тупых предметов, с большой механической силой на область лица, головы, верхних и нижних конечностей, правого бедра, вполне возможно Дата обезличенаг. и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства от 27 января 2009г. № 28):
п. 1.4 Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5 Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 2.7 Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
п. 9.1 Правил, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)
п. 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2 Правил, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Нарушение указанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» ФИО4
Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 представил суду заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что последний ущерб ему возместил и он с ним примирился. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, в котором ФИО2 обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, ущерб ему возмещен, подсудимый не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский суд в течение 10 суток.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Грибенюк Г.В.
Копия верна.
Судья: Грибенюк Г.В.
Секретарь: Быкадорова С.В.