умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

П Р И Г О В О Р Номер обезличенг.

г. Шахты «01» марта 2010г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.

Подсудимого ФИО2

При секретаре Родимовой И.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ..., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Дата обезличена г. около 03.00 час., совместно со своей гражданской женой ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения к квартире, где проживали его мать ФИО6 со своим гражданским мужем ФИО5, расположенной по адресу: ... ..., ... ... ..., где между ФИО2 и ФИО5 возникла ссора, из-за личной неприязни, связанной с нежеланием ФИО6 и ФИО5 с временным проживанием в их жилище и материальном обеспечении ими неработающих ФИО2 и ФИО7, в процессе которой, ФИО2 рукой ударил ФИО6 в голову, причинив ей побои, а ФИО5, пытавшемуся оттолкнуть ФИО2 от ФИО6, в ходе продолжающейся ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, нанес переносной электрической плитой «Мечта» в металлическом корпусе, не менее двух ударов в голову, а также, после того, как ФИО5 упал, нанес ему множественные удары руками и ногами в голову и в туловище. В совокупности ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде побоев и тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки мозга в правой гемисфере, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО5, последовавшей по неосторожности в 05.50 часов Дата обезличена года в реанимационном отделении МУЗ ГБСМП им. Ленина ..., от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании ФИО2 показал, что Дата обезличена года около 12-00 часов он вместе со своей сожительницей ФИО7 Еленой, пришли домой к его матери ФИО6 которая проживает по адресу: ..., ... ... ..., в данной квартире совместно с ней проживал ФИО5 Он и ФИО7 также временно проживали у его матери. Они все вместе распивали спиртное до Дата обезличена года, в ходе чего у него с матерью ФИО6 и ФИО5 возникла словесная ссора. Он стал нервничать, после чего ударил ФИО6 ладонью в область головы, оттолкнув ее от себя, отчего та упала на диван, когда стала подниматься, то он снова оттолкнул ее ладонью в грудь, отчего та упала, и, падая, ударилась головой об шкаф. ФИО5 в это время пытался его успокоить и оттолкнуть от матери. Тогда он прошел в прихожую, взял там электрическую плиту «Мечта» в металлическом корпусе коричневого цвета, зашел в комнату и нанес данной плитой два удара в голову ФИО5 От данных ударов ФИО5 упал на диван, он нанес еще около 5 ударов лежащему на диване ФИО5 руками и ногами в туловище. Увидев, что у матери из головы течет кровь, он успокоился и вызвал скорую помощь. Позже ему стало известно, что ФИО5 умер. Он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9., который в судебном заседании показал, что ФИО5 его сын. Последние 5 лет сын сожительствовал с ФИО6 проживая по адресу : ..., ... ... .... Дата обезличена г., вечером, его жена ФИО8 встретила на улице ФИО6 и та ей рассказала, что ФИО5 Игорь находится в больнице МУЗ ГБСМП им. Ленина ..., в травматологическом отделении, в реанимации. Со слов ФИО6 стало известно, что телесные повреждения, его сыну нанес ФИО2, ударив по голове металлической электрической печкой. Сын находился в реанимации хирургического отделения МУЗ ГБСМП им. Ленина ..., а Дата обезличена г. врачи сообщили, что его сын скончался.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сын. С погибшим ФИО5 она проживала совместно, около пяти лет. Ее сын, совместно со своей сожительницей ФИО7 проживали с ними. Отношения между ФИО5 и ее сыном всегда были напряженные. Дата обезличена г. и Дата обезличена г., находясь дома, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ее сыном возникла ссора. Она начала заступаться за ФИО5, в этот момент сын ударил ее ладонью по голове в область лба, оттолкнув от себя, она упала на диван, затем начала подниматься и пытаться оттолкнуть его от себя, в ответ ФИО2 еще раз нанес ей удар ладонью в грудь, от которого она потеряла равновесие, и падая, ударилась об угол шкафа. ФИО5 И. начал заступаться за нее, отталкивая сына. Затем ФИО2 вышел в прихожую, и взяв двухконфорочную электрическую плиту, нанес два удара по голове ФИО5 От полученных ударов ФИО5 упал на диван, а когда начал подниматься, то ФИО2 нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу. В это время у нее сильно начала течь кровь из раны на голове. Увидев это, сын успокоился и вызвал «Скорую помощь». Ее и ФИО5 И. доставили в травмоотделение. Спустя несколько дней, ФИО5 И. скончался в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. около 08.00 час. он находился на своем рабочем месте в травматологическом отделении МУЗ ГБСМП им. Ленина ..., когда в приемный покой отделения был доставлен неизвестный мужчина, личность которого впоследствии была установлена, данный гражданин был подобран возле здания травмамтологического отделения доктором ФИО10 Мужчина находился в тяжелом состоянии, был без сознания. После обследования ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома. Данному мужчине была проведена операция: трепанация черепа, удаление гематомы, после чего больной был переведен в реанимационное отделение.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. в период времени с 07.00 час. до 08.00 час., он находился на своем рабочем месте, на дежурстве. Когда вышел из здания травмотделения и примерно в 20-30 метрах от здания отделения увидел неизвестного мужчину, лежащего на земле, он провел его осмотр, пульс у мужчины был, однако тот находился без сознания. После этого, данного мужчину он доставил в приемный покой травматологического отделения МУЗ ГБСМП им. Ленина ..., куда был вызван дежурный врач.

Рапортом дежурного ОМ Номер обезличен УВД по ... от Дата обезличена г. об обнаружении признаков преступления. л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, в ходе которого была обнаружена и изъята электрическая плита «Мечта» в металлическом корпусе коричневого цвета. л.д. 13-15).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, в ходе которого последний, в присутствии защитника, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. л.д. 35-42).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого смерть ФИО5, последовала от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки мозга в правой гемисфере. Смерть ФИО5 наступила Дата обезличена года в 05.50 часов. Повреждения в виде тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы возникли в результате ударных воздействий тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью на правую лобно-височную область головы, вполне возможно Дата обезличена года, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Судя по характеру телесных повреждений на правую лобно-височную область головы ФИО5 было нанесено не менее двух ударных воздействий тупыми предметами с ограниченно ударяющей поверхностью. Возможность образования этих телесных повреждений в результате ударов металлической плитой «Мечта», представленной эксперту на обозрение, не исключена. Возможность возникновения этих телесных повреждений в результате падения на плоскость с высоты собственного роста или падения с высоты, исключена. л.д. 100-102).

Протоколом осмотра вещественных доказательств - электрической плиты «Мечта» в металлическом корпусе коричневого цвета. л.д. 103-106).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства в форме «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации», относящегося к категории «иного болезненного состояния психики». По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. л.д.224-226).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого, мнение потерпевшего. Вместе с тем, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по настоящему приговору без изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с Дата обезличена года с момента задержания.

Вещественное доказательство - электрическую плиту «Мечта» в металлическом корпусе коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО л.д. 107-108), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) О. А. Нещадин

Копия верна

Судья О.А. Нещадин

Секретарь И.Ю. Родимова