К делу Номер обезличенг.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2010г. г.Шахты
Судья Шахтинского горсуда Юрина Н.А.
с участием прокурора ФИО0
адвоката ФИО1
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... обл., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФУ С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 11 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в доме Номер обезличен по ... в ..., в ходе разговора с ФИО4 попросил у потерпевшего сотовый телефон под предлогом позвонить. ФИО4 передал подсудимому принадлежащий ему сотовый телефон марки Сони Эриксон W 550 i, стоимостью 5000 рублей. ФИО3, отойдя с телефоном в сторону, позвонил и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никто не находится, стал убегать. Не реагируя на требования ФИО4 вернуть телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона марки Сони Эриксон W 550 i Дата обезличенаг., так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, прокурора ФИО0, адвоката ФИО1, поддержавшего ходатайство, суд считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, имеются основания для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней. Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО6
Секретарь: ФИО2