ПРИГОВОР Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Дегтяревой А.К.
адвоката Сергиенко Д. С.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, ... судимого: Дата обезличена ... городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по сроку, прож. ... обл. ..., ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, Дата обезличена г. около 11 час., имея умысел на кражу, во исполнение своего преступного умысла пришел к квартире Номер обезличен, ... по ... в ... области, принадлежащей ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, имеющимся у него ключом от вышеуказанной квартиры, которым он ранее завладел без ведома ФИО6 с целью проникновения в квартиру, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кофейный сервиз, стоимостью 600 руб., а также 2 столовых набора, стоимостью по 1500 руб. каждый, а всего похитил имущества на общую сумму 3600 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 3600 руб. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.
При этом ФИО4 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 квалифицированы верно, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, работающего, положительно характеризующегося по месту работы, по месту жительства - удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.
Принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО4 имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая состояние здоровья ФИО4 - страдающего портальной гипертензией, печеночной недостаточностью, анемией, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает целесообразным избрать ему наказание в виде условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... и ежемесячно являться для регистрации в УИИ ....
Меру пресечения ФИО4 оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - кофейный сервиз, два столовых набора, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.
Копия верна:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.