ПРИГОВОР Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.
адвоката Ткачук Т.А.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Останина Владимира Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого: приговором Мирового судьи ..., от Дата обезличена года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства; приговором Шахтинского городского суда от Дата обезличена года по ст. 30 ч. 3 - 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Дата обезличена ... районным судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, Дата обезличена ... городским судом по ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа; в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Останин В.В. 17 мая около 23 часов 30 минут 2009 года, имея умысел на кражу чцжого имущества пришел к собору «ФИО5», расположенному по ... Номер обезличен в гор. ..., где во исполнении своего преступного умысла со стороны ... ... области через прутья металлических ворот, проник на территорию собора и подошел к строящейся пристройке собора, разбил оконное стекло, незаконно проник внутрь помещения собора, откуда тайно из 2-х жертвенников похитил денежные средства в сумме 15347 рублен, принадлежащие собору «ФИО5». С похищенным с места преступления скрылся и
распорядился по своему усмотрению.
Он же, 18 мая около 01 час 25 мин. 2009 года, имея умысел на кражу пришел к собору «ФИО5 ФИО11 по ... Номер обезличен в гор. ..., где во исполнение своего преступного умысла со стороны ... ... области через прутья металлических ворот, проник на территорию собора где через ранее, разбитое оконное стекло, незаконно проник внутрь помещения собора, откуда тайно из жертвенников пытался похитить денежные средства в 9894 рубля 50 копеек, принадлежащие собору «ФИО5». Свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Останин В.В., виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Останина В.В., обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого Останина В.В.:
- по эпизоду хищения имущества от Дата обезличена г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
-по эпизоду покушения на хищение имущества от Дата обезличена г. по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что Останин В.В. осужден приговором Шахтинского городского суда от 06.05. 2010 г. по ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, а данное преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МПРО ФИО9 ФИО5» ФИО6 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Останина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по эпизоду хищения имущества от Дата обезличена г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы
-по эпизоду покушения на хищение имущества от Дата обезличена г. по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 год лишения свободы
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Останину В.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда от Дата обезличена г. окончательно назначить Останину В.В. наказание - 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под стражу с Дата обезличена г.
Гражданский иск МПРО «ФИО10 ФИО5» удовлетворить. Взыскать с Останина В.В. в пользу МПРО ФИО14 ФИО13 15347 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) И.С. Еремеева.
Копия верна:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.