ПРИГОВОР Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.06.2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Ругаева Е.В.
адвоката Наумова А.А.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Хайлова Руслана Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ФИО12, имеющего двоих несовершеннолетних детей, судимого: Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по сроку Дата обезличена г., прож. ... обл. ... «г», в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайлов Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в конце августа 2009 г., в дневное время, незаконно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не закрыта, проник в д. Номер обезличен по ... в ..., где осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО6 открыто похитил сотовый телефон LG KF 240, стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО5 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Хайлов Р.В. на требования ФИО6 вернуть похищенное имущество не реагировал. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.
Он же, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Дата обезличена г. около 20 час.30 мин., незаконно проник в ... по ... ..., где осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО9, со стола открыто похитил деньги в сумме 5200 руб., принадлежащие ФИО8 и деньги в сумме 5245 руб., принадлежащие ФИО7 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Хайлов Р.В. на требования ФИО9 вернуть похищенное имущество не реагировал. После чего Хайлов Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальны ущерб на сумму 5200 руб. и ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5245 руб.
В судебном заседании подсудимый Хайлов Р.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.
При этом Хайлов Р.В. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении Хайлова Р.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Хайлова Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Хайлова Р.В. квалифицированы верно по эпизодам: август 2009 г. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; Дата обезличена г. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не работающего, имеющего фактическую семью, положительно характеризующегося.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.
Суд обсуждал вопрос об избрании в отношении Хайлова Р.В. наказания не связанного с лишением свободы, однако в учетом дерзости содеянного, а также того, что он нигде не работает, не имеет регистрации, не предпринял мер к возмещению ущерба в полном объеме, имеет непогашенную судимость, оснований для назначения такового не находит и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО7 и ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом вины подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Хайлова Руслана Владимировича признать виновным:
по эпизодам:
август 2009 г. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
Дата обезличена г. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание Хайлову Р.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима;
Меру пресечения Хайлову Р.В. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражй, то есть с Дата обезличена г.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО7 и ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Хайлова Р.В. в пользу потерпевшего ФИО7 - 5245 руб., в пользу потерпевшей ФИО8 - 5200 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.
Верно:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.