кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба граж



ПРИГОВОР Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2010 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя Ругаева Е.В.

адвоката Золотарева А.Д.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Глушкова Ивана Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по сроку, прож. ... обл. ..., ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков И.А. в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел по адресу: г. ... Совхозный, ... ..., где через незапертую калитку вошел на территорию домовладения и в осуществление своего преступного умысла, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в ... ... по ... в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор «Сокол», стоимостью 3500 руб., тумбу под телевизор - 1500 руб., масляный обогреватель - 1660 руб., 30 ДВД дисков на сумму 3000 руб., 20 МР-3 дисков, на сумму 2000 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11 660 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Глушков И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Глушков И.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший Буров А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Глушкова И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Глушкова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Глушкова И.А. квалифицированы верно, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

Суд обсуждал вопрос об избрании в отношении Глушкова И.А. наказания не связанного с лишением свободы, однако с учетом его личности, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, но выводов не сделавшего, склонности к совершению преступлений, а также того, что он нигде не работает, имеет непогашенную судимость, оснований для назначения такового не находит и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Глушкова Ивана Андреевича признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения Глушкову И.А. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с Дата обезличена г.

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на масляный обогреватель, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.