Дело № 1-257/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области
Зинченко А.И.,
защитника - адвоката Перевертайло Д.П.,
подсудимого Коломоец А.В.,
при секретаре Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Коломоец А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца с-з «Кубанская степь» ..., Краснодарского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., зарегистрированного ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года Шахтинским городским судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Коломоец А.В., Дата обезличена года, в период времени с 17.00 часов вечера до 17.15 часов вечера, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Номер обезличен, по ..., в ... области, где во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию указанного домовладения, и далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник через незапертую дверь в жилой дом на территории домовладения, где из помещения кухни, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т-250 I», в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, с похищенным имуществом Коломоец А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Коломоец А.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Перевертайло Д.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Коломоец А.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевший (письменное заявление), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коломоец А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Коломоец А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Коломоец А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Коломоец А.В., является признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Коломоец А.В., является опасный рецидив преступления.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного не возможно без его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания, связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 58 УК РФ, в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Коломоец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Коломоец А.В. - оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 25.06. 2010 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т-250 I», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья:(подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский