Дело № 1-384/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Дегтяревой А.К.,
потерпевшего - Островского Ю.И.,
защитника - адвоката Козловой Т.В., представившей ордер № 120 от 29.06.2010 года и удостоверение № 4177,
подсудимого Разуменко Н.Н.,
при секретаре Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Разуменко Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу ..., ..., ..., ... ..., юридически ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Разуменко Н.Н., Дата обезличена года, около 08.00 часов утра, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь в летнюю кухню, расположенную во дворе дома Номер обезличен, по ..., в ... ... области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: металлический молот стоимостью 700 рублей, металлический лом стоимостью 900 рублей, разводной газовый ключ стоимостью 300 рублей, мешок не представляющий ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему на общую сумму 1900 рублей.
Он же, Разуменко Н.Н., Дата обезличена года, около 17.00 часов вечера, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на крыльце-веранде, дома Номер обезличен по ..., в ... ... области, воспользовавшись тем, что хозяйка данного домовладения ФИО7 вошла в дом и не может наблюдать за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: набор сверл в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей; набор метчиков в количестве 7 штук стоимостью 240 рублей; набор надфилей в количестве 6 штук стоимостью 160 рублей; три молотка стоимостью по 50 рублей каждый, а всего на сумму 150 рублей; набор напильников в количестве 9 штук, стоимостью по 45 рублей каждый, а всего на общую сумму 405 рублей; набор рожковых гаечных ключей в количестве 9 штук стоимостью 300 рублей; фигурные и плоские отвертки в количестве 6 штук по 20 рублей каждая, а всего на сумму 120 рублей; 2 стамески стоимостью по 70 рублей каждая, а всего на сумму 140 рублей; гвоздодерные щипцы в количестве 3 штук, стоимостью по 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 300 рублей; набор лерок в количестве 8 штук и леркодержателя, стоимостью набора 690 рублей; секатор-ножницы садовые стоимостью 125 рублей; шило в количестве 3 штук стоимостью по 20 рублей каждое, а всего на сумму 60 рублей; круглогубцы стоимостью 75 рублей; пассатижи-бокорезы стоимостью 75 рублей; плоскогубцы в количестве 3 штук, стоимостью по 100 рублей каждые, а всего на сумму 300 рублей; а всего похитил имущество на общую сумму 3640 рублей, черный пластмассовый ящик, деревянный ящик, пластмассовый ящик белого цвета, которые не представляют ценности для потерпевшего, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей ФИО7
Подсудимый Разуменко Н.Н. в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, поддержал заявленое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Козлова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого Разуменко Н.Н., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Разуменко Н.Н., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Разуменко Н.Н.:
- по факту хищения имущества ФИО2 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения имущества ФИО7 - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Разуменко Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Разуменкол Н.Н.
По месту жительства подсудимый Разуменко Н.Н. характеризуется положительно, не работает, состоит на учете в ШНД с декабря 2008 года с диагнозом хронический алкоголизм.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Разуменко Н.Н. - является признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Разуменко Н.Н. - не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Разуменко Н.Н. возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ.
Суд считает также необходимым возложить на Разуменко Н.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ... области, проходить ежемесячную регистрацию в данном специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, а также в течение испытательного срока своим поведением доказать исправление.
При разрешении вопроса по гражданским искам потерпевших, по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о признании за гражданскими истцами права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Разуменко Н.Н. признать виновным в совершении преступлений:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Разуменко Н.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Обязать Разуменко Н.Н. в период отбывания наказания не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по ... области, проходить ежемесячную регистрацию в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, а также в течение испытательного срока своим поведением доказать исправление.
Вещественные доказательства: металлический молот, металлический лом, разводной газовый ключ, мешок, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 под сохранной распиской - считать возвращенными по принадлежности; набор сверл в количестве 10 штук, набор метчиков в количестве 7 штук, набор надфилей в количестве 6 штук, три молотка, набор напильников в количестве 9 штук, набор рожковых гаечных ключей в количестве 9 штук, фигурные и плоские отвертки, в количестве 6 штук, 2 стамески, гвоздодерные щипцы в количестве 3 штук, набор лерок в количестве 8 штук и леркодержателя, секатор-ножницы садовые, шило в количестве 3 штук, круглогубцы, пассатижи-бокорезы, плоскогубцы в количестве 3 штук, черный пластмассовый ящик, деревянный ящик, пластмассовый ящик белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 под сохранной распиской - считать возвращенными по принадлежности.
В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья (подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский