ПРИГОВОР Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.
адвоката Саградян А.Г.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лескевич Павла Руслановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ФИО8 не судимого, прож. ... обл. ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лескевич П.Р., в период времени с 16 час. 10 мин. Дата обезличена г. по 12 час. Дата обезличена г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной на пересечении ... и ... ..., где временно работал шиномонтажником, во исполнение своего преступного умысла, Дата обезличена г. в ночное время тайно похитил компрессор фирмы Sturn, стоимостью 5000 руб., которым распорядился по собственному усмотрению, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Дата обезличена г. около 11 час. похитил: балансировочный станок Skad, стоимостью 30000 руб., компрессор - 5000 руб., автомобильный домкрат - 4000 руб., принадлежащие ФИО5 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 44 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Лескевич П.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 признал в полном объеме.
При этом Лескевич П.Р. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Лескевич П.Р. без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в отношении Лескевич П.Р. без проведения судебного разбирательства не возражал, поддержал гражданский иск на сумму 39000 руб.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лескевич П.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Лескевич П.Р. квалифицированы верно, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Лескевич П.Р. не судим, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным исправление Лескевич П.Р. без изоляции от общества и полагает целесообразным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, подлежит удовлетворению с учетом вины подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Лескевич Павла Руслановича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Лескевич П.Р. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в УИИ ....
Меру пресечения Лескевич П.Р. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Лескевич П.Р. в пользу ФИО5 39000 руб.
Вещественные доказательства по делу - балансировочный станок, компрессор, домкрат, находящиеся в неисправном состоянии и компрессор Styrn, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.
Верно:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.