Дело № 1-396/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Дегтяревой А.К.,
потерпевшей - ФИО2,
защитника - адвоката Наумова А.А., представившего ордер № 2148 и удостоверение № 0103,
подсудимого Синеглазова В.В.,
при секретаре Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Синеглазова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего слесарем механосборочных работ на заводе «Гидропривод», проживающего по адресу ..., ..., ... ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Синеглазов В.В., Дата обезличена года, в период времени с 03.30 часов до 08.30 часов, находясь в спальне, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, которая находилась у него в гостях в указанной квартире и спала, тайно похитил с тумбочки, стоящей рядом с кроватью, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 6260», стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Синеглазов В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Синеглазов В.В. в судебном заседании вину признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Наумов А.А., поддержал ходатайство Синеглазова В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно, проконсультировавшись с защитником, Синеглазов В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Синеглазова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Синеглазову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Синеглазова В.В.
По месту жительства и работы подсудимый Синеглазов В.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, потерпевшая ФИО2 Ию.В. претензий не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Синеглазову В.В., является его признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синеглазову В.В., не имеется.
Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Синеглазова В.В. возможно без его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Синеглазова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Синеглазову В.В. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон марки «Нокиа 6260», хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской - считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья(подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский