Кража, тайное хищение чужого имущества

- -

К уголовному делу Номер обезличен

г. Шахты Дата обезличена

Судья Шахтинского городского суда ... Миронов О.Е., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора ... Одиноченко Т.Н.,

подсудимого Лех Р.И.,

защитника Суворина П.В.,

при секретаре Кобизове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лех Р.И., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Лех Р.И., ... около 18.00 часов, находясь во дворе домовладения Номер обезличен по ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр-н ФИО4, оставил без присмотра принадлежащий ему кожаный кошелек, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей и пропуск в ООО «РЭМЗ» на имя ФИО4, который материальной ценности для ФИО4 не представляет, на столе стоящем во дворе указанного домовладения, тайно похитил данный кошелек вместе с находившимися в нем описанными выше деньгами и пропуском, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, Лех Р.И., Дата обезличена около 21.00 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр-н ФИО1 оставил без присмотра принадлежащий ему сотовый телефон «Сименс М 65» стоимостью 1700 рублей, с вставленной в него сим - картой оператора связи «Билайн», которая для ФИО1 материальной ценности не представляет, на телевизоре, стоящем в зале указанной квартиры, тайно похитил данный сотовый телефон вместе с вставленной в него указанной выше сим - картой, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Он же, Лех Р.И., Дата обезличена, около 18.00 часов, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО2, оставил во дворе указанного дома без присмотра свой матерчатый портфель - рюкзак синего цвета, в котором лежал принадлежащий гр-ке ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 2600», стоимостью 2600 рублей, с вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности для ФИО3 не представляет, тайно похитил, вытащив из указанного выше портфеля - рюкзака, данный сотовый телефон вместе с вставленной в него, описанной выше сим - картой, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимый Лех Р.И. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Лех Р.И., заявившего согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавшего об особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения, исследовав письменные заявления потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО4, не возразивших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и считает, что действия подсудимого Лех Р.И. правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО1 - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО4 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО3 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лех Р.И., согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лех Р.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лех Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, а также состояния его здоровья, приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При рассмотрении гражданского иска ФИО4 суд считает возможным признать за ним право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере данного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подробный расчет по данному иску не возможен без отложения разбирательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лех Р.И. признать виновным:

- по 2 эпизодам хищения чужого имущества у потерпевших ФИО4, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления в виде 1 года лишения свободы, за каждое;

- по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ осужденному Лех Р.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ осужденному Лех Р.И. условное осуждение по приговору ... от Дата обезличена, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбыванию наказания осужденному Лех Р.И., путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, части не отбытого наказания по приговору ... от Дата обезличена, определить - 2 года лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Применить в отношении Лех Р.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Лех Р.И., избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Лех Р.И. исчислять с Дата обезличена, то есть с момента заключения под стражу.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение его гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2600», сотовый телефон «Нокиа 2600», портфель - рюкзак синего цвета, сотовый телефон «Сименс М 65» в корпусе серого цвета, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевших ФИО1 и ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в ... суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_________ Миронов О.Е.

Секретарь _____________ Кобизов С.С.