Дело № 1-359/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ругаева Е.В.,
защитника - адвоката Яркова Ю.А., представившего ордер № 2033 от 22.06.2010 года и удостоверение № 4175,
подсудимого Белоусова С.В.,
при секретаре Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Белоусова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ..., ..., ... ... ..., ранее судимого: 1). Дата обезличена года приговором Шахтинского городского суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Белоусов С.В., Дата обезличена года, около 23.00 часов вечера, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, прибыл к дому Номер обезличен по ..., в ... ... области, где, путем свободного доступа, через ворота, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе данного домовладения, откуда пытался похитить имущество, принадлежащие ФИО5, а именно: паяльную лампу стоимостью 850 рублей, шлифовальную машину стоимостью 500 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО5
Он же, Белоусов С.В., в ночь с 14 на Дата обезличена года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, прибыл к дому Номер обезличен по ..., в ... ... области, где, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе данного домовладения, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО6, а именно: шлифовальную машину стоимостью 1200 рублей. После чего с места происшествия скрылся и в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Белоусов С.В., в период времени с Дата обезличена года с 9.00 часов утра до 12.00 часов дня Дата обезличена года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла прибыл к дому Номер обезличен по ..., в ... ... области, где, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: шлифовальную машину стоимостью 1600 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, пластмассовый ящик, не представляющий ценности, для потерпевшего. После чего с места происшествия скрылся и в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Он же, Белоусов С.В., в ночь с 25 на Дата обезличена года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, прибыл к дому Номер обезличен по ..., в ... ... области, где, путем свободного доступа, через ворота, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе данного домовладения, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно: шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей. После чего с места происшествия скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО8 на общую сумму 3000 рублей.
Он же, Белоусов С.В., в ночь с 30 на Дата обезличена года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла прибыл к дому Номер обезличен по ..., в ... ..., ..., где из двора данного домовладения, тайно похитил велосипед стоимостью 4228,63 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с места происшествия скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб.
Он же, Белоусов С.В., в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла прибыл к квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., в ... ... области, где, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе данного домовладения, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО10, а именно: электродрель «Интерскол» стоимостью 1300 рублей, электропилу стоимостью 2000 рублей, а затем со двора велосипед «Стелс-530» стоимостью 5500 рублей, после чего с места происшествия скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО10 на общую сумму 8800 рублей.
Подсудимый Белоусов С.В. в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Ярков Ю.А., ходатайство подсудимого Белоусова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Белоусов С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 (письменные заявления), потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, разъяснена ст. 316 УПК РФ, возражении против проведения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова С.В.:
- по факту кражи имущества ФИО5 - по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту кражи имущества ФИО6 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по фактам краж имущества ФИО7, ФИО8, ФИО10 - по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту кражи имущества ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Белоусову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Белоусова С.В.
По месту жительства подсудимый Белоусов С.В. характеризуется отрицательно, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Белоусову С.В., является признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белоусову С.В., является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Белоусова С.В. не возможно без его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания, связанного с лишением свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ст.62 УК РФ.
Кроме этого, при назначении окончательного наказания подсудимому Белоусову С.В., суд принимает во внимание то, что Дата обезличена года он был осужден ... судом ..., то есть за преступные деяния, которые он совершил уже после совершения преступлений на территории ... области. В связи с чем, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
При разрешении вопроса по гражданским искам потерпевших, по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о признании за гражданскими истцами права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Белоусова С.В. признать виновным в совершении преступлений:
- по факту кражи имущества ФИО5 по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;
- по факту кражи имущества ФИО6 по п. «б» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по фактам краж имущества ФИО7, ФИО8, ФИО10 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление,
- по факту кражи имущества ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158» УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Белоусова С.В. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3-х (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, в виде 6 (шести) месяцев года лишения свободы и назначить Белоусова С.В. окончательное наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Меру пресечения - оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: 1) электрическая пила ручная, электродрель, велосипед хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10 - считать возвращенными по принадлежности; 2) электродрель, шлифовальная машина, паяльная лампа хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - считать возвращенными по принадлежности; 3) шлифовальная машина, товарный чек хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности; 4) велосипед, гарантийный талон и товарный чек хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 - считать возвращенными по принадлежности;
В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья (подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский