кража, то есть тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2010 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя Ругаева Е.В.

адвоката Згонниковой Н.Г.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Калачинского Ильи Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, судимого: Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по сроку Дата обезличена г., прож. ... обл. ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калачинский И.А., Дата обезличена г. в дневное время вместе с ФИО5 и ФИО6 находился в ... по ... в .... Калачинский И.А., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 отвлеклись и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, из серванта тайно похитил фотоаппарат Skinl, стоимостью 1800 руб. и из кухонного уголка тайно похитил сотовый телефон LG КЕ 590, стоимостью 4300 руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6100 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калачинский И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Калачинский И.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Калачинского И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Калачинского И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Калачинского И.А. квалифицированы верно, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, работающего по найму, положительно характеризующегося.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

Суд обсуждал вопрос о возможности избрания в отношении Калачинского И.А. наказания не связанного с лишением свободы, однако учитывая тот факт, что Калачинский И.А. ранее был судим за совершение аналогичного преступления к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в июне 2009 г., а в апреле 2010 г. вновь совершил аналогичное преступление, проживает в ... без регистрации, оснований к этому не находит и полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Калачинского Илью Александровича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК строгого режима.

Меру пресечения Калачинскому И.А. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с Дата обезличена г.

Вещественные доказательства по делу - копия гарантийного талона на сотовый телефон LG КЕ 590, хранящаяся при деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.