К делу Номер обезличенг.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2010г. ...
Судья Шахтинского горсуда Юрина Н.А.
с участием прокурора Негодаевой О.А.
адвоката Золотарева А.Д.
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грядунова М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ИП «Кравченко», сварщиком, военнообязанного, не судимого, прож. и зарегистрированного по адресу: ..., ..., Проезд 4-й Квартал, ..., ...- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФУ С Т А Н О В И Л:
Грядунова М.В., Дата обезличенаг. около 17 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в МОУ лицее Номер обезличен, расположенном по ..., 37 в ..., из вестибюля МОУ лицея Номер обезличен пытался похитить декоративное дерево, стоимостью 3000 рублей, находящееся в цветочном горшке, стоимостью 400 рублей, принадлежащие МОУ лицею Номер обезличен, но был замечен ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное, Грядунова М.В., не реагируя на требования ФИО4, и, удерживая имущество, с места совершения преступления пытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОВО при УВД по ....
Органами предварительного следствия действия Грядунова М.В. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Грядунова М.В. по факту покушения на открытое хищение принадлежащего МОУ лицею Номер обезличен декоративного дерева, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый Грядунова М.В. ходатайство поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, прокурора ФИО0, адвоката ФИО1, поддержавшего ходатайство, суд считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Учитывая, что Грядунова М.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, имеются основания для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Грядунова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Грядунова М.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - искусственное дерево и цветочный горшок, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО5 /т.1,л.д. 34/ - считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Юрина Н.А.
Секретарь: Гончарова М.П.