Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Ругаева Е.В.
адвокатов Бурьянова О.Н.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Стенина Максима Евгеньевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, Дата обезличена, не судимого, прож. ... ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Стенин М.Е., Дата обезличена г., около 00 час., имея умысел на разбой, находясь на пешеходном тротуаре около торгового павильона ФИО12 расположенного на остановочной площадке общественного транспорта ..., напал на проходящего мимо ФИО5 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар кулаком руки в лицо, и потребовал передать ему сотовый телефон, который находился в руке у ФИО5 После чего Стенин М.Е., осуществляя свой преступный умысел, вырвал из его рук, тем самым завладел, принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном Нокиа 5310, стоимостью 2500 руб., с сим-картой сотовой связи ТЕЛЕ-2, которая материальной ценности не представляет и, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, стал наносить ФИО5 множественные удары кулаками рук в нижнюю челюсть и туловище, причинив тем самым ФИО5, согласно заключения эксперта повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, относящееся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО5, с целью предотвращения дальнейшего применения к нему насилия, стал убегать на территорию БСМП им. Ленина, однако споткнулся и упал, а Стенин М.Е. у лежащего на земле ФИО5 вытащил из заднего кармана брюк, принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3000 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стенин М.Е. вину признал в полном объеме и подтвердил, что Дата обезличена г. около 00 час. избил ФИО5 и отобрал у него сотовый телефон и деньги 500 руб., впоследствии принес извинения ФИО5 и полностью возместил моральный и материальный ущерб.
Виновность подсудимого в совершении разбоя полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена г. около 23 час. 55 мин. он шел по ... в ... и разговаривал по своему сотовому телефону Нокиа 5310. Проходя мимо торгового павильона на остановке ... он поравнялся с парнем, как выяснилось позже - Стениным М.Е., который нанес ему удар кулаком в челюсть и потребовал отдать ему сотовый телефон, а затем вырвал у него из рук телефон Нокиа 5310, стоимостью. 2500 руб. и стал наносить кулаками обеих рук удары в нижнюю челюсть, в туловище. Он пытался убежать по территории больницы, но упал и Стенин М.Е. вытащил из кармана брюк деньги в сумме 500 руб. Стениным М.Е. ему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти и причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. Впоследствии сотовый телефон ему возвращен. Подсудимый принес ему свои извинения и возместил в полном объеме моральный и материальный ущерб, просит не лишать его свободы.
- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5, в ходе которой он указал место около торгового павильона «Вататоми», на остановке ... ..., где Стенин М.Е. напал на него, ударил и выхватил сотовый телефон. Далее он указал место на газоне, где он упал и где у него были вытащены Стениным М.Е. деньги в сумме 500 руб. л.д. 98-103)
- Протоколом допроса свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует что Дата обезличена г., днем он находился у себя дома, когда ему на сотовый телефон позвонил Стенин М.Е. и сказал, что может ему продать сотовый телефон. Он подъехал на конечную остановку автобусов на центральном рынке. Стенин М.Е. показал ему сотовый телефон Нокиа 5310. Телефон был в хорошем состоянии. Он купил телефон у Стенина М.Е. за 1500 руб. Через несколько дней его вызвали в милицию, где он узнал, что телефон краденный. Телефон он выдал сотруникам милиции.
- Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска в ОМ -2 УВД ..., У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО5 у которого в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. около остановки «Стадион» были похищены сотовый телефон и деньги в сумме 500 руб. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил Стенин М.Е., который продал краденный сотовый телефон Нокиа 5310 своему знакомому ФИО6отделе милиции телефон, принадлежащий ФИО5 у ФИО6 Н. был изъят. л.д. 40-41)
- Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший ФИО5 Д. является ее племянником. Ночью Дата обезличена г. ФИО5 Д. пришел домой избитый, рассказал, что у него отобрали сотовый телефон и деньги. У ФИО5 был открытый перелом челюсти и его госпитализировали в больницу, где была сделана операция, лечение составило примерно 36000 руб. Родители подсудимого и сам подсудимый приходили к ним домой. Подсудимый принес свои извинения, и возместил в полном объеме ущерб. Претензий к подсудимому нет.л.д. 91-94)
- Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает участковым оперуполномоченным ОМ-2 УВД .... Дата обезличена г. утром он находился в составе следственно-оперативной группы, получил сообщение о том, что в травматологическое отделение поступил ФИО5 Д. по поводу открытого перелома челюсти. Было установлено, что данные телесные повреждения были получены ФИО5 на остановке «Стадион», ФИО5 рассказал, как и при каких обстоятельствах Стенин М.Е. избил его и похитил у него телефон и деньги 500 руб. (л.д. 75-76)
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 Д. и подозреваемым Стениным М.Е., в ходе которого потерпевший ФИО5 Д. подтвердил факт совершения разбоя в отношении него Стениным М.Е. л.д. 150-152)
- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО5 Д. опознал Стенина М.Е. по внешним признакам и чертам лица, как лицо, которое Дата обезличена г. около 00 час. на пешеходном тротуаре около торгового павильона на остановке «Стадион» избил его и похитил его имущество л.д. 56-58)
- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением, которое причинено в результате ударных воздействий тупого предмета с ограниченно ударяющей поверхностью на область лица, вполне возможно Дата обезличена г., данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья л.д. 71-72)
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ОМ Номер обезличен УВД ... у ФИО6 был изъят сотовый телефон Нокиа 5310 л.д. 9-10)
- Протоколом выемки, в ходе которой ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон Нокиа 5310, л.д. 43-45)
- Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен, изъятый у ФИО7 сотовый телефон Нокиа 5310, добровольно им выданный л.д. 46-47)
- Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО5 опознал, принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа 5310, который был изъят у свидетеля ФИО7 л.д. 48-49)
Суд квалифицирует действия подсудимого Стенина М.Е. ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - не судимого, работающего, характеризующегося по месту работы и жительства положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, тот факт, что он работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему, а также учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении Стенина М.Е. наказание в виде условного осуждения, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Стенина Максима Евгеньевича признать виновным ст. 162 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Стенину М.Е. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного:
- не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ...,
- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;
Меру пресечения подсудимому Стенину М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон Нокиа 5310, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.
Копия верна:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.