кража чужого имущества



ПРИГОВОР Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2010 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя Дегтяревой А.К.

адвоката Балашова С.А.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семенко Владимира Григорьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, прож. ... обл. ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. около 1 час. Семенко В.Г., находясь в гостях у ФИО5 и ФИО6 в ... ... по ... ... после распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 легли спать и не смогут воспрепятствовать осуществлению его умысла, в доме из серванта, стоящего в зале, путем свободного доступа тайно похитил ключ от скутера, принадлежащий ФИО5, который для нее материальной ценности не представляет. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел во двор, откуда путем свободного доступа тайно похитил скутер Irbis Z50R, стоимостью 38 000 руб., принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 38 000 руб.,

В судебном заседании подсудимый Семенко В.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Семенко В.Г. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Семенко В.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Семенко В.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Семенко В.Г. квалифицированы верно, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Семенко В.Г. положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным исправление Семенко В.Г. без изоляции от общества и полагает целесообразным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Семенко Владимира Григорьевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Семенко В.Г. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на УИИ Номер обезличен ... области.

Вещественные доказательства по делу - скутер, ключ с брелком от скутера, руководство по эксплуатации и сервисная книжка, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.