№ 1-25/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты 29 марта 2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе коллегии из трех судей
председательствующего судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,
судей ЮРИНОЙ Н.А., КУЗНЕЦОВА А.В.
с участием государственного обвинителя ДАНИЕЛЯН Н.А.,
адвокатов КОСТЯНОЙ О.А., представившей ордер №6714, МАРКОВОЙ А.А., представившей ордер № 360, МЕЛИКЯН С.В., представившей ордер № 1,
при секретаре БЕРЕЗА С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маринич В.О., родившегося Дата обезличена г. в ... области, ... ..., ..., проживающего в ... области, ... ... ...
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п «а» УК РФ,
Антоненко В.И., родившегося Дата обезличена г. ..., проживающего в ... области, ... ...
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Маринич В.О. - милиционер взвода милиции группы задержания роты милиции ОВО при УВД по ... области, назначенный на должность приказом начальника ОВО при УВД ... области Номер обезличен от Дата обезличена года и Антоненко В.И. -милиционер-водитель взвода милиции группы задержания роты милиции ОВО при УВД по ... области, назначенный на данную должность приказом начальника ОВО при УВД ... области Номер обезличен от Дата обезличена года, обязанные руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, Законом РФ “О милиции”, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Указами и распоряжениями Президента РФ, правовыми актами органов государственной и исполнительной власти, актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, нормативными актами ГУВД РО, УВД по ... области, а также нормативными актами и приказами МВД РФ, Наставлением по организации деятельности строевых (специализированных) подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, должностной инструкцией милиционера-водителя группы задержания взвода милиции ОВО при отделе милиции Номер обезличен ... ... области, являясь должностными лицами, в служебные (должностные) полномочия которых входило: обеспечивание надежей охраны охраняемых объектов, своевременное пресечение правонарушений и задержание преступников; в случае совершения на маршруте патрулирования преступлений или правонарушений сообщение об этом дежурному ПЦО или ОВД, принятие мер к пресечению и задержанию правонарушителей; требование от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, Дата обезличена года в период времени с 17.00 часов до 8.00 часов Дата обезличенат года, находясь в форменной одежде сотрудников милиции, осуществляли охрану и патрулирование расчетно-кассового центра по ..., Номер обезличен в ... области и на прилегающей территории с целью проведения мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
В ходе проведения указанных мероприятий Дата обезличена г. Дата обезличена минут возле кафе-бара «Три пескаря», расположенного по ..., Номер обезличен в ... области, подсудимые обратили внимание на ФИО12, ФИО11 и ФИО10, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО12, ФИО11 и ФИО10, ожидая маршрутное такси с целью уехать домой, каких-либо преступлений и административных правонарушений не совершали, общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, своим видом не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.
Однако, Антоненко В.И. и Маринич В.О., понимая и сознавая, что законные основания для задержания ФИО12, ФИО11 и ФИО10 отсутствуют, ложно понимая служебные интересы, сознавая, что работа милиционера оценивается по состоянию общественного порядка и борьбы с преступностью на территории маршрута, личному участию и активности в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в виде выявления, пресечения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, инициативного задержания и доставления в ОВД лиц, совершивших административное правонарушение, то есть для достижения высоких результатов в работе, являющихся критерием оценки деятельности, как милиционеров, так и всего подразделения с целью формирования хорошего мнения со стороны руководства об их служебной деятельности и, желая показать свое превосходство, в грубой форме потребовали от указанных выше граждан проследовать с ними в служебный автомобиль УАЗ.
ФИО12, ФИО11 выразили свое несогласие с действиями подсудимых, и пояснили, что они собираются ехать домой. Маринич В.О., понимая и сознавая, что он является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, действует в присутствии иного представителя власти - милиционера-водителя группы задержания взвода милиции роты милиции ОВО при УВД по ... Антоненко В.И., что законные основания для задержания ФИО12, ФИО11 и ФИО10 отсутствуют и, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и существенно нарушают права и законные интересы граждан, вопреки законным и обоснованным условиям применения сотрудниками милиции физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, противоправно применил к ФИО11 насилие в виде нанесения одного удара ногой в область туловища, чем причинил ему побои. После чего Маринич В.О. и Антоненко В.И., действуя совместно, незаконно поместили ФИО11 и ФИО12 в служебный автомобиль УАЗ, после чего схватили ФИО10 за руки и, незаконно применив физическое насилие к нему, принудительно с большой механической силой, вращательными движениями завернули ему за спину правую и левую руки и потащили его волоком по асфальту к служебному автомобилю УАЗ, при этом ФИО10 бился головой об асфальтовое покрытие. В результате незаконного, выходящего за пределы предоставленных полномочий, совместного применения насилия подсудимыми к потерпевшему ФИО10, последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и тупой травмы правого плечевого сустава с разрывом акромиально-ключичного сочленения, разрывом сухожилия надостной мышцы и неполным повреждением сухожилия подлопаточной мышцы, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель и значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 10 процентов, но не более одной трети, в результате чего ФИО10 был признан инвалидом 3-й группы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маринич В.О. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что Дата обезличена г. вечером с Антоненко В.И. приехали к зданию расчетно-кассового центра для проверки внутренних постов. У входа в здание обнаружили спортивную сумку. Он и Антоненко В.И., действуя в соответствии с законом, пошли к бару, где увидели троих граждан: ФИО11, ФИО12 и ФИО10, последний лежал у забора РКЦ. ФИО11 и ФИО12 спорили между собой, выражались грубой нецензурной бранью и пытались поднять ФИО10. Он и Антоненко В.И. представились им и потребовали не выражаться нецензурной бранью, попросили предъявить документы. На что потерпевшие продолжали выражаться нецензурно, угрожали им увольнением из МВД. Они предложили им проехать в мед. вытрезвитель для установления степени их алкогольного опьянения, но граждане были категорически против. Они попытались спровоцировать драку, в частности, ФИО11 попытался уйти с места происшествия. Уходя, он нанес ему (Маринич В.О.) удар в лицо кулаком и стал бороться, тогда он применил к нему прием «загиб руки за спину» и таким образом, приостановил его сопротивление. В это время ФИО12 выражался нецензурно, хватал Антоненко В.И. за форменную одежду, между ними была борьба, ФИО12 вел себя угрожающе. В это время подъехала вторая патрульная машина и подъехавшие сотрудники милиции помогли им посадить ФИО11 в служебный автомобиль. Затем в машину посадили ФИО12. Далее н, Антоненко В.И. и ФИО22 подошли к ФИО10 и потерли ему уши, он стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Во избежание причинения ФИО10 телесных повреждений, втроем взяли его под руки, ФИО22 держал его за штаны сзади, он применил к ФИО10 загиб руки, поскольку тот оказывал сопротивление, довели его до автомобиля и усадили в багажник, который приспособлен для перевозки задерживаемых лиц. Задержанные были доставлены в медвытрезвитель.
Никаких повреждений ФИО10 он и Антоненко В.И. не причиняли, не отрицает факта применения к ФИО10 физической силы, которая была применена только для пресечения его сопротивления и транспортировки его в служебный автомобиль и в соответствии с служебной инструкцией и Законом о Милиции.
В судебном заседании подсудимый Антоненко В.И.. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, заявив, что он и Маринич В.О. лишь неправильно транспортировали ФИО10 в багажное отделение служебного автомобиля, применив к нему физическую силу, но от подробного пояснения подсудимый отказался. На предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого он пояснил, что Дата обезличена года поздно вечером он вместе с Маринич В.О. на служебном автомобиле УАЗ подъехали к зданию расчетно-кассового центра для проверки несения службы. Он управлял автомобилем, а старшим группы был Маринич В.О.. Оба были в форменной милицейской форме. Около здания обнаружили спортивную сумку и, поскольку в это время проводилась операция «Вихрь-антитеррор» и «Грузин», то оба заинтересовались сумкой. Затем увидели, что в проулке между зданием расчетно-кассового цента и кафе «Три пескаря» находятся трое неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из троих лежал на земле. Они представились неизвестным и предложили проследовать в медвытрезвитель для определения степени алкогольного опьянения. В ответ неизвестные стали выражаться грубой нецензурной бранью, и хвать его и Маринич В.О. за форменную одежду. Агрессивно себя вели два мужчины, позже он узнал, что это были ФИО11 и ФИО12.
ФИО11 размахивал руками, сделал выпад в сторону Маринич В.О. и ударил его рукой в лицо. Маринич В.О., в свою очередь, руководствуясь Законом о милиции, применил к нему боевой прием «загиб руки за спину» и сопроводил его в УАЗ. Затем к зданию расчетно-кассового цента подъехал еще один милицейский наряд и ФИО12, увидев подъехавших работников милиции, сам проследовал в автомобиль. Затем втроем, -он, Маринич В.О. и сотрудник милиции ФИО22 помогли ФИО10 проследовать в служебный автомобиль. Маринич В.О. поддерживал его за правую руку, он (Антоненко В.И.) за левую, ФИО22 - за туловище.. Втроем донесли его к автомобилю и поместили в заднее багажное отделение. Во время движения ФИО12 и ФИО11 угрожали им расправой «по служебной лестнице». Потерпевших они не избивали, свои действия произвели в строгом соответствии с Законом о милиции, служебными инструкциями и прав граждан, гарантированных им Конституцией РФ, не нарушали и свои должностные полномочия не превышали.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, вина их подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего на предварительном следствии и в суде о том, что он с 1998 года входит в состав волейбольной команды «ФИО24 медведь». Вечером Дата обезличена года после тренировки он с членами команды отмечал свой День рождения. Около 21 часа 30 минут он, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 пришли в бар «Три пескаря», расположенный по ... в ... области, где находились примерно до 00-00 час. Провожая ФИО13, обнимаясь, они случайно зацепили лампу и стол в баре, при этом никаких телесных повреждений он не получил. Первым из бара вышел ФИО13, за ним ФИО12, а потом он и ФИО11 В руках у последнего была спортивная сумка. Выйдя из бара, он и ФИО11 остановились у козырька нулевого этажа, при входе в бар «Три пескаря», он присел на козырек. Спустя некоторое время, он увидел, что к ним со стороны ... идет ФИО12, за ним два сотрудника милиции в форме. Позже он узнал, что это были Маринич В.О. и Антоненко В.И.. ФИО12 объяснил им, что они намерены остановить «такси» и разъехаться по домам. Однако подсудимых не устроил такой ответ, оба стали грубить ФИО12. Он и ФИО11 в это время отошли к забору расчетно-кассового центра, где он присел на корточки. ФИО11, услышав, что разговор происходит на повышенных тонах, стал успокаивать сотрудников милиции, в ответ Маринич В.О. стал оскорблять его, обзывая его «попугаем» и «носатым», ФИО11 сказал, что он по возрасту ему отец. Тогда Маринич В.О. стал выражаться грубой нецензурной бранью на ФИО11 и угрожать, что в отделе милиции выяснится, кто кому отец. ФИО11 намеревался отойти к бару, после чего Маринич В.О. схватил его за рукав одежды и приказал: «Ты куда? Стоять!». ФИО11 одернул руку и сказал, что никуда не поедет. В ответ Маринич В.О. ударил ФИО11 ногой в пах. ФИО11 упал, скорчившись от боли. Маринич В.О. еще несколько раз ударил его ногой по туловищу. К лежащему ФИО11 подошел Антоненко В.И. и стал приводить его в чувство, бил его по щекам, приговаривая, что он притворяется.. Увидев все происходящее, он ФИО10, поднялся с корточек, и сделал замечание сотрудникам милиции, сказав, что они «беспредельничают». В ответ Маринич В.О. повернувшись к нему сказал; «Это что еще за чучело?», схватил его (ФИО10) за воротник куртки, дернул на себя и ударил кулаком в грудь. От удара он потерял равновесие и упал. Затем попытался сразу встать, однако Маринич В.О., стал наносить ему удары ногами в область головы и в верхнюю часть туловища. Он обхватил голову руками, защищаясь от ударов, а Маринич В.О. пытался расцепить ему руки. Затем наступил коленом ему на спину в область лопаток, пригрозив, что все равно заставит расцепить руки. Убедившись в том, что сопротивляться бесполезно, он разнял руки и сказал, что согласен проехать с ним в отдел милиции. После этого, Маринич В.О. стал заламывать ему руки, Антоненко В.И. также ему стал помогать и заламывать руки. От нетерпимой боли он стал кричать и просить, чтобы его отпустили, но оба продолжали заламывать ему руки, Затем Маринич В.О. схватил его за шею и стал душить, он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что лежит на спине, а Маринич В.О. сделал ему захват за шею и стал тащить волоком к автомобилю. Он услышал, что Антоненко В.И. сказал Маринич В.О.: «Тихо, тихо, он «отходит». Перед потерей сознания, он почувствовал, что у него произошла непроизвольная дефекация. Придя в сознание, он увидел, как оба сотрудника милиции склонились над ним. Очнулся он уже возле служебной машины. Оба подсудимых продолжали выламывать ему руки. ФИО12, сидящий в автомобиле, предложил им помочь посадить его в машину. Маринич В.О. ответил: «Он у меня сам залезет», и продолжал выламывать руки. Затем подсудимые затолкали его в багажник, где он снова потерял сознание. Очнулся он уже в медвытрезвителе. Маринич В.О. требовал от него подписания бумаг об отсутствии к ним претензий, но он отказался подписывать. Оба стали угрожать, что еще изобьют, на что он ответил, что все равно не подпишет. Затем приехала его жена и забрала его. К вечеру Дата обезличена года его состояние ухудшилось, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ ГБ СМП им. Ленина ..., где находился до Дата обезличена года. В этот же день, Дата обезличена года, он был госпитализирован в БСМП-2 ..., Дата обезличена года ему была произведена операция на правом плече, которое ему повредили сотрудники милиции. В начале декабря 2007 года он был выписан из БСМП-2 ... и направлен на амбулаторное лечение по месту жительства с диагнозом: послеоперационная реабилитация и сотрясение головного мозга в острой форме. В настоящее время ему дали 3-ю группу инвалидности. (т. 2,л.д. 207-211)
-Показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего на предварительном следствии и в суде о том, что вечером Дата обезличена года он, ФИО10, ФИО11 и ФИО14 праздновали День рождения ФИО10 А. в баре «Три пескаря». Поздно ночью все вышли из бара. ФИО10 был сильно пьян и не мог стоять на ногах, они его поддерживали под руки, а когда вышли из бара, то прислонили его к забору, он сидел на корточках, ФИО14 первым уехал на «такси». Они втроем намеревались на такси разъехаться по домам. Затем подъехал служебный автомобиль УАЗ, откуда вышли два сотрудника милиции, позже он узнал, что это были Маринич В.О. и Антоненко В.И., и подошли к ним. Они пояснили, что намерены разъехаться по домам, а спортивная сумка принадлежит им. В ответ Маринич В.О. и Антоненко В.И. стали беспричинно оскорблять их грубой нецензурной бранью, называли ФИО11 «духом», «носатым». ФИО11 сделал им замечание, сказав, что он им в отцы годится. В ответ Маринич В.О. стал еще больше оскорблять ФИО11, затем толкнул его в спину и нанес ногой удар в пах. ФИО11 упал на асфальт. Тогда оба подсудимых примерно по 1-2 раза ударили его ногами и стали его поднимать за одежду, приговаривая, чтобы он не притворялся. Антоненко В.И. хлопал его по щекам, приводя в сознание. ФИО10 попросил подсудимых не бить ФИО11, тогда они подошли к нему и стали бить ФИО10 ногами по различным частям тела. Он (ФИО12) просил прекратить избивать ФИО10, но они в ответ глумились, со смехом спрашивали, перед кем это им придется отвечать, кто-то из подсудимых спросил его : «Ты что, самый умный что ли?», также в его адрес продолжали поступать оскорбления и угрозы. Затем приказали ему (ФИО12) сесть в служебный автомобиль. После этого они к автомобилю подвели ФИО11 и посадили его рядом. Из окна служебного автомобиля УАЗ он видел, что ФИО10 подсудимые Маринич В.О. и Антоненко В.И. били, за руки подтягивали к машине. Маринич В.О. держал ФИО10 за одну руку, а Антоненко В.И. за вторую руку. ФИО10 лежал на асфальте и стонал, сотрудники еле-еле погрузили его багажник служебного автомобиля УАЗ. После этого их всех троих отвезли в медицинский вытрезвитель. Дата обезличена года на тренировке он узнал о том, что ФИО10 госпитализирован и находится в травматологическом отделении МУЗ ГБСМП им. Ленина по причине травмы, которую ему причинили подсудимые. (т.2,л.д. 139-144, т.1,л.д. 215-217)
-Свои показания подтвердил на очных ставках с Антоненко В.И. (т.3,л.д.1-7) и Маринич В.О. (т.3л.д. 8-18)
-Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего на предварительном следствии в суде о том, что Дата обезличена года поздно вечером он, ФИО12, ФИО10 и ФИО14 вышли из бара «Три пескаря», расположенного на ..., чтобы разъехаться по домам. ФИО14 уехал первым. Он и ФИО10 находились у забора здания расчетно-кассового центра, ФИО10 присел на корточки, он был пьян. ФИО12 вышел на улицу Советская, чтобы остановить «такси». Затем он увидел, что ФИО12 идет к ним, а за ним два сотрудника милиции в форменной одежде. Как позже он узнал это были Маринич В.О. и Антоненко В.И.. Они спросили «Чья сумка?» Он ответил, что сумка принадлежит им и они собираются домой. Маринич В.О. беспричинно ответил ему « Что ты на меня уставился горбоносый?» и стал выражаться грубой нецензурной бранью, называть его «духом», «горбоносым» Он сделал ему замечание, сказав, что в отцы ему годится. Маринич В.О. схватил его за куртку в районе предплечья. Он сбросил его руку. Тогда Маринич В.О. развернул его к себе и нанес ногой удар в пах. От боли он потерял сознание и упал. Очнулся от похлопывания по щекам. Слышал, что ФИО10 просил подсудимых не бить его (ФИО11). Тогда Маринич В.О. сказал «А это, что еще за чудо?», после чего он увидел, что ФИО10 нанесли удар. Затем оба подсудимых стали бить лежащего ФИО10 ногами. К нему (ФИО11) подошел третий сотрудник милиции, и, взяв его за воротник куртки, отвел в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле, он видел, что Маринич В.О. и Антоненко В.И. тащили ФИО10 по асфальту к автомобилю. ФИО10 лежал на спине и при транспортировке, бился головой об асфальт. Когда подтянули ФИО10 к машине, он слышал, что он стонал. Антоненко В.И. и Маринич В.О. стали заламывать ФИО10 руки, говорили, что он стонет как баба и пытались втиснуть его в багажник автомобиля. Он (ФИО11) просил подсудимых быть аккуратнее с ФИО10, но Маринич В.О. ответил, чтобы он «горбоносый» молчал, а то в медвытрезвителе он получит еще. Затем всех привезли в медвытрезвитель.(т.2,л.д. 144-146, т.1,л.д. 212-214).
-Свои показания подтвердил на очных ставках с подсудимым Антоненко В.И. л.д. 188-1937 т.2) и Маринич В.О. (л.д. 194-200 т.2).
-Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде о том, что в свободное от работы время он играет в волейбол в Шахтинской любительской команде «ФИО24 Медведь». Вечером Дата обезличена года он, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 праздновали День рождения ФИО10 в баре «Три пескаря», в котором находился примерно до 00-30 час. Во время распития спиртных напитков в баре никаких конфликтов не возникало, они ни с кем не дрались. ФИО11 В., ФИО10 А., ФИО12 С., выйдя из бара, стояли в проулке между зданием РКЦ и баром «Три пескаря», а он вышел на ... ... области и стал останавливать такси, через некоторое время он уехал домой. Дата обезличена года ему позвонил ФИО12 и сообщил, что через несколько минут, после того, как он уехал, подъехали сотрудники милиции и беспричинно избили ФИО11 и ФИО10.
-Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в суде и на предварительном следствии о том, что Дата обезличена года в вечернее время он со своим приятелем ФИО16 находился в кафе «Три пескаря». Он обратил внимание на четверых незнакомых, которые были пьяны. Мужчины, как позже он узнал это были ФИО11 и ФИО10, стали обниматься и, не удержав равновесия, упали на стол, при этом разбили неоновую лампу, денег на расчет за поврежденное имущество у них не хватило, и все четверо вышли из кафе «Три пескаря» на улицу. По просьбе своей знакомой официантки ФИО21 он и ФИО16 вышли следом за ними. Они попросили мужчин, чтобы те расплатились. Мужчины пояснили, что денег нет, но они в залог оставят сотовый телефон. Около дерева у здания расчетно-кассового центра он заметил их спортивную сумку. Один из четверых уехал на «такси» первым. В этот момент к зданию расчетно-кассового центра подъехал милицейский автомобиль УАЗ. Из автомобиля вышли два сотрудника милиции в форме. Позже он узнал, что это были Маринич В.О. и Антоненко В.И.. Подсудимые спросили у него(ФИО16), кому принадлежит спортивная сумка, он указал на мужчин. Они подошли к мужчинам и потребовали проследовать за ними. Мужчины пояснили, что они отдыхали и собираются ехать по домам, нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции не выражались. После того, как один из мужчин, позже он узнал ФИО11, отказался проследовать с Маринич В.О. и Антоненко В.И., Маринич В.О. схватил его за куртку, подтянул к себе, пояснив, что им все равно придется ехать. ФИО11 освободился от рук Маринич В.О., но тот вновь схватил его за куртку, подтянув к себе, нанес ему удар ногой в область живота, от удара ФИО11 упал на асфальт, после чего Маринич В.О. поднял мужчину и повел к служебному автомобилю УАЗ. По пути к УАЗу ФИО11 споткнулся и упал на землю, разозлившись, Маринич В.О. не менее 5 раз ударил его ногами по туловищу. Маринич В.О. поднял его и посадил в салон служебного автомобиля. Самый трезвый из троих мужчин, позже он узнал, что это был ФИО12, просил прекратить избивать его товарища и сам шел к автомобилю. Он с ФИО16 также пошли к автомобилю, где ФИО12 отдал им свой сотовый телефон и сказал, что завтра приедет и рассчитается в кафе. Когда он и ФИО16 пошли в кафе, то увидели, что третий мужчина, позже он узнал, что это был ФИО10, уже лежит на асфальте, а Антоненко В.И. стоит над ним, бьет по щекам рукой и говорит, чтобы он поднимался. Подошел Маринич В.О., стал заламывать лежащему ФИО10 руку, какую именно, он не помнит, и сказал, чтобы тот поднимался. ФИО10 ничего не говорил, только стонал. Тогда Маринич В.О. еще больше стал заламывать ему руку, в этом ему помогал Антоненко В.И.. Затем оба стали тащить ФИО10 к служебному автомобилю. Затем к зданию расчетно-кассового центра подъехал еще один милицейский экипаж на машине ВАЗ 2114, из которого вышли два сотрудника милиции. Маринич В.О. схватил ФИО10 за ногу и потащил к служебному автомобилю УАЗ, протащив, таким образом, примерно один метр, он схватил его руками за шею и стал тащить дальше. Подтащив к служебному автомобилю УАЗ, Маринич В.О. и Антоненко В.И. стали заталкивать ФИО10 в багажник, им помогал кто-то из приехавших сотрудников милиции. После этого они уехали. (т.2,л.д. 28-29)
- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании и на предварительном следствии. (т.2,л.д. 22-23)
-Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей в суде о том, что её муж ФИО10 Дата обезличена года праздновал свой День рождения со своей волейбольной командой в баре «Три пескаря», расположенном по ... ... области. Она неоднократно звонила мужу на мобильный телефон, разговаривала с ним, муж собирался домой. В 00 час. 15 мин. Дата обезличена года она позвонила мужу на мобильный телефон в очередной раз, муж сказал ей, что он «попал», больше он ей ничего не пояснил, прекратив разговор. Но она телефон не отключила и продолжала слушать, в трубке слышала какие-то звуки и стоны мужа. Что происходило она не понимала, муж ей не отвечал. Она слышала в телефонной трубке грубые мужские голоса, грубую нецензурную брань в адрес ее мужа, крики «Что ты тут лежишь?», «Вставай». Потом в телефонной трубке пошли гудки отбоя. В 01-02 час ей на мобильный телефон позвонили и незнакомый сотрудник милиции предложил ей забрать своего мужа из медицинского вытрезвителя, что она и сделала. Дата обезличена года ее мужу в течение дня было плохо в связи с чем вечером Дата обезличена года она вызвала бригаду «скорой медицинской помощи», и ее муж был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ ГБ СМП им. Ленина, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, разрыв связок плеча. После лечения в травматологическом отделении БСМП ..., она перевезла его в Ростов, где он был прооперирован. Со слов своего мужа ей известно, что после того как он, ФИО11 и ФИО12 вышли из бара «Три пескаря», к ним подошли два сотрудника милиции, которые избили ФИО11, а затем и его.
. -Показаниями свидетеля ФИО18 - отца потерпевшего, пояснившего в суде о том, что Дата обезличена года около 01часа-двух ночи ему на мобильный телефон позвонила их невестка ФИО10 и рассказала, что их сын доставлен в медвытрезвитель. Позже невестка привезла их сына к ним домой. Он помог сыну подняться в квартиру, сын чувствовал себя плохо, у него была рвота. Утром Дата обезличена года их сыну ФИО10 Андрею лучше не становилось, и сын уехал домой к жене. Утром Дата обезличена года он своей невестки он узнал, что сына госпитализировали с травмами, которые он получил при избиении его сотрудниками милиции около кафе «три пескаря».
-Показаниями свидетелей ФИО20 - дежурного инспектора медвытрезвителя и ФИО19 - фельдшера медвытрезвителя, пояснивших в судебном заседании, что Дата обезличена года около часа ночи потерпевшие ФИО10, ФИО12 и ФИО11 были доставлены в медвытрезвитель сотрудниками ОВО при УВД по ... Антоненко В.И. и Маринич В.О. ФИО10 и ФИО11 находились в средней степени опьянения. В момент нахождения в медицинском вытрезвителе ФИО10, ФИО12 и ФИО11 вели себя спокойно, не вызывающе, никого не оскорбляли, внешний вид их был опрятный. С мобильного телефона ФИО11 в медицинский вытрезвитель была вызвана жена ФИО10, которая сразу приехала. О доставлении ФИО11 и ФИО10 были составлены протоколы о доставлении лица в медицинский вытрезвитель
-Показаниями свидетеля ФИО21- официантки кафе «Три пескаря»., оглашенными в зале суда в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года она работала в кафе «Три пескаря», расположенном по ... в ... области, около 21 часа в кафе пришли четверо мужчин. Они вели себя спокойно, с посетителями в конфликты не вступали, ни с кем не дрались. Мужчины танцевали, пели песни, вели себя спокойно. В конце они расплатились за заказ, самый молодой из них ушел раньше всех. Среди троих оставшихся мужчин высокий был самым пьяным. Он не удержался на ногах, упал на стол и сломал его и висевшую на стене лампу, в результате кафе был причинен ущерб в сумме 900 руб.. Она потребовала у них расплатиться за ущерб. Мужчины пообещали ей собрать деньги, и вышли все трое из кафе. Через некоторое время она вышла на улицу из кафе и увидела, что эти трое мужчин находятся возле стены РКЦ напротив входа в кафе. Двое мужчин стояли на ногах, а самый пьяный мужчина сидел на асфальте рядом с ними. Никаких сотрудников милиции она не видела. Она подошла к мужчинам и спросила, собираются ли они заплатить ей 900 рублей за сломанный стол и лампу, на что один из них обещал Дата обезличена года заплатить за ущерб и в залог остави мобильный телефон. На следующий день она не работала, но от работников кафе узнала, что ущерб за сломанный стол и лампу эти мужчины возместили.(т. 2л.д. 5-7).
-Показаниями свидетеля ФИО22 - милиционера группы задержания ОВО при УВД ..., пояснившего в суде о том, Дата обезличена года в 00:25 дежурный пульта централизованной охраны вызвал их на объект «расчетно-кассовый центр» для проверки стационарного поста. Прибыв туда в 00:30 вместе с сотрудником милиции ФИО23, он увидел служебный автомобиль патрульной группы «Миус-220», стоящий возле здания расчетно-кассового центра. В 10 метрах от здания расчетно-кассового центра по ... ... РО в сторону ... стояла спортивная сумка. Он увидел, что прапорщик Маринич В.О. и старшина Антоненко В.И. пытаются посадить в служебный автомобиль двух мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем около бара «Три пескаря» на асфальте он увидел лежащего высокого гражданина в коричневой куртке в состоянии сильного алкогольного опьянения, самостоятельно передвигаться он не мог. Маринич В.О., Антоненко В.И. тащили его к машине, он им помогал. Мужчину положили в багажник. И всех повезли в медвытрезвитель.
-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании.
-Протоколами опознания потерпевшим ФИО12 подсудимых Маринич В.О. и Антоненко В.И. как сотрудников милиции, которые Дата обезличена года незаконно применили к ФИО11 и ФИО10 насилие. (т. 2л.д. 165-172).
-Протоколом опознания потерпевшим ФИО11 подсудимого Маринич В.О. как сотрудника милиции, который Дата обезличена года в ночное время суток, около бара «Три пескаря» незаконно задержал его и применил к нему насилие. (т. 2л.д. 173-176).
-Протоколами опознания свидетелем ФИО15 подсудимого Маринич В.О., и Антоненко В.И., как сотрудников милиции, которые ночью Дата обезличена года незаконно применили насилие в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12(т. 2л.д. 149-152, 157-160).
-Протоколами опознания свидетелем ФИО16 подсудимых Антоненко В.И. и Маринич В.О., как сотрудников милиции, которые ночью Дата обезличена года незаконно применял насилие в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12(т. 2л.д. 161-164, 153-156)
-Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения в видесамостоятельные действ сочетанной тупой травмы головы с сотрясением головного мозга и правой верхней конечности, разрывом связок правого плечевого сустава возникли в результате многократных ударных и вращательных воздействий на правый плечевой сустав, а также от ударный воздействий в область головы тупыми предметами с ограниченно ударяющей поверхностью, вполне возможно Дата обезличена г., и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
Кроме того, в связи с указанной травмой гр-н ФИО10, 1969 г.р., признан инвалидом 3-й группы, в связи с чем у него имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 10 процентов, но не более 1/3, по этому признаку данный вред здоровью относится к категории повреждений средней тяжести.
Судя по тому, что у ФИО10 имелся разрыв правого акромеально-ключичного сочленения, это повреждение было причинено в результате вращательных движений в его правом плечевом суставе, которые производились в принудительном порядке с большой механической силой и вращение могло быть произведено как в правую, так и левую сторону при отведении руки кверху или книзу. Наиболее вероятным расположением потерпевшего в момент причинения ему повреждений, могло быть положение стоя, сидя или лежа.
Повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга ФИО10 могли быть причинены в результате ударов руками или ногами человека. Повреждение в виде разрыва правого акромеально-ключичного сочленения могло быть причинено только руками человека. Возможность причинения телесных повреждений ФИО10 в результате падения на плоскость с высоты собственного роста исключена.
В медицинских документах БСМП им.Ленина ... указан сопутствующий диагноз: застарелый частичный разрыв акромеально-ключичного сочленения справа. Данный диагноз объективными описаниями не подтвержден и даже при наличии такого диагноза и имеющейся травмы от Дата обезличена года в причинной связи с возникшими последствиями не стоит. (т. 2л.д. 48-49).
-Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому имеющееся у ФИО10 повреждение в виде тупой травмы правого плечевого сустава с разрывом акромеально-ключичного сочленения, разрывом сухожилия надостной мышцы и неполным повреждением сухожилия подлопаточной мышцы, возникло в результате вращательных воздействий на правый плечевой сустав, вполне возможно незадолго до поступления в стационар (Дата обезличена г.) и причинило вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель).
Повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга причинено действием тупых твердых предметов (вполне возможно руками, ногами человека и т.п.) возможно незадолго до поступления в стационар (Дата обезличена г.) и причинило легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х недель).
Определить количество ударов, причинивших телесные повреждения потерпевшему, по данным медицинской документации не представляется возможным. Определить последовательность нанесения повреждений потерпевшему по данным медицинской документации не представляется возможным. Определить направление ударов по данным медицинской документации не представляется возможным. Возникновение вышеописанного повреждения в результате падения на плоскость (со ступенек на асфальт) или при падении с высоты собственного роста (на стол или асфальт) исключено (т. 2л.д. 68-72).
-Выпиской из приказа начальника УВО при УВД ... от Дата обезличена года и принятии Антоненко В.И. на должность милиционера вневедомственной охраны при отделе милиции Номер обезличен УВД ... области по контракту на пять лет, а также послужным списком.(т. 3,л.д. 44- 47).
-Контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным между начальником ОВО при УВД ... подполковником милиции ФИО24 и старшиной милиции Антоненко В.И. в должности милиционера-водителя, из которого следует, что подсудимый знал о том, требованиям каких Законов и правовых актов он должен был следовать в своей служебной деятельности представителя власти, а также должностной инструкцией милиционера-водителя группы задержания взвода милиции ОВО при отделе милиции Номер обезличен УВД ... области. (т.3,л.д. 49-50).
-Выпиской из приказа начальника ОВО при УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении старшины милиции Антоненко В.И. на должность милиционера водителя взвода групп задержания роты милиции ОВО при УВД по г. шахты с Дата обезличена года. (т.3,л.д. 34)
-Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении Маринич В.О. стажером по должности милиционера группы задержания взвода милиции роты милиции ОВО при УВД ... и послужным списком. л.д.59-62 т.3).
-Выпиской из приказа начальника ОВО при УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении прапорщика милиции Маринич В.О. на должность милиционера водителя взвода милиции групп задержания роты милиции ОВО при УВД по ... с Дата обезличена года. (т.3,л.д. 35)
-Контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным между начальником ОВО при УВД ... подполковником милиции ФИО24 и прапорщиком милиции Маринич В.О. в должности милиционера группы задержания, из которого следует, что подсудимый знал о том, требованиям каких Законов и правовых актов он должен был следовать в своей служебной деятельности представителя власти, а также должностной инструкцией милиционера группы задержания взвода милиции ОВО при УВД ... области. (т.3,л.д. 64,66).
-Приказом МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О вопросах организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при ОВД РФ», в котором четко регламентированы обязанности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ в обеспечении охраны имущества физических и юридических лиц, повышения их роли в обеспечении общественного порядка и борьбе с преступностью, обеспечения защиты прав и законных интересов граждан. ( т. 3,л.д. 68-80).
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Антоненко В.И. и Маринич В.О. суд считает необходимым квалифицировать их по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Несмотря на отрицание вины обоими подсудимыми, суд считает их вину в объеме предъявленного обвинения полностью доказанной, а позицию подсудимых, пытавшихся ввести суд в заблуждение, выдвигая версии о получении потерпевшим ФИО10 повреждений либо в драке с неизвестными, либо при нападении на стол в помещении бара, либо на ступеньках при выходе из бара, либо при неправильной транспортировке в служебный автомобиль, но только не от их преступных действий, как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимых опровергаются как показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые были последовательны на предварительном следствии и в суде и не верить которым у суда нет оснований, так и показаниями очевидцев преступления - ФИО15, ФИО16, находившихся на месте совершения преступления с самого начала и до конца и заявивших на суде, что со стороны подсудимых к потерпевшим без всякого на то основания незаконно было применено насилие и опровергающих противоправное поведение потерпевших, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у ФИО10 средней тяжести вреда здоровью.
Исследуя доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что инициатором и его активным исполнителем является старший группы задержания подсудимый Маринич В.О., однако, по мнению суда, не менее активной является роль милиционера-водителя данной группы - подсудимого Антоненко В.И.. Совершая действия в отношении потерпевших, явно выходящих за пределы их полномочий как представителей власти, при отсутствии законных оснований для задержания потерпевших, применили к ним насилие, в результате которого потерпевший ФИО10 был признан инвалидом 3 группы. Кроме того, действия подсудимых сопровождались высказываниями в адрес потерпевших, носящими циничных характер и унижающими их личное достоинство
В судебном заседании были допрошены сотрудники милиции ФИО23 и ФИО22, подъехавшие на место происшествия Дата обезличена года в полпервого ночи, пояснивших, что подсудимые действовали в соответствии с Законом о милиции и служебными инструкциями и своих полномочий как представителей правоохранительных органов не превышали. Однако суд не может полагаться на их показания, как на доказательства невиновности подсудимых, поскольку данные свидетели видели лишь завершающий этап событий - транспортировку потерпевших в служебный автомобиль и не могли наблюдать незаконное применение к ним насилия со стороны подсудимых.
Суд не принимает показания свидетелей ФИО26, ФИО27,, супругов ФИО28 как доказательства невиновности подсудимых, поскольку установлено, что указанные свидетели стали известны предварительному следствию спустя 8 месяцев после событий Дата обезличена года, свидетелей установил подсудимый Маринич В.О. Вызывают у суда сомнения те случайные обстоятельства, при которых спустя столь продолжительное время подсудимый Маринич В.О. встретился с ними. Свидетель ФИО29 пояснил суду, что на автобусной остановке на пос. Артем к нему подошел ранее не знакомый парень по имени Вова, позже он узнал, что его фамилия Маринич В.О., и спросил, не был ли он Дата обезличена года ночью около кафе «Три пескаря», и получил положительный ответ. ФИО29 был там вместе с женой ФИО28, которая заявила на суде, что под диктовку и по просьбе Маринич В.О. написала объяснение в пользу последнего, а свидетель ФИО27 - жительница 14 этажного дома по ... в ..., через 8 месяцев после событий Дата обезличена года, случайно, встретив около своего дома ранее незнакомого ей сотрудника милиции, на его вопрос, не была ли она Дата обезличена года около кафе «три пескаря» и не видела ли происшедших там событий, также все вспомнила и дала показания на предварительном следствии в пользу подсудимого Маринич В.О. Также случайно произошло знакомство подсудимого Маринич В.О. с свидетелем ФИО26в автомастерской спустя 8 месяцев после совершенного преступления. Кроме того, показания данных свидетелей во многих деталях рознятся между собой, хотя в них прослеживается разработанная подсудимым Маринич В.О. версия о его непричастности к совершению преступления.
Суд считает, что указанные случайно установленные свидетели - это результат активной деятельности подсудимого Маринич В.О., направленной на то, чтобы ввести суд и органы предварительного расследования в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Исследуя показания данных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что показания их противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, в достоверности которых у суда нет сомнений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту работы и в быту. Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Маринич В.О. признаков психического расстройства не обнаруживает. Суд считает, что подсудимые заслуживают наказание в виде лишения свободы реально с лишением права занимать должности в правоохранительных органах.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Наличие у подсудимого Антоненко В.И. несовершеннолетнего ребенка и беременной жены, суд в соответствии с ст. 61 УПК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маринич В.О., а также обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маринич В.О. и Антоненко В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 286 ч.3 п «а» УК РФ
Маринич В.О. - в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года
Антоненко В.И. - в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.
Меру пресечения Маринич В.О. оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Антоненко В.И. изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ ВОЛКОВА Л.А.
Судьи /подпись/ КУЗНЕЦОВ А.В.
/подпись/ ЮРИНА Н.А.
Дело № 22-4493
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Ростов-на-Дону * «27» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Лашина А.В. судей: Пономарева П.Д. и Мельниковой А.Н. при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Маринич В.О. и Антоненко В.И., защитников адвокатов ФИО37, ФИО36 и ФИО35, кассационное представление государственного обвинителя ФИО34 на приговор Шахтинского городского суда ... от Дата обезличена года, которым:
ФИО43, Дата обезличена года рождения, ...,
признан виновным и осужден по ст. 286 ч.З п. «а» УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.
Срок исчислен с Дата обезличена года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.
ФИО42, Дата обезличена года рождения..., признан виновным и осужден по ст. 286 ч.З п.п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.
Срок исчислен с Дата обезличена года, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи ФИО33, объяснения посредством видеоконференцсвязи осужденных Маринич В.О. и Антоненко В.И., объяснения их защитников адвокатов ФИО39, ФИО35 ФИО36, просивших приговор отменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО38, не поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденные, признаны виновными в превышении при исполнении своих служебных обязанностей Дата обезличена года в гор. ... при обстоятельствах изложенных в приговоре своих должностных полномочий, связанных с применением насилия в отношении ФИО12, ФИО11 и ФИО10
В суде Маринич В.О. виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах Маринич В.О. и его защитники адвокаты ФИО37 и ФИО36 утверждают о незаконности и необоснованности обвинительного приговора, приводя доводы аналогичные доводам позиции защиты в судебном заседании, считают, что приговор поставлен на недопустимых доказательствах, что судом в приговоре преднамеренно искажены
Фактические обстоятелтства дела, что осужденный действовал правомерно и в полном соответствии с требованиями закона о милиции, что вывод суда о виновности осужденный основан исключительно на противоречивых объяснениях потерпевших, которые не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, что судом незаконно отвергнуты показания очевидцев ФИО28, ФИО27 и Подосининовой, что судебное следствие проведено неполно, необъективно с обвинительным уклоном, что ФИО10 мог получить имевшиеся у него телесные повреждения при иных обстоятельствах, что выводы суда о получении им травмы от действий осужденных носят предположительный характер, что вызывают сомнение и медицинские документы ФИО10, что в суде Маринич В.О. не была оказана надлежащая юридическая помощь. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В суде Антоненко В.И. виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах Антоненко В.И. и его защитник адвокат ФИО35 утверждают о необоснованности и несправедливости обвинительного приговора, приводя доводы аналогичные доводам позиции защиты в судебном заседании, считают, что приговор поставлен на недопустимых доказательствах, что вывод суда о виновности осужденных основан исключительно на противоречивых объяснениях потерпевших, поведение которых в момент его пресечения осужденными было противоправно и аморально, что противоречия в показаниях осужденных не устранены, что судом не исследованы его доводы в прениях о признании своей вины частично, что нашло свое отражение в протоколах судебного заседания.
Антоненко В.И. просит переквалифицировать свои действия на ст. 73 УК РФ, защитник просит приговор отменить, а дело прекратить.
Государственный обвинитель ФИО34 в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания.
В своих возражениях на кассационное представление Маринич В.О. считает доводы прокурора необоснованными, а свое осуждение незаконным. В возражениях на кассационную жалобу Антоненко В.И. также утверждает о своей невиновности и о несогласии с позицией Антоненко В.И., вину признавшего частично.
Антоненко В.И. в своих возражениях на кассационное представления считает необоснованными доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного ему наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, кассационных жалоб осужденных и их защитников, кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденных, объяснений защитников, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о виновности Маринич В.О. и Антоненко В.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины осужденных, об их оговоре потерпевшими, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. В деле нет доказательств доводам осужденных о наличии у потерпевших мотивов для их оговора. Проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами полностью подтвержден механизм причинения телесных повреждений ФИО10, указанный им
В своих показаниях. Суду не представлено никаких доказательств того, что вред здоровью этого потерпевшего причинен при иных обстоятельствах, нежели указанных им в своих показаниях.
Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденноых по предъявленному инению, показаний потерпевших -и свидетелей, заключений судебных экспертиз, протоколов следственных действий, официальных документов, то есть доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Маринич В.О. и Антоненко В.И. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав их действия по ст.286 ч.З п.п. «а» УК РФ.
Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и для правильной квалификации их действий.
Судебной коллегией из представленных материалов не установлено достаточных оснований для применения в настоящем деле требований ст.ст. 61, 62 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде. Они ознакомлены с судебным производством по делу. Замечания осужденного Маринич В.О. на протокол судебного заседания разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Вопреки утверждениям осужденного Маринич В.О., представленные им суду аудиозаписи судебных заседаний приобщены к материалам уголовного дела и находятся в его пятом томе.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
Из материалов дела и доводов кассационного представления прокурора коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно мягким, поскольку указанные в представлении обстоятельства либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом отягчающими наказание в силу требований ст.63 ч.2 УК РФ.
Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия вместе с тем считает, что суд не в полной мере учел положительные характеристики осужденного Маринич В.О., отсутствие тяжких последствий в результате совершения им деяния, за которое он осужден, что повлекло, по мнению коллегии, назначение ему по своему размеру несправедливого наказания. В этой части приговор в отношении Маринич В.О. подлежит вменению, со снижением размера назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Маринич В.О. положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шахтинского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО43 и ФИО42 изменить.
Наказание, назначенное Маринич В.О. по ст. 286 ч.З п. «а» УК РФ, снизить до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.
Основное наказание, назначенное Антоненко В.И. по ст. 286 ч.З п. «а» УК РФ в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию по графику, установленному УИИ.
ФИО42 из-под стражи освободить.
В остальном тот же приговор в отношении ФИО43 и ФИО42 оставить без изменения кассационные жалобы осужденных и их защитников, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.