Дело № 1-474/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Дегтяревой А.К.,
защитника - адвоката Сорока Т.В., представившей ордер № 3280 и удостоверение № 3133,
подсудимой Ткачук М.Н.,
при секретаре Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Ткачук М.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу ..., ..., ... ..., ..., ранее судимой приговором Шахтинского городского суда ... от Дата обезличена года п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ткачук М.Н., Дата обезличена года, в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в урологическом отделении МУЗ ГБСМП имени ФИО6, расположенном по адресу ..., ..., ... ..., воспользовавшись тем, что медицинская постовая сестра указанного отделения МУЗ ГБСМП имени ФИО6 ФИО5 оставила без присмотра на полке стола, находящегося в коридоре урологического отделения, свой сотовый телефон «Samsung S 3600», подошла к столу и, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитила принадлежащий ФИО5 вышеназванный сотовый телефон, стоимостью 3650 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 450 рублей, в который была вмонтирована СИМ - карта сотовой сети «Мегафон», материальной ценности не представляющая и флеш-карта емкостью 3 Гб, стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимая Ткачук М.Н. в судебном заседании вину признала, раскаялась.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и после консультации с защитником, Ткачук М.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, потерпевшая (представлено письменное заявление, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представлено), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ткачук М.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Ткачук М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ткачук М.Н., является ее признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ткачук М.Н., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ - не имеется. Суд также считает, что не имеется оснований назначения наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, так как отягчающим вину обстоятельством, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также то, что она ранее была судима за совершение аналогичного умышленного преступления, данные о личности подсудимой Ткачук Т.А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без его изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы.
Наказание необходимо назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.
При разрешении вопроса по гражданскому иску потерпевшего, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ткачук М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения Ткачук М.Н. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung S 3600», гарантийный талон и кассовый чек к данному телефону, кожаный чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской - считать возвращенными по принадлежности; пластиковая карточка к сим - карте сотовой связи «Теле 2» хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8- считать возвращенным по принадлежности.
В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья (подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский