ПРИГОВОР Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.06.2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.В.
с участием гос. обвинителя Даниелян Н.А.
адвоката Гладких П.А.
при секретаре Лысковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Миталев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д», 325 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Миталев А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, в районе остановки «Машиносчетная», расположенной в г. Шахты, Ростовской области по пр-ту Ленинского Комсомола, сели в автомашину такси «Снежная королева», марки «ВАЗ 2110» № регион, принадлежащую ФИО 2, стоимостью 230 000 рублей, которая была оснащена фонарем такси стоимостью 250 рублей, радиостанцией стоимостью 3100 рублей, антенной стоимостью 1100 рублей, газобаллонным оборудованием стоимостью 6500 рублей, газовым баллоном стоимостью 18500 рублей, в которой также находилась суточная денежная выручка в сумме 1000 рублей, под управлением водителя ФИО 1, где действуя умышленно, введя его в заблуждение относительно своих намерений, попросили отвезти их на ш-ту «Глубокая», г. Шахты, Ростовской области. По пути следования данной автомашины, находясь на проселочной дороге в г. Шахты, Ростовской области, между <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Миталев А.В. нанес один удар сзади рукой по голове потерпевшему ФИО 1, в то время как неизвестный стал наносить многочисленные удары руками по голове, лицу и туловищу потерпевшего. Во время избиения Миталев А.В., вышел из салона автомобиля, открыл водительскую дверцу автомобиля и вытащил за одежду ФИО 1 на улицу, где продолжая реализовывать общий преступный умысел на открытое хищение, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, стал наносить удары ногами по голове и различным частям тела ФИО 1, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, в заушной области слева, в проекции 7 шейного позвонка, на слизистой губ, правом коленном суставе, ссадин на козелке левой ушной раковины, правом коленном суставе, не повлекшие вреда здоровью и причинившие физическую боль. После чего Миталев А.В., в осуществление общего преступного умысла, сел за руль автомобиля, завел его, с места совершения преступления скрылся совместно с неустановленным лицом. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 260 450 рублей
Он же имея умысел на уничтожение официальных документов, в период времени с 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в <адрес>, из иной личной заинтересованности, а именно с целью скрыть следы ранее свершенного им преступления, путем поджога, уничтожил официальные документы, находящиеся в салоне похищенного им автомобиля марки «ВАЗ 2110» № регион, а именно технический паспорта № регион, водительское удостоверение на имя ФИО 1.
В судебном заседании подсудимый Миталев А.В., виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Миталев А.В., обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миталев А.В., следующим образом:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО 2 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г, д» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
-по эпизоду уничтожения документов, принадлежащих ФИО 1, по ст. 325 ч. 1 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов связанных с гражданскими исками потерпевшего ФИО 2, требующим отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым признать за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Миталев А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д», 325 ч. 1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО 2 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г, д» УК РФ - в виде 3 х лет лишения свободы, без штрафа.
-по эпизоду уничтожения документов принадлежащих ФИО 1, по ст. 325 ч. 1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Миталев А.В. определить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить заключение под стражу.
Признать за гражданским истцом ФИО 2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: ксерокопии доверенности на а/м, паспорта транспортного средства, паспорта на автомобильный баллон для сжатого природного газа, свидетельства №, копию свидетельства № хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобильный газовый баллон - хранящиеся у потерпевшего ФИО 2, - считать возвращенными потерпевшему ФИО 2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.В. Кузнецов
Копия верна:
Судья А.В.Кузнецов
Секретарь Е.В. Лыскова