покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи А.Л. Шахматова

с участием:

гос. обвинителя зам.прокурора г. Шахты В.Н. Проскура

защитников адвокатов Л.Ф. Маркиной, В.В. Маркина

представителя потерпевшей, адвоката В.Г. Литвинова

при секретаре О.В. Дивиной

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коваленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживающего в г. <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Коваленко, ранее работавший начальником отдела клиентского сервиса Обособленного подразделения (ОП) ООО «Евростайл - Дистрибьюшн», расположенного по адресу г<адрес> будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ, в связи со спецификой своей работы, зная порядок приема заказов и оформления документов на отпуск продукции Обособленного подразделения ООО «Евротайл - Дистрибьюшн», имея умысел на хищение продукции ОП ООО «Евротайл - Дистрибьюшн», путем обмана и злоупотребления доверием, вступив в предварительный сговор, с неустановленными следствием лицами, передававшими ему сведения о номерах товарных накладных, оформленных в отделе клиентского сервиса и наименованиях продукции, отпущенной клиентам Обособленного подразделения ООО «Евротайл-Дистрибьюшн», покушался на хищение облицовочной плитки принадлежащей Обособленному Подразделению ООО «Евростайл - Дистрибьюшн» при следующих обстоятельствах.

Согласно заранее распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица заказали автомашину марки ДАФ на ДД.ММ.ГГГГ, для получения продукции ОП ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» для дальнейшей отправки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час. Е.В. Коваленко прибыл к зданию ОАО «Стройфарфор», расположенного по адресу г. <адрес> № где встретилсяс водителем этого автомобиля ФИО4, и объяснил ему, что необходимо получить в отделе клиентского сервиса документы на погрузку плитки, выписать пропуск для проезда на территорию предприятия, что ФИО4 и сделал, получив в отделе расходную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ для отпуска ИП Колосову продукции - 320 м2 плитки на сумму 66413,20 руб.,и прибыл на погрузку, перед началом которой неустановленные следствием лица представили на склад подложную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение со склада ОП ООО «Евротайл Дистрибьюшн» <адрес> 1612,56 м2 керамической плитки в ООО «Евротайл Дистрибьюшн» <адрес>. Е.В. Коваленко согласно распределенным ролям, продолжая реализовывать преступный умысел,после погрузки плитки передал ФИО4 подложную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение со склада П ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» <адрес> 1612,56 м2 керамической плитки, а именно: «Муаре бирюз.» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Пьетра бирюз» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Пьетра кор» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Пьетра бирюз» - 192 м2 стоимостью 2551 617,28 руб., «Муаре роз спутник» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Селлинг спутник» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Селлинг» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Адриано спутник» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Бернардо спутник» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Бернардо» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Муаре берюз спутник» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Муаре роз» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Адриано» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Пьетра корал» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Пьетра кор» - 96 м2 стоимостью 25 808,64 руб., «Тонга спутник» - 76,56 м2 стоимостью 20 582,39 руб. всего на общую сумму 433 520,60 рублейв ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» <адрес>,в которой, в верхнем правом углу, собственноручно написал «пропуск», а также сделал запись о данных автомашины и подпись от имени ФИО4, а неустановленными лицами был поставлен оттиск подложного штампа, специалиста по отгрузке готовой продукции ОП ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» <адрес> ФИО6, и исполнена подложная подпись, от имени ФИО6 на основании которой ФИО4 выехал через пост охраны ОАО «Стройфарфор». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь за территорией ОАО «Стройфарфор» по <адрес>, он передал ФИО4 подложные документы на провоз, а именно - товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ выданную грузоотправителем ООО «Аэлита» <адрес> в адрес грузополучателя ООО «Керамика» <адрес>. ФИО4, не осознавая истинных намерений Е.В. Коваленко выехал из <адрес> по направлению в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение облицовочной плитки принадлежащей Обособленному Подразделению ООО «Евростайл - Дистрибьюшн» Е.В. Коваленко ДД.ММ.ГГГГ вновь заказал автомашину КАМАЗ на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО15 для получения путем обмана продукции ОП ООО «Евротайл - Дистрибьюшн». ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. он по телефону дал указание водителю автомашины марки КАМАЗ регистрационный номер № ФИО15 выписать пропуск для проезда на территорию предприятия и следовать на погрузку, что последний и сделал. Затем он объяснил ему, что документы на провоз груза передаст после выезда с территории предприятия и передал неустановленным лицам на погрузку 2 экземпляра подложной накладной № ДГ 005895 от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение из склада № ОП ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» г. ФИО5 в ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» <адрес>625,12 м2 керамической плитки, а именно: «Каменный цветок зел. спутник» - 76,56 м2 стоимостью 11 866,8 руб., «Камилла гол» - 76,56 м2 стоимостью 11 866,8 руб., «Муаре берюз» - 192 м2 стоимостью 51 609,6 руб., «Селлинг» - 96 м2 стоимостью 14 880 руб., «Памир» - 184 м2 стоимостью 49 459,2 руб., «Техногресс кор» - 69,12 м2 стоимостью 26 929,15 руб., «Техногресс св-зел» - 327,6 м2 стоимостью 99 393,84 руб., «Техногресс св-роз» - 327,6 м2 стоимостью 99 393,84 руб., «Старая Прага крас» - 207,36 м2 стоимостью 32 140,8 руб. на общую сумму 397 540,03 рублей, где неустановленными лицами был поставлен оттиск подложного штампа специалиста по отгрузке готовой продукции ОП ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» г. <адрес> ФИО6 и исполнена подложная подпись от ее имени, а так же в графе «заказчик» были сделаны записи о марке и номере автомашины и подписи от имени ФИО15 о получении груза. На накладной, которая остается на складе, Е.В. Коваленко собственноручно написал «копмлектовка», на накладной, которая выдается для выезда с территории ОП ООО «Евротайл - Дистрибьюшн, собственноручно сделал запись «пропуск», на основании которых в автомашину КАМАЗ регистрационный номер №была загружена плитка,а экземплярподложной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с надписью «пропуск» был передан водителю ФИО15, который не осознавая истинных намерений Коваленко Е.В., пытался выехать с территории ОАО «Стройфарфор», но был задержан работниками охраны ОАО «Стройфарфор» на проходной завода. Таким образом, преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, облицовочной плитки принадлежащей Обособленному Подразделению ООО «Евростайл - Дистрибьюшн» до конца доведен не был по независящим от Коваленко Е.В. и других неустановленных следствием лиц обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена работниками охраны ОАО «Стройфарфор».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е.В. Коваленко виновным себя признал, полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Е.В. Коваленко в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на проходной ОАО «Стройфарфор» была досмотрена и задержана автомашина марки КАМАЗ № под управлением водителя ФИО15, в которой находилась продукция ОП ООО «Евротайл-Дистрибьюшен» - плитка-гранит в количестве 1556,8 м2 на общую сумму 397540, 03 рубля. ФИО15 на проходной была представлена накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ плитка-гранит в количестве 1556,8 м2 на общую сумму 397540, 03 рубля, получатель ООО «Евротайл-Дистрибьюшен» <адрес>. При сверке с отделом клиентского сервиса было установлено, что накладная с таким номером содержит другие данные. В этот же день было установлено, что в период времени с 8-00 час. по 11-00 час. неустановленные лица, находясь на территории ОП ООО «Евротайл-Дистрибьюшн», представили на склад подложную накладную на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ плитки в количестве 1612,56 м2 на общую сумму 433520,6 рублей, получатель ООО «Евротайл-Дистрибьюшен» <адрес>, после чего загрузили ее в автомашину марки DAF г.н. № и выехали с территории предприятия. При сверке с отделом клиентского сервиса было установлено, что накладная с таким номером содержит другие данные. Через два дня автомашина вернулась в г. <адрес> и выгрузила плитку.

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что зимой 2002 г. он работал в ОАО «Стройфарфор» в отделе сбыта, и занимался подбором клиентов для сбыта щелочного каолина. С ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Евротайл - Дистрибьюшн». В его обязанности входит оформление документов на отпуск продукции клиентам предприятия. Основными клиентами с которыми работает являются ООО «Евротайл - Шахты», ИП Дорохин; ООО «Югпромснаб»; ИП Колосов; ИП Нестеров и др., а так же периодически возникающие клиенты. С данными контрагентами у предприятия заключены договоры поставки. При реализации продукции оформляются следующие документы: расходная накладная как минимум в двух экземплярах (в зависимости от количества складов на которых осуществляется отгрузка продукции), которые отдаются покупателю, чтобы один экземпляр был отдан на склад для получения продукции, а второй в качестве пропуска охране при прохождении КПП; товарная накладная и счет - фактура в 2-х экземплярах - один предприятию, один покупателю. Так же в их отделе имеются сотрудники, которые оформляют документы по перемещению продукции, как внутри предприятия, так и между основным складом, находящимся у них и филиалами ООО «Евротайл - Дистрибьюшн», находящимся в других городах, в том числе в <адрес>. Отгрузка продукции в адрес их клиентов и в адрес других подразделений осуществляется с одних и тех же складов. Для кладовщика отпускающего товар, разница в процессе отгрузки при перемещении товара с одного склада на другой, либо при отпуске клиенту, отсутствует. Накладную на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял, кто мог оформить, он не знает. В данной накладной стоит штамп с фамилией ФИО6, которая в то время находилась в отпуске. В расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО9 керамической плитки со склада, а так же в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подписи принадлежат ему, штамп «Дариенко С.А.» принадлежит ему, в расходной накладной в правом верхнем углу стоят буквы «СГП» (склад готовой продукции), написанные им, той же синей гелиевой ручкой, что и в товарной накладной. Печать на документы ставил он. Возможно, забыл расписаться в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кто-то расписался за него, но ему неизвестно, кто это мог сделать. На вопрос, на основании каких документов (доверенностей) им выписывалась товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ для получения товара ФИО4 пояснил, что доверенности никакой не было. В конце июня на сотовый телефон ему позвонил бывший руководитель Е.В. Коваленко и попросил зарезервировать товар - промышленный сорт плитки. В форме 1С он оформил заказ. ДД.ММ.ГГГГ утром Е.В. Коваленко позвонил на сотовый телефон и сказал, что подойдет водитель ФИО9, на которого нужно оформить этот заказ. Так же Е.В. Коваленко сообщил, что нужно дополнить заказ. Он объяснил, что очень занят. Е.В. Коваленко спросил, кто свободен и он ответил, что свободна ФИО10, передал той свой сотовый телефон, по которому ФИО10 общалась с Е.В. Коваленко. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел зашел охранник ФИО11 и сообщил, что пришел водитель ФИО9 на Белгород и спросил, кто того грузит. Никто из менеджеров не располагал данными о ФИО9 и тот ушел. Примерно, минут через 10 ему позвонил Е.В.Коваленко и сообщил, что на машине «ДАФ» будет водитель ФИО9. Примерно минут через 5-10 ФИО9 пришел в отдел. В это время ФИО10 распечатала товарные накладные № и он расписался в них, поставив свой штамп и оттиск печати. ФИО10 распечатала расходные накладные. Возможно, он забыл в расходной накладной расписаться и поставить оттиск своего штампа, а только поставил оттиск печати. В товарных накладных ФИО9 не расписывался, он расписался в экземпляре расходной накладной, который оставил себе. В товарных накладных расписался ФИО12, который работал по доверенности от ФИО13. Е.В. Коваленко в мае 2008 г. был уволен с должности начальника отдела клиентского сервиса, и ФИО33 - руководителем обособленного подразделения было дано указание Е.В. Коваленко продукцию не отпускать. Ему так же известно, что от ИП Колосова у Е.В. Коваленко была доверенность, но по указанию ФИО14 доверенность была изъята. После этого Е.В. Коваленко стал заниматься реализацией плитки вместе с ФИО12, который имел доверенность от ФИО19 и работал около 2-х лет.

-показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в ОП ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» с ДД.ММ.ГГГГ г. менеджером по работе с клиентами. В ее должностные обязанности входит: создание и оформление документов на реализацию готовой продукции, контроль оплаты за приобретаемый товар, ведение переговоров с клиентами, прием заказов на продукцию, а так же, пополнение склада, для дальнейшей реализации клиентам. ДД.ММ.ГГГГ при создании документа реализации на их розничный магазин не хватало некоторых видов фризов и сухих строительных смесей. В 10 часов в присутствии директора ЕТД Шахты она создала документ перемещение под номером № (со склада «Основной» на склад ОП ЕТД (филиал)) и пополнила склад недостающей продукцией. В документ вносились изменения несколько раз, по мере необходимости. Как выяснилось позже, существовал еще один документ с таким же номером (перемещение на <адрес>), который в их учетной системе не числился, но на нем есть пометка «№» время указания заезда и выезда машины. На загрузку автотранспорта грузоподъемностью 20 т. требуется от 1 до 1,5 часов времени, т.е. в 10.03 второй документ уже был на складе, и по нему производилась отгрузка. В 08-15 час. к ней подошел ее коллега ФИО8 со своим сотовым телефоном и был звонок от Е.В. Коваленко, который просил помочь оформить для того документы. Один заказ уже был обработан ФИО8, второй (на четыре поддона) приняла она, проверила цены, скидки, распечатала два пакета документов по накладным № и отдала ФИО8 на подпись. До ДД.ММ.ГГГГ все знали пароли входа друг друга в компьютер, в программу, работали в полном доверии. После она поменяла себе пароль. Утром этого же дня к ним в отдел заходил водитель и спрашивал, кто будет грузить товар на Белгород. Никто тому не смог ответить, она не придала этому факту значения, потому что, такое случается довольно часто, водители, как правило, созваниваются с заказчиками и потом подходят к конкретному менеджеру, который должен оформить отгрузку. Кто в дальнейшем работал с этим водителем, она не обратила внимание. К протоколу своего допроса он приобщила образец накладной на перемещение под № №, который создавала она.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии о том, что он работает в должности сторожа-вахтера ОАО «Стройфарфор» с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. в его обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима, а также выдача пропусков на въезд на территорию ОАО «Стройфарфор». ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого часа к нему подошел мужчина и представил документы на загрузку продукции со склада, предъявив водительское удостоверение, и попросил выписать пропуск на него и предъявил паспорт. Этот мужчина был водителем машины «ДАФ» и у того был комплект накладных, необходимых для получения продукции. Эти документы тот вынес из кабинета, где работает ФИО8 и оформлены они были ФИО8. Он выписал соответственно пропуск № на въезд автотранспорта на территорию ОАО « Стройфарфор». Примерно, минут через 10 на его номер мобильного телефона позвонил Е.В. Коваленко, который ранее работал в ОАО «Стройфорфор» в должности начальника отдела клиентского сервиса, а затем занимался предпринимательской деятельностью и оптовой закупкой плитки на ОАО « Стройфорфор». Звонил Е.В. Коваленко с номера мобильного телефона № Е.В. Коваленко попросил его выписать пропуск на въезд на территорию ОАО « Стройфорфор» водителю автомобиля КАМАЗ № с полуприцепом гос. номер № для погрузки плитки, водитель которого должен был, со слов того, подойти в здание к нему. На вопрос имеются ли у того накладные на получение плитки с ОАО «Стройфорфор» Е.В. Коваленко ответил, что накладные ранее выписал менеджер ФИО8 и находятся в настоящее время на складе готовой продукции. Он обратился к ФИО8 с вопросом выписывал ли тот документы для Е.В. Коваленко и подтвердил, но на какую машину он не уточнил. Через несколько минут, к нему подошел мужчина и подал свой паспорт и паспорт на другого мужчину, объяснив, что на напарника. Он, проверив документы, выписал разовый пропуск № на въезд автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, после чего водитель ушел. Через некоторое время позвонил ФИО14 и поинтересовался, работает ли ФИО6. Он ответил, что не работает. После этого тот еще неоднократно звонил и уточнял, на какие машины он выписывал пропуска. Он спросил у менеджера ФИО8 на сколько автомобилей тот выписывал товарно - транспортные документы. ФИО8 ответил, что выписал только на одну машину, где водителем был ФИО9. После этого он зашел в кабинет к ФИО14 и сказал, что машину КАМАЗ пропустил по просьбе Е.В. Коваленко, так как тот уверил, что документы на погрузку находятся на складе (т.1 л.д.112-113).

-показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. <адрес> и осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Данную деятельность осуществляет лично на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с телефона № позвонил мужчина, представился Валерой, сказал, что он ранее оказывал услуги по перевозке керамической плитки и спросил сможет ли он еще раз оказать услуги по перевозке плитки с территории завода ОАО «Стройфарфор». С Валерой они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов около въездных ворот. Приехав ДД.ММ.ГГГГ к заводу, он созвонился с Валерой и тот сказал, чтобы он шел в бюро пропусков и выписал пропуск. Выполнив данное указание и получив пропуск, он въехал на территорию завода и подъехал к складу готовой продукции. Затем начали грузить его машину, он понял, что документы принесли на склад. В начале погрузки присутствовал Валера, а после сразу же ушел. Во время погрузки накладная на груз находилась у кладовщика, который согласно указанному в ней перечню осуществлял отгрузку продукции - плитки. По окончании погрузки кладовщик отдал ему один экземпляр накладной на отгруженный товар. В данной накладной он не расписывался, кем и когда в графе «Заказчик» поставлена подпись от его имени, он не знает. С данной накладной он поехал от склада на выезд с территории завода. Подъехав к проходной, он отдал охране выданную ему на складе накладную. После выезда к нему должен был подойти Валера, отдать документы на груз и пояснить, куда необходимо его доставить, однако при выезде с территории завода он был задержан охраной завода, о чем он сразу позвонил Валере, и сказал, чтобы тот принес документы на груз. Валера согласился и выключил телефон. Договор на перевозку груза он заключил в устной форме, Валера пообещал ему заплатить 3,5 тыс. рублей. Во время общения с Валерой он понял, что загруженную ему плитку тот приобретает для себя. В течение дня он находился на территории ОАО «Стройфаорфор», т.к не знал почему запретили выезд. Сотрудники милиции ему представляли на обозрение накладную, которую он отдал на проходной и в ней напротив своей фамилии увидел подпись, которая ему не принадлежит. Вечером, выгрузив плитку из своей машины, его отпустили.

-протоколом предъявления для опознания по фотографии Е.В. Коваленко, согласно которого свидетель ФИО15 просмотрев предъявленные для опознания фотографии заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает мужчину по представившемуся по имени Валерий, которому оказывал услуги по перевозке груза (№).

-контролем и записью телефонных и иных переговоров абонента № согласно, которому подтверждается факт телефонных переговоров ФИО15 с абонентскими номерами, которыми пользовался Е.В. Коваленко ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью подтверждают показания ФИО15 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении товарно-материальных ценностей с ОАО «Стройфарфор» (№).

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что он работает водителем у ИП ФИО16 и за ним закреплена автомашина «ДАФ» с полуприцепом, гос. номер автомашины №, гос. номер полуприцепа №. Данная автомашина принадлежит ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО17 и сказал, что есть клиент на перевозку плитки с ОАО «Стройфарфор» в <адрес> и дал ему номер телефона контактного лица - Евгения «№». Со слов ФИО16 понял, что должен находится, в 8-00 час. возле ОАО «Стройфарфор». ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Евгением и уточнил время и место погрузки. В назначенное им время - ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 час. он был возле ОАО « Стройфарфор». Он зашел в отдел клиентского сервиса и сказал, что прибыл для погрузки на товара Белгород. Примерно в 8-20 час. Евгений подъехал на легковой машине. Он сказал, что ходил в отдел клиентского сервиса, но там никто не знает о погрузке на Белгород. Евгений ответил, что ему не нужно было ходить в этот отдел без его команды. Евгений сказал, чтобы он повторно пошел в этот отдел, подошел к сотруднику небольшого роста лысоватому, который работает за третьим или четвертым столом слева и забрал у того документы. Он зашел и получил документы на погрузку у указанного сотрудника. Это был стандартный лист бумаги, на котором в верхней части было несколько строк печатного текста. Что конкретно было указано, он не читал. В административном здании дежурный контролер выписал ему пропуск, предварительно. После того он заехал на погрузку, отдал документы на продукцию и ему сказали, что у него загрузка 17 поддонов с керамической плиткой. После этого началась загрузка, которая закончилась около 11-00 час. Затем Евгений дал ему для выезда с территории пропуск, в котором, как ему показалось печатного текста было больше, и была подпись от его имени и сказал, чтобы он не выезжал с территории, т.к. документы на дальнейший провоз груза еще не готовы. Он подождал минут 15, Евгений позвонил и сказал, что можно выезжать. Он отдал на проходной пропуск, охранник досмотрел машину и он выехал с территории завода. Его встретил Евгений и отдал документы для провоза: товарно - транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО « Аэлита» <адрес>, грузополучатель ООО «Керамика» <адрес>. Он по просьбе Евгения расписался в документах и по его же указанию должен был поехать по указанному в документах адресу и в случае возникновения каких либо проблем, позвонить по указанным в документах телефонам. После этого он выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО17 и сказал, чтобы он возвращался обратно. Ему оставалось до Белгорода около 30 км. Он вернулся в г. <адрес>, прибыл к заводу, где его встретили сотрудники ОБЭП, которым он выдал товарно-транспортную накладную, полученную от Евгения. Когда ему предъявляли на обозрение личную карточку работника ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» Е.В. Коваленко, где он узнал в нем именно Евгения, который командовал погрузкой и выдавал ему документы. Подписи в расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ОП ООО« Евротайл Дистрибьюшн», в накладной на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ОП ООО «Евротайл Дистрибьюшн», в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ОП ООО «Евротайл Дистрибьюшн» выполнены не им. В товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ОП ООО ««Евротайл Дистрибьюшн» с ошибкой написана его фамилия с буквой «т», т.е. Сетчин. Он расписался только в товарно-транспортной накладной от ООО «Аэлита», т.к. об этом просил Е.В. Коваленко, да и он сам знал, что в документах для провоза по трассе, необходима подпись водителя.

-протоколом предъявления для опознания по фотографии Е.В. Коваленко, согласно которого свидетель ФИО9 просмотрев предъявленные для опознания фотографии заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает Евгения (Е.В. Коваленко), который ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы на провоз керамической плитки в <адрес>, а так же по указанию которого расписался в товарно-транспортной накладной от ООО «Аэлита» для провоза груза (№).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил сосед ФИО15, который попросил вместе поехать на территорию ОАО «Стройфорфор», т.к у того появился клиент. Он находился в автомобиле КАМАЗ регистрационный знак №, а ФИО15 пошел выписывать пропуск. Они заехали на территорию завода, подъехали к складу и ждали погрузку. К ним подошел молодой парень на вид 30-35 лет и отдал кладовщику документы, после чего после началась погрузка. Во время погрузки этот парень, который представился именем Валера, не присутствовал. После загрузки кладовщик отдал ФИО15 документы, которые необходимо было предъявить на проходной. Отъехав от склада метров 200 он увидел Валеру, который сказал, чтобы они выезжали и ждали его за воротами. ФИО15 сказал, что Валера должен принести документы для провоза плитки. На КПП ФИО15 отдал пропуск охранникам и машину стали досматривать. Охранник разрешил выезд с территории и в это время машину остановили двое мужчин, как он понял руководители. У ФИО15 потребовали документы, и тот ответил, что их должны сейчас принести. Он в это время через проходную вышел за территорию завода и сидел на лавочке ждал. Он видел, как, ФИО15 звонил Валере, но дозвониться не мог. Со слов ФИО15 ему известно, что тот находился на территории завода до вечера, т.к. Валера отключил телефоны, и документы не привез. После плитку выгрузили и ФИО15 отпустили (№

-показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поставки товаров с ИП ФИО19, согласно которого ФИО13 продает, а он покупает керамическую плитку для использования в предпринимательской деятельности. Договор заключался в <адрес>, когда приезжали на завод. ФИО19 выдал ему доверенность на право получения продукции ОАО «Стройфарфор» на срок действия договора. Доверенность представляла собой рукописный текст с оттиском печати ИП Колосов. На основании этого договора он в среднем раз десять в месяц получал продукцию. Е.В. Коваленко он знает, т.к. тот ранее работал начальником отдела сбыта, а после увольнения приобретал плитку и занимался ее реализацией. В конце апреля или начале ДД.ММ.ГГГГ года Е.В. Коваленко сообщил, что ему запретили реализацию плитки, и попросил его помочь. Помощь заключалась в том, что Е.В. Коваленко заказывал необходимый ассортимент менеджеру отдела сбыта ФИО8, тот оформлял заказ на имя ИП ФИО19, Е.В. Коваленко получал продукцию, отдавал ему деньги, а он расписывался в документах о получении продукции. По такой схеме они работали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Подписи в товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № № и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО20 и сказал, что нужно расписаться в товарных накладных. Он приехал на завод, расписался и узнал от ФИО8, что задержали машины Е.В. Коваленко с плиткой. Расчет за плитку, которую получал Е.В. Коваленко, тот производил через несколько дней, по мере ее реализации. Документально расчет не фиксировался, так как они работали на доверии. Куда реализовывал Е.В. Коваленко плитку, он не знает.

-показаниями свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по торгово-закупочной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Евротайл - Дистрибьюшн» договор поставки №, согласно которого имел возможность приобретать оптом строительные и отделочные материалы, а впоследствии производить розничную реализацию через торговые точки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность ФИО21 из Новочеркасска, ФИО12 из г. ФИО5 и ФИО22 из <адрес> сроком на один квартал, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На основании этих доверенностей те получали продукцию завода на его имя и лично расписывались в документах о получении. Е.В. Коваленко он знает, т.к. ранее тот работал начальником отдела сбыта, но после был уволен. После увольнения Е.В. Коваленко предложил ему и другим лицам, объединиться и работать вместе, чтобы легче было выполнять условия договора с предприятием. На это предложение все согласились. В конце апреля или начале ДД.ММ.ГГГГ года руководитель охраны поставил его в известность, чтобы он прекратил отношения с Е.В. Коваленко. Он сообщил об этом Е.В. Коваленко и сказал, что больше с ним работать не будет. Он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не звонил ФИО8, товар не заказывал, ассортимент не давал, водителя ФИО23 не знает. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 он привез в <адрес> в начале июля 2008 года, доверенность выдана на третий квартал на имя ФИО12 и подписана лично им. О том, что на основании договора, заключенного между ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» и ним, по документам, оформленным на его имя вывезли похищенную продукцию завода он узнал в телефонном режиме, от ФИО8 и 4 июля приехал в г. <адрес> на завод, где ему рассказали о случившемся.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии о том, что он является владельцем автомашины ДАФ № (61). Его жена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и они сдают автомашину для производства перевозок для различных клиентов. ФИО9 оформлен водителем у ИП ФИО53, по трудовому договору. Ему на домашний телефон ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из <адрес> и ему сообщили, что нужна автомашина в <адрес>, а загрузиться нужно плиткой на заводе «Стройфорфор» в г. <адрес> Мужчина дал ему номер телефона контактного лица - парня по имени Женя №) и заказал машину на ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 час. возле ОАО Стройфорфор. По условиям устного договора, водителю должны были заплатить 15000 руб. при прибытии в <адрес>. Водитель должен был ехать по документам, предоставленным Женей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО9, и тот сказал, что машина загрузилась и выехала. ДД.ММ.ГГГГ водитель был уже под Белгородом, когда ему на домашний телефон поступил звонок из <адрес> и ему сообщили, что товар брать не будут, т.к. не согласована цена на него. Так же ему сказали, что с ним расплатится Женя в г. <адрес> и покажет, куда сгружать товар. Он позвонил водителю и передал тому этот разговор. Позже ему позвонили из ОБЭП и сообщили, что на его машине вывезли похищенную плитку. ДД.ММ.ГГГГ машина вернулась в г. <адрес> из нее по указанию сотрудников ОБЭП выгрузили плитку. За этот рейс ему никто не заплатил (№).

-показаниямисвидетеля ФИО24, данными им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал кладовщиком в складе готовой продукции в ОАО «Стройфорфор» (ранее ООО «Евротайл-Дистрибьюшн»). В его обязанности входила отгрузка готовой продукции со склада в грузовые автомобили. Лицо, получающее продукцию, давало ему документы: три экземпляра товарной накладной. Один оставался на складе, второй передавался в бухгалтерию, третий выдавался на руки лицу, для предъявления на проходной завода. Работа кладовщика заключается в погрузке продукции «автопогрузчиком», после чего документ отдается диспетчеру склада для учета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов молодой мужчина, возрастом около 30 лет, подошел к нему и дал документы 2 экземпляра накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку плитки и пропуск на автомобиль КАМАЗ г.н. У №. Передав данные документы, мужчина сказал, что необходимо загрузить указанную машину, которая в это время уже стояла под погрузкой. В переданных ему накладных, в графе «Заказчик» уже стояла подпись, от имени водителя ФИО25. Примерно к 11-00 час. он закончил погрузку плитки, в количестве и ассортименте соответствующем указанному в накладной перечню. В обоих экземплярах накладных он расписался от своего имени, указав время окончания погрузки 11-00 час. По окончании погрузки он один экземпляр накладной отдал водителю в качестве пропуска, который тот при выезде должен был оставить на КПП, а второй экземпляр оставил у себя, с тем, чтобы отдать диспетчеру склада. Мужчина, который передал ему накладные, в процессе погрузки не участвовал, после того, как тот отдал накладные, со склада ушел, и он больше его не видел. В автомобиль КАМАЗ г.н. № им была загружена плитка в количестве и ассортименте, указанном в накладной № ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ в которой он собственноручно расписался. Кем является мужчина, выдавший ему накладные, он не знает. Е.В. Коваленко он видел на заводе, когда тот там работал. Поскольку в накладной на перемещение № ДГ005895 стоит его подпись, то считает, что данную машину грузил он. Считал, что его подпись, стоящая в накладной на перемещение № № и в товарной накладной №№ на одну и ту же машину «ДАФ», но на разный ассортимент и количество, появилась там, в связи с заменой документов, примерно в период с 10 до 12 час., когда он грузил другой транспорт, т.е. положили другую накладную с подписью водителя о получении, а он, увидев, что нет подписи, расписался. Накладную на машину КАМАЗ и все, которые были в наличии у него забрал ФИО26, примерно с 13 до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетеля ФИО27, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности сторожа внутризаводской сторожевой службы в ОАО «Стройфарфор». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с территории ОАО «Стройфарфор» выезжала автомашина КАМАЗ №. Сторож ФИО28 делал осмотр машины, считал количество поддонов и сверял с накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сверив количество, он отдал накладную на проходную. В это время подошли к автомашине начальник административного отдела ОАО «Стройфарфор» ФИО14 и сотрудник службы экономической безопасности ФИО29 и остановили автомашину. Ее повторно осмотрел ФИО26 и запретили выезд. ФИО28 пояснил, что наличие плитки соответствовало накладной, и он не знает причину задержания автомашины. В этот же день вызвали сотрудников милиции, которые проводили проверку. В конце смены, ему стало известно, что в этот день не работал сотрудник ФИО6, чей штамп имелся в накладной. В этот же день ФИО14 дал команду проверить автомашину ДАФ, которая выехала раньше. Накладная на эту автомашину была на проходной, и ее забрал ФИО14 Автомашину ДАФ осматривал ФИО30.

-показаниями свидетеля ФИО30, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности сторожа внутризаводской сторожевой службы в ОАО «Стройфарфор». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на центральной проходной. В середине дня возле центральной проходной он увидел автомашину КАМАЗ №. Сторож ФИО28 пояснил, что машину задержали по неизвестной причине. Начальник административного отдела ОАО «Стройфарфор» ФИО14 и незнакомый мужчина фотографировали автомашину КАМАЗ №. В конце смены, ему стало известно, что у водителя автомашины КАМАЗ неправильно оформлены документы.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, данными им на предварительном следствии о том, что он работает в должности сторожа внутризаводской сторожевой службы в ОАО « «Стройфарфор». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-45час. или 10-50час. он находился на второй проходной, и ему кто то с центральной проходной позвонил и сказал, чтобы он пришел на центральную проходную. Он пришел туда и стал над шлагбаумом. Минут через 5 или 10 с территории ОАО «Стройфарфор» выезжала автомашина КАМАЗ №. В кабине находился один пассажир, которому он предложил пройти через проходную, т.к. это требует инструкция. Тот прошел через проходную и ожидал автомашину и водителя за территорией завода. Он делал осмотр машины - считал количество поддонов и сверял с накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ Все было оформлено, так, как требуется. Сверив количество поддонов, он отдал накладную через окно на проходную старшему смены, ФИО27, сказав, что все соответствует. ФИО27 разрешил выезд, и машина стала выезжать за территорию. В это время подошли к автомашине начальник административного отдела ОАО «Стройфарфор» ФИО14 и сотрудник службы экономической безопасности ФИО29 и остановили эту автомашину. Они потребовали у водителя документы. Машину вместе с работником склада готовой продукции ФИО26 они осмотрели повторно, все пересчитали. ФИО14 дал команду, чтобы машина заехала обратно на территорию. Позже ему стало известно, что в тот день не работал сотрудник, чей штамп имелся в накладной (№).

-показаниями свидетеля ФИО31, данными им в судебном заседании о том, что он работает сторожем внутризаводской сторожевой службы в ОАО «Стройфарфор». После ДД.ММ.ГГГГ транспорт на предприятие пропускается по реестрам, которые представляет на проходную бухгалтерия ОП ООО «Евротайл-Дистрибьюшн».

-показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в должности специалиста по отгрузке готовой продукции. Она находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на работе не была, никаких документов не заполняла в этот период. Подписи и штамп с расшифровкой подписи на накладной на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ (второй экземпляр) ей не принадлежат. На ее штампе ниже фамилии имеется полоса, буквы ровные, точки больше, чем на предъявленных накладных.

-показаниями свидетеля ФИО32, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в должности начальника отдела клиентского сервиса ООО «ОП Евротайл - Дистрибьюшн». Специалист ФИО6 работает в подчиненном ей отделе по направлению городов <адрес>. На период ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в трудовом отпуске. В программах по созданию документов на внутреннее перемещение стоит ограничение доступа и соответственно, специалист одного направления, в данном случае ФИО6, не могла составить накладные на перемещение на дочерние предприятие ООО «Евростайл - Дистрибьюшн» в <адрес>, т.к. доступ к данным документам имел другой специалист. В случае, если накладная на перемещение выдается на дочернюю фирму в <адрес> при наличии заказа от него, то водитель автомобиля, получающий товар должен быть работником автотранспортного предприятия, с которым заключен договор об оказании автотранспортных услуг. На Воронежском направлении работают только с предприятием ООО «Альянс», а так же при наличии доверенности на получение товара от дочернего предприятия в Воронеже. ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО9 и ФИО15 в отдел не обращались, доверенности ими не предоставлялись от дочерней фирмы в Воронеже, ФИО9 и ФИО15 по их данным не загружались.

-показаниями свидетеля ФИО33, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности руководителя Обособленного подразделения ООО «Евротайл-Дистрибьюшн». Административно он подчиняется директору ЕТД ФИО34, функционально - управляющему продажами ФИО35. Всего изготовлено 5 печатей ОП ЕТД в <адрес>. Они распределены по отделам, в которых используются. Печати хранятся в указанных отделах, сейфы для хранения печатей отсутствуют. По завершении рабочего дня отделы замыкаются, и ключи остаются на столе охраны. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поставки № с ИП ФИО19 (<адрес>). Оплата по данному договору производится наличными денежными средствами перед отгрузкой товара, либо по безналичному расчету при наличии у покупателя доверенности от ИП ФИО19. Расходная накладная № ДГ 002904 от ДД.ММ.ГГГГ оформлена, не соответствующим образом, потому что в графе «отпустил» нет расшифровки подписи и штампа лица, составившего данную накладную. Кладовщик обязан был, как минимум в телефонном режиме выяснить, почему нет расшифровки подписи, остановить погрузку и вернуть документы, чтобы оформили правильно.

-показаниями свидетеля ФИО36, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности заместителя начальника административного отдела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБЭП была проведена выемка документов, которые ему предоставили менеджер отдела клиентского сервиса ФИО8 (два экземпляра товарной накладной № ДГ 002904 от ДД.ММ.ГГГГ - одна с подписью ФИО12, а вторая с подписью ФИО9, а так же товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО12, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП ФИО54 ФИО12 и ксерокопия паспорта ФИО12), руководителем ОП ФИО55 (договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), сторожем-вахтером ФИО11 (пропуска № и №, лист журнала выдачи пропусков), заведующим складом готовой продукции ФИО26 (накладная на перемещение № № с пометкой «комп»), накладные на перемещение № № с пометкой «пропуск», № № с пометкой «пропуск» были изъяты на проходной. Ему известно, что Е.В. Коваленко был уволен в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 запретил пропускать Е.В. Коваленко на территорию предприятия.

-показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании о том, что он работает в ОАО «Стройфарфор» в должности заведующего складом готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ его рабочий день начался с проверки путевых листов закрепленных за СГП автопогрузчиков. Около 09-00 час. он в программе 1С в контурах «перемещения товаров» и «реализация товаров и услуг» посмотрел количество созданных документов для отгрузки. В контуре «реализация» значились два документа под номерами №№, № на 6 и 4 паллета плитки соответственно. Во время обхода склада около 09.30 под погрузкой стояло две автомашины длинномера (DAF № и КАМАЗ №), отгрузку производил кладовщик ФИО24. На его вопрос нужна ли тому помощь в отгрузке, ответил, что справится самостоятельно. Возвращаясь обратно, обратил внимание, что одна машина была загружена продукцией по всей площади кузова и другая уже загружалась. Вернувшись в кабинет, он опять зашел в контуры «реализации» и «перемещения» товаров, и обнаружил, что документы для отгрузки двух полных длинномеров не были созданы. После того, как две машины были загружены, он опять проверил, не появились ли в учете новые документы и убедившись в обратном пошел к начальнику охраны ФИО14 и рассказал о своих подозрениях, об отгрузке продукции большего количества, чем значилось в накладной. Об этом же он рассказал начальнику службы экономической безопасности, ФИО29. Было принято решение о проверке данных машин, после пересчета продукции охранником на КПП на соответствие вывозимого груза и пропуска. Он наблюдал за КПП, и когда подъехала машина КАМАЗ №, и охранник пересчитал груз, сообщил ФИО14. Машину остановили на КПП, и он проверил на соответствие количество продукции с пропуском (накладная на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО «Еротайл-Дистрибьюшн» <адрес>). Количество, номенклатура и характеристика груза соответствовали пропуску, подписанному кладовщиком ФИО24 и стоял штамп менеджера ФИО6. Для проверки соответствия номера накладной в учетной системе с бумажным носителем он позвонил менеджеру по отгрузке ФИО10. Та сказала, что под данным номером числится перемещение продукции с основного склада на филиал, подготовленное ей, а так же, что ФИО6 находится в отпуске, и не могла в этот день создавать документы. После этой информации машину задержали до выяснения обстоятельств на территории завода. После задержания машины он пошел на склад, забрал отгрузочные документы у ФИО24 и отнес их ФИО14.

-показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании о том, что он работает в ОАО «Стройфарфор» в должности начальника управления охраны. Ранее на заводе работал начальником административного отдела. Ему известно, что на заводе в должности начальника отдела клиентского сервиса работал Коваленко Е.В., который в начале ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен. Согласно корпоративного кодекса холдинг не поддерживает деловых отношений с уволенными сотрудниками, кроме того, сотрудникам, работающим в компании запрещено поддерживать деловые отношения с уволенными сотрудниками, занимавшими любую должность. Поэтому, будучи начальником административного отдела он возможно получил от кого то из руководителей команду, об исполнении данного положения корпоративного кодекса. В связи с этим бывшим сотрудникам было запрещено работать с ОАО «Стройфарфор». Летом ДД.ММ.ГГГГ г., к нему подошел ФИО26, который сообщил, что обратил внимание, что на погрузке стоят две машины, которые загружены продукцией, а по складу накладные проходят на четыре поддона. Машины со слов ФИО26 были загружены полностью, и он потребовал, что бы тот проверил данные машины, так как это входит в непосредственные должностные обязанности ФИО26. И в этот день была задержана машина ФИО26 на КПП с продукцией завода, были вызваны сотрудники милиции, после чего ему стало известно, что была предпринята попытка вывоза продукции по поддельным документам. Через несколько дней, ему стало известно, что с завода выехала еще одна машина с поддельными документами.

-показаниями свидетеля ФИО37, данными им в судебном заседании о том, что он работает в ОАО «Стройфарфор» в должности начальника отдела охраны. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности старшего смены сторожей. В его обязанности входило руководство сменой, а так же охрана территории. В то время существовала определенная процедура въезда на территорию завода машин для получения продукции завода. Так водитель машины, который приехал за продукцией обращался в отдел сбыта, где получал комплект документов на определенный ранее и оговоренный ассортимент плитки. Водитель получал 3 экземпляра накладных, после чего согласно этих накладных охранник «заводоупарвления» выписывал пропуск на заезд этого автомобиля, при этом водитель должен представить документ, удостоверяющий личность и документы на автомобиль. В пропуске охранник указывал дату выдачи, данные водителя, номер автомобиля, а так же указывается наименование вида погрузки или отгрузки. После получения пропуска водитель должен был идти на проходную завода, предъявлять пропуск на заезд автомашины. По этому пропуску машина заезжает, досматривается, после чего сторож, осмотревший машину, на обратной стороне пропуска указывает время заезда машины. Пропуск остается на проходной. Водитель после досмотра машины отправляется на склад, где отдает все накладные кладовщику, который на всех накладных расписывается. Один экземпляр накладной кладовщик оставляет на складе, два других отдает водителю, на одном из которых кладовщик ставит пометку для охраны, как правило, это слово «пропуск» или реже «охрана». Подпись при этом никогда не ставилась. После того, как машина загрузиться на складе, водитель приезжает снова на проходную, где охраннику отдает экземпляр накладной со словом «пропуск». Охранник обязан сверить накладную с наименованием и количеством груза, находящегося в машине. После сверки, в случае отсутствия подписи водителя на накладной «груз получил» или «заказчик» охранник просит водителя в этой графе расписаться и поставить расшифровку подписи. После всей процедуры, на оборотной стороне накладной, которая остается на проходной охранник записывает номер машины, время заезда и выезда машины. Время заезда машины на накладной ставиться из пропуска. В это же время в пропуске указывается время выезда машины. После выезда машины охранник передает накладную старшему смены. Старший смены, согласно данной накладной указывает в журнале учета вывоза материальных ценностей все данные о вывозе груза с территории завода. В дальнейшем накладная забирается работниками отдела сбыта под роспись. За время его работы случаев выдачи пропуска без накладных у водителя не встречалось.

-показаниями свидетеля ФИО38, данными им в судебном заседании о том, что он работает на ОАО «Стройфарфор» в качестве начальника отдела ИТ ДД.ММ.ГГГГ им было получено задание от начальника Административного отдела ОАО «Стройфарфор» ФИО14 проверить в 1С журнал действий с документами на перемещение товара № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки им была написана служебная записка, в которой были описаны действия с этими документами. Было выяснено, что с накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по изменению документа и добавлению к его спецификации с компьютера ФИО10 и под ее учетной записью. С накладной №ДГ005890 от ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по изменению документа и добавлению к его спецификации с компьютера ФИО39 и под ее учетной записью Время и дата изменений документов приведены в служебной записке. Данные действия могли быть сделаны, как самими ФИО10 и ФИО39, так и лицом, знающим их пароли доступа к 1С.

-показаниями свидетеля ФИО39, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в ОАО «Стройфарфор» на складе готовой продукции в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ диспетчер передала ей документы на внутреннее перемещение с <адрес> кладовщики осуществили приемку трех машин по следующим накладным: №№ от ДД.ММ.ГГГГ: Кодры спутник 1,2м2 200х300 - 96м2, Кодры 1,2м2 200х300 - 96м2, Техногрес бел 300х300(1 сорт) - 917,28м2; №№ от ДД.ММ.ГГГГ: Кодры спутник 1,2м2 200х300 - 384м2, Селлинг спутник 1,2м2 200х300 - 192м2, Селлинг 1,2м2 200х300 - 480м2, Кодры 1,2м2 200х300 - 576м2, №№ от ДД.ММ.ГГГГ: Фарфор бел 01 1,2м2 200х300(промышленный) - 192м2, Кодры спутник 1,2м2 200х300(промышленный) - 384м2, Муаре роз спутник 1,2м2 200х300(промышленный) - 384м2, Пиренеи 1,2м 2 200х300(промышленный) - 288м2, Муаре бирюза спутник 1,2м2 200х300(промышленный) - 384м2. Проверив в базе 1С наличие этих накладных, она на их основании создала накладную на перемещение с транзитного склада на склад товарный ОП Шахты №(Основной) № от ДД.ММ.ГГГГ в 8:53: Кодры спутник 1,2м2 200х300 - 480м2, Селлинг спутник 1,2м2 200х300 - 192м2, Селлинг 1,2м2 200х300 - 480м2, Кодры 1,2м2 200х300 - 672м2, Техногрес бел 300х300(1 сорт) - 917,2. Проверив в базе 1С наличие этих накладных, она на их основании создала накладную на перемещение с транзитного склада на склад товарный ОП Шахты №(Основной) № от ДД.ММ.ГГГГ в 8:53: Кодры спутник 1,2м2 200х300 - 480м2, Селлинг спутник 1,2м2 200х300 - 192м2, Селлинг 1,2м2 200х300 - 480м2, Кодры 1,2м2 200х300 - 672м2, Техногрес бел 300х300(1 сорт) - 917,28м2, Фарфор бел 01 1,2м2 200х300(промышленный) - 192м2, Кодры спутник 1,2м2 200х300(промышленный) - 384м2, Муаре роз спутник 1,2м2 200х300(промышленный) - 384м2, Пиренеи 1,2м2 200х300(промышленный) - 288м2, Муаре бирюз спутник 1,2м2 200х300(промышленный) - 384м2. Предъявленная ей на обозрение накладная с пометкой «пропуск» под ее номером, но с другими номенклатурными позициями и заполненными полями отправителя и получателя на оборотной стороне имеет следующие пометки представителей охраны: время прибытия транспорта, время при выезде через проходную после загрузки, данные машины, фамилия сотрудника охраны, осуществляющего контроль. Поэтому получается, что ее документ создан по времени позже, чем машина заехала на территорию завода, и у водителя уже были с собой созданные документы. На тот момент некоторые документы попадали к кладовщику от водителя, а не через диспетчера поэтому, минуя все реестры и отгрузив по подложным документам, этот документ просто уничтожался, и его сверка в 1С по номенклатурным позициям не осуществлялась.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии о том, что Е.В. Коваленко он знает с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время и поддерживает с ним отношения. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел три сим-карты, одна из которых, имела номер №. Эту сим-карту он передал Е.В. Коваленко для личного пользования. О деятельности Е.В. Коваленко ему ничего не известно. Сим-карта в настоящее время находится у Е.В. Коваленко (№).

-контролем и записью телефонных и иных переговоров абонента № согласно, которому подтверждается факт телефонных переговоров Е.В. Коваленко с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО41 и подтверждающим нахождение Е.В.Коваленко в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

-показаниями свидетеля ФИО42, данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении проверочных мероприятий, по заявлению руководства ОАО «Стройфарфор» по факту хищения товарно-материальных ценностей с территории завода, им было принято объяснение от Е.В. Коваленко. При принятии объяснения у Е.В. Коваленко он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории завода. На тот момент ему было известно, что Е.В. Коваленко не работает на заводе. Что тот делал на территории завода Е.В. Коваленко пояснить не смог. Изложенное в объяснении им было записано со слов Е.В. Коваленко.

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО42 и обвиняемым Е.В. Коваленко, согласно которому ФИО42 подтвердил факт принятия у Е.В. Коваленко объяснения в ходе проведения проверочных мероприятий по факту хищения товарно-материальных ценностей с территории ОАО «Стройфарфор» (№).

-заключением эксперта №, согласно которому рукописные тексты, в графе «Заказчик» в накладной на перемещение №№, графе «Получил» и «Груз принял» в расходной накладной №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Отпуск разрешил» в товарно-транспортной накладной с оттиском печати «Аэлита», в верхнем правом углу в 2-х накладных на перемещение №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Е.В. Коваленко. Подписи от имени ФИО9 в графе «Заказчик» в накладной на перемещение №ДГ №, графе «Получил» и «Груз принял» в расходной накладной №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Е.В. Коваленко (№

-заключением эксперта №, согласно которому рукописные записи «Пропуск», расположенные в правом верхнем углу накладных на перемещение №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом - Е.В. Коваленко (№).

-заключением эксперта №, согласно которому рукописные записи «Пропуск» в накладных на перемещение №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Е.В. Коваленко (№).

-заключением эксперта №, согласно которому рукописные тексты «пропуск» и «комп» в накладной на перемещение №№ и №ДГ № выполнены Е.В. Коваленко. Подпись от имени ФИО9 и рукописная запись - расшифровка подписи, расположенные в строке «Заказчик» в накладной на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Е.В. Коваленко. Рукописная запись «ДАФ №», расположенная ниже строки «Заказчик» в накладной на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Е.В. Коваленко. Подпись от имени ФИО9 и расшифровка подписи, расположенные в строке «Получил» и «Груз принял» в расходной накладной №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Е.В. Коваленко. Рукописная запись «ДАФ №», расположенная ниже строки «Получил» в расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Е.В. Коваленко. Подпись от имени ФИО43 и расшифровка подписи, расположенные в строке «Отпуск разрешил» в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ООО «Аэлита» выполнены Е.В. Коваленко (№).

-заключением эксперта №, согласно которому в накладных на перемещение №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной №ДГ № вначале были нанесены оттиски печати ООО «Евротайл Дистрибьюшен», а затем выполнены подписи и поставлены оттиски штампа «ФИО56.» (т№).

-заключением эксперта №, согласно которому в накладных на перемещение №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в расходной накладной №ДГ №, в товарных накладных №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати Обособленного подразделения ООО «Евротайл Дистрибьюшен» и представленные экспериментальные образцы оставлены одной печатью (№).

-заключением эксперта №, согласно которому оттиски штампа «ФИО57.» в накладных на перемещение №ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные оттиски штампа «ФИО58.» нанесены не одним штампом. (№)

-справкой, согласно которой в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэлита» в Едином государственном реестре юридических лиц не значиться (№).

-протоколом выемки документов, дающих право на получение продукции, вывоз с территории предприятия и доставку к месту заказчика, а так же подтверждающих договорные отношения с покупателями (№).

-протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО12, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разовый пропуск №, разовый пропуск №, ксерокопия листа журнала учета разовых пропусков, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта на имя ФИО12, товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перемещение №№ ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перемещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разового пропуска №, разового пропуска №, ксерокопии листа журнала учета разовых пропусков, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

-контролем и записью телефонных и иных переговоров абонента № согласно, которому подтверждается факт телефонных переговоров Коваленко Е.В. с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО12, ФИО9, ФИО33 и подтверждающим нахождение Коваленко Е.В. в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

-протокол выемки документов по договорным отношениям с ИП Колосовым, а так же накладных с подписью руководителя клиентской службы ОП ООО «Евротайл Дистрибьюшен» в период работы Коваленко Е.В. в ОП ООО «Евротайл Дистрибьюшен» (№).

Доводы защитников подсудимого об исключении из числа доказательств по делу: протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.В. и свидетелем ФИО42 (№), заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола предъявления Коваленко Е.В. для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (№), по тем основаниям, что вышеуказанные доказательства получены с грубейшими нарушениями процессуального законодательства и являются недопустимыми, суд считает необоснованными.

Каких либо оснований ставящих под сомнение допустимость данных доказательств и соблюдение законности при их получении суд не находит.

В судебном заседании установлено, что Коваленко Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение всего объема керамической плитки, предъявленного обвинением, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку с частью похищенной плитки был задержан охраной предприятия.

С учетом вышеизложенного, позиции государственного обвинителя, так же считавшего, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и поэтому, в его действиях имеется неоконченный состав преступления, суд квалифицирует содеянное подсудимым Е.В. Коваленко по ст.ст. 30ч.3- 159ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, реального ущерба для собственника от преступления не наступило, а так же позицию представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый Е.В. Коваленко не представляет особой социальной опасности для общества и в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ считает возможным назначить ему условное наказание.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3-159ч.3 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без согласия УИИ место жительства, периодически не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: копии паспорта на имя ФИО12, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перемещение № ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № ДГ № от ДД.ММ.ГГГГ, разового пропуска №, разового пропуска №, ксерокопии листа журнала учета разовых пропусков, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подшитых к материалам уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: А.Л. Шахматов