умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Шахматова А.Л

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора г. Шахты Ругаева Е.В.

защитника адвоката Иноземцева А.П.

при секретаре Дивиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Салтыкова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Салтыков М.М. в <адрес> совершил особо тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-30 часов Салтыков М.М., находясь по адресу: <адрес> комната <адрес> в процессе распития там спиртных напитков совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, в процессе ссоры, возникшей между ним и ФИО3 на почве личной неприязни, будучи в состоянии алкогольного опьянения вышел с ФИО3 на лестничную площадку второго этажа в единственном подъезде <адрес> и имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, в ходе продолжающейся ссоры, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками в правую надбровную область и в область левого угла рта, от которых, ФИО3 упал на лестничный пролет, скатившись с него вниз на лестничную площадку между вторым и первым этажами указанного дома, получив от соударения с лестничной площадкой травму затылочной области головы. В результате чего, Салтыков М.М. в совокупности умышленно причинил потерпевшему ФИО3, телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области левого угла рта; ушибленной раны в правой надбровной области; кровоподтеков в окружности глаз; перелома на основании черепа в передней черепной ямке правой глазничной части лобной кости; перелома чешуи затылочной кости по средней линии с переходом на основание черепа; кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно переломам - в правой лобно-височной области и в правой височно-затылочной области; кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в правой лобно-височной области; трех внутримозговых гематом в правой лобной доле; двух гематом в левой лобной доле; трех гематом в правой и левой височных долях; одной гематомы в правой теменной области. Телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого угла рта, у живых лиц расцениваемое как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), в причинной связи со смертью не стоящее; открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой глазничной части лобной кости, ушибленной раны правой надбровной области, повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни человека и телесные повреждения в виде перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, множественными внутримозговыми гематомами в лобных, височных долях и правой теменной области, возникшие в результате соударения с твердыми тупыми предметами, повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни человека. Вышеуказанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку опасности для жизни человека, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, повлекли за собой смерть потерпевшего, последовавшую в травматологическом отделении МУЗ ГБ СМП им. ФИО6 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами основания черепа, чешуи затылочной кости, массивным субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобно-височной области, множественными внутримозговыми гематомами в лобных и височных долях, правой теменной области, ушибленной раной правой надбровной области, кровоподтеками в окружности глаз, ушибленной раной в области левого угла рта, что осложнилось отеком и набуханием вещества головного мозга, отеком легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Салтыков М.М. виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в вестибюле общежития, где проживает его брат ФИО7, встретил своего приятеля ФИО5, который предложил ему подняться к нему в комнату и выпить спиртного. Он согласился, и вместе с ним пришел в его комнату. Там компания ребят распивала спиртные напитки. Все присутствующие там ребята служили в армии и в процессе разговора о службе, присутствующий там ранее незнакомый ему ФИО3, рассказал, что служил в ВДВ, бойцом спецназа ГРУ, принимал участие в боевых действиях. Он так же рассказал, что принимал участие в боевых действия на Северном Кавказе, и был награжден медалью «Жукова». ФИО3, будучи сильно пьяным, сказал, что такие медали продаются, из-за чего у него с ним возникла ссора. Поскольку ФИО3 был пьяный и агрессивный, ФИО5 выгнал его из комнаты. Минут через 10, он тоже вышел на лестничную площадку, где встретил ФИО3, и тот вновь стал его оскорблять, затеял с ним драку, нанес ему удар в спину и грудь. Он, чтобы остановить ФИО3 и прекратить драку тоже нанес ему серию ударов в различные части тела в том числе в голову. От его ударов ФИО3 скатился со ступенек вниз по лестнице, после чего встал на ноги, и продолжил его оскорблять, при этом крови на лице и телесных повреждений у ФИО3 он не заметил. Убедившись, что тот не травмировался от падения, не реагируя на его продолжающиеся оскорбления, он вновь поднялся в комнату общежития к брату, собрал свои вещи, и около 20-30 часов ушел из общежития. ФИО3 после этого, он больше не видел. Считал, что своими ударами не мог причинить тяжкий вред здоровью, и смерть ФИО3, так как бил его не сильно. Не отрицал вину в том, что в процессе драки затеянной самим ФИО3, причинил ему побои. Считал, что ФИО3 был позже избит неизвестными лицами, так как он бил его в лоб и в левую надбровную дугу, правой рукой, что для правши невозможно. В своей явке с повинной он сообщил только о факте драки с ФИО3 и причинении ему побоев, но не о том, что причинил ему тяжкий вред здоровью. Сделал это, поскольку считал, что ФИО3 первый обратится с заявлением в органы милиции. О смерти ФИО3 в больнице, он узнал от сотрудников милиции, в процессе предварительной, беседы с ними перед началом оформления его явки с повинной.

Вина подсудимого Салтыкова М.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО8 данными еюв судебном заседании о том, что ее сын ФИО3 проживал с ней по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов сын пришел домой. Он был в чужой чистой одежде, на лице у него был большой синяк под глазом, рана в области рта и затылочной области. Сын сказал ей, что его избил «Миша военный» в общежитии. Сын жаловался на сильную головную боль и лег спать. На следующий день сыну стало хуже, она вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. О происшедшем она сообщила в милицию. Сына проведывала в больнице почти каждый день. Каких либо новых телесных повреждений у сына в больнице не появилось, на инциденты и драки в больнице сын не жаловался. К сыну в больницу приходили работники милиции, но его не допросили.

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10, ФИО5 Салтыкова М.М.и ФИО3 распивали спиртные напитки в комнате у ФИО5 Выпив много спиртного, он заснул и, что дальше происходило в квартире, не знает. Позже он узнал, что ФИО3 умер от побоев в больнице.

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он так же распивал спиртные напитки совместно с ФИО9, ФИО5, Салтыкова М.М., ФИО3 дома у ФИО5. В процессе распития спиртных напитков, при нем, ссор и драк не было, телесных повреждений у ФИО3 не было. Сильно опьянев, он уснул, проснулся у себя дома, как туда попал, не помнит. Позже в милиции он узнал, что ФИО3 лежит в больнице с травмами и его избил Салтыков М.М., который в милиции сам говорил об этом.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу <адрес>.90 он совместно с ФИО9, Салтыкова М.М., ФИО3, ФИО4 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Салтыковым М.М. и ФИО3 произошла ссора, чуть не переросшая в драку. Он пресек эту ссору, не позволив им драться в квартире, сказав, что если они хотят драться, то пусть выходят на лестничную площадку. Поскольку ФИО3 был сильно пьян, настроен агрессивно, он предложил ему идти домой и он ушел. Через несколько минут за ним вышел Салтыков М.М. При этом каких либо телесных повреждений у ФИО3 и Салтыкова М.М. не было. Шума драки и борьбы на лестничной площадке он не слышал, так как слушал музыку, продолжая распивать спиртные напитки. На следующий день, выходя на улицу из своей квартиры он на лестничной площадке между 2-м и 1-м этажами увидел пару мужских ботинок, принадлежащих ФИО3 ( №).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.2 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 данными ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу <адрес>. Около 11-00 часов, к ней пришел ее сожитель ФИО3 У него лицо было в засохшей крови, под глазом был большой синяк, нос и губы сильно разбиты. Одежда была порванная и грязная, он был в носках и без ботинок. Он сказал ей, что его побил «на лестнице» «Миша-военный», которого, как она поняла, знает ФИО5 и ночевал он так же на лестнице. Она потребовала, чтобы он уходил домой, но ФИО3 ее не слушал, стонал, и затем лег спать и спал до 23-00 часов В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 22-30 часов, ей стало плохо и у нее открылось кровотечение. Вызванная скорая помощь отвезла ее в гинекологическое отделение, а ФИО3 остался у нее дома. В больнице она пробыла 7 дней.. После выписки, от сотрудников ОМ-1 УВД по <адрес> она узнала, что ФИО3 в это время находился в реанимации в городской больнице <адрес> в тяжелом состоянии (№).

-показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании о том, что он работает оперативным работником милиции 1 ОМ УВД <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился Салтыков М.М. с заявлением, о том, что в <адрес> он избил своего знакомого по кличке «Фукс», на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе распития спиртных напитков, и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, отчего тот упал на лестничную площадку между вторым и первым этажами. После беседы с ним Салтыков М.М. собственноручно написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что парень по кличке «Фукс» - это ФИО3, который проживал в пос. <адрес> и скончался ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении больницы. Явку с повинной у Салтыкова М.М. он принимал один, какого либо насилия, угроз и других недозволенных методов к Салтыкову М.М. не применял, давления на него не оказывал. Уже в конце его беседы с Салтыковым М.М., в кабинет заходили нач. ОМ-1 УВД <адрес> ФИО12 и оперуполномоченный ОМ 1 УВД <адрес> ФИО13

-показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (т№).

-протоколом явки с повинной Салтыкова М.М. (№).

-протоколом осмотра места происшествия, лестничных площадок первого и второго этажа подъезда общежития, расположенного по адресу: <адрес>., и фототаблицей к нему (№).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами основания черепа, чешуи затылочной кости, массивным субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобно-височной области, множественными внутримозговыми гематомами в лобных и височных долях, правой теменной области, ушибленной раной правой надбровной области, кровоподтеками в окружности глаз, ушибленной раной в области левого угла рта, что осложнилось отеком и набуханием вещества головного мозга, отеком легких. Категория смерти насильственная. При наружном исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтеки в окружности глаз, ушибленная рана в области левого угла рта. При внутреннем исследовании обнаружены повреждения: перелом на основании черепа и передней черепной ямке правой глазничной части лобной кости, перелом чешуи затылочной кости по средней линии с переходом на основание черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы соответственно переломам - в правой лобно-височной области и в правой височно-затылочной области, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в правой лобно-височной области, три внутримозговых гематомы в правой лобной доле, две гематомы в левой лобной доле, три гематомы в правой и левой височных долях, одна гематома в правой теменной области. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой глазничной части лобной кости, ушибленной раны правой надбровной области, причинены ударным воздействием твердого тупого предмета в вышеуказанную область, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Телесные повреждения в виде перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, множественными внутримозговыми гематомами в лобных, височных долях и правой теменной области, возникли в результате соударения с твердыми тупыми предметами, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности, повлекли за собой смерть ФИО3 При наружном исследовании трупа обнаружена также ушибленная рана в области левого угла рта. Это повреждение причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и у живых лиц такие повреждения причиняют легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), в причинной связи со смертью не состоит. Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными. Все было обнаружено не менее трех воздействий: два ударных воздействия в правую надбровную область, в область левого угла рта, одно воздействие (вероятно при падении и соударении) в затылочную область головы. Ударные воздействия причинены предметом (предметами) с ограниченной ударяющей поверхностью, соударение затылочной областью головы произошло с предметом, имеющим преобладающую поверхность. После получения повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы ФИО3 мог самостоятельно совершать целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.д.) до момента потери сознания. Согласно данным истории болезни при поступлении в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО3 был в сознании. Принимая во внимание локализацию телесных повреждений, потерпевший и наносивший удары находились «лицом друг к другу (№).

Допрошенный в судебном заседании судебно медицинский эксперт ФИО14 настаивал на правильности выводов своего экспертного заключения и утверждал, что смерть потерпевшего ФИО3, наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой глазничной части лобной кости, ушибленной раны правой надбровной области, повреждения в виде перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, причинены были вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ При его допросе в предыдущем судебном заседании он не давал показаний о том, что потерпевший с момента причинения телесных повреждений до своей смерти прожил 5 дней и это не отражено в представленном ему на обозрение протоколе судебного заседания, а его ответ на вопрос подсудимого об установлении точной даты нанесения телесных повреждений потерпевшему искажен.

Доводы подсудимого о том, что от нанесенных им ФИО3 ударов ему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью и эти удары не могли являться причиной смерти потерпевшего, и доводы о том, что смерть ФИО3 последовала от избиения его неизвестными лицами, после их ссоры и драки, суд считает не обоснованными и надуманными по следующим основаниям;

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим подсудимым, обстоятельства нанесения им потерпевшему телесных повреждений, а именно то, что подсудимый наносил потерпевшему удары кулаком в лицо, в челюсть, от которых потерпевший упал на лестничный пролет и скатился вниз на лестничную площадку ударился головой.

Все эти телесные повреждения отражены в медицинских документах при поступлении потерпевшего в больницу и отражены в заключении судебно-медицинского эксперта. Установлено, что смерть потерпевшего наступила в совокупности именно этих ударов и полученных в результате этого телесных повреждений.

Каких либо других телесных повреждений у потерпевшего, от которых могла бы последовать его смерть, не было.

Из доводов подсудимого, следует, что после избиения им потерпевшего, не известные лица впоследствии так же избили его, нанеся ФИО3 такое же количество ударов, в те же самые места, что по убеждению суда невозможно. Эти доводы подсудимого, по убеждению суда надуманны.

В суде установлено, что после драки с подсудимым, потерпевший ФИО3 был у своей сожительницы ФИО16, куда пришел с теми же телесными повреждениями, которые причинил ему подсудимый, рассказав ей, что его избил «Миша военный» «на лестнице». Во время нахождения у ФИО16 драк с участием ФИО3 не было.

Свидетель ФИО15, пояснила, что ФИО16 проживает в правом крыле общежития по Аресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была драка, с участием ФИО3 в левом крыле этого общежития, после этой драки избитый ФИО3 находился у ФИО16 и в это время драк там не было.

В суде установлено, что после нахождения у ФИО16, ФИО3 пришел в квартиру своей матери по <адрес>, расположенной в этом же районе, с теми же телесными повреждениями, которые причинил ему подсудимый и так же рассказал ей, что его избил «Миша-военный». Находился в квартире у матери, до тех пор, пока не был госпитализирован в больницу.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, оснований не доверять которой у суда нет.

Последовательные утверждения потерпевшего о том, что его избил «Миша военный» «на лестнице» по убеждению суда свидетельствует, о том, что его избил именно служивший в армии и принимавший участие в боевых действиях Салтыков М.М., имя которого ФИО23, поэтому, фактически не зная его, потерпевший и называл его именно так.

Свидетель ФИО17 - лечащий врач потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поступивший в больницу ФИО3 находился в тяжелом состоянии здоровья, лежал в реанимационной палате под постоянным наблюдением медицинского персонала и какие либо иные телесные повреждения, кроме тех с которыми поступил в больницу получить не мог.

Свидетель ФИО18 - врач, принимавший в больнице ФИО3 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

В судебном заседании подсудимый пояснил, что о смерти ФИО3 он узнал от сотрудников милиции, в процессе предварительной, беседы с ними перед началом оформления его явки с повинной. Следовательно оформляя явку с повинной он уже знал о смерти потерпевшего, поэтому его доводы о том, что он явился в милицию с повинной, так как считал, что ФИО3 первым обратится туда с заявлением суд считает надуманными.

Его же доводы, о том, что доказательствами его невиновности, являются те обстоятельства, что на месте его драки с ФИО3 не обнаружена кровь, что к ФИО16 ФИО3, пришел в чужой грязной порванной одежде, а домой к своей матери в чистой и целой одежде, по убеждению суда, не могут являться бесспорными доказательствами его невиновности и сами по себе, какого либо доказательственного значения по делу не имеют.

Доводы подсудимого, о том, что от ударов, нанесенных им ФИО3 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, суд считает не убедительными.

Нанесение подсудимым с большой силой удара кулаком в правую глазничную область потерпевшего, от которого он упал на лестницу, свидетельствует о его умысле на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью. О силе нанесенного удара свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что от этого удара произошел переломом правой глазничной части лобной кости потерпевшего.

Подсудимый в ходе драки с потерпевшим находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому по убеждению суда не мог контролировать силу своих ударов. Потерпевший так же, был в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно для подсудимого в ходе драки с ним. При таких обстоятельствах, подсудимый в ходе драки в достаточной мере не мог реально оценивать и запоминать происходящие события.

Совокупность всех этих обстоятельств по убеждению суда свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Все имеющиеся по делу доказательства по убеждению суда не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга и бесспорно уличают подсудимого в совершении преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, приходит к выводу о виновности подсудимого Салтыкова М.М. и квалифицирует содеянное им по ст.111 ч.4 УК РФ, по квалифицирующим признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61ч.1п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, государственную награду за боевые заслуги.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шахтинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна:

Судья: А.Л.Шахматов

Секретарь: О.В.Дивина