кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище



Постановление Дело №

16.11.2010г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Гладких П.А.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Устименко Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «МЭС» - слесарем-сборщиком, не судимого, прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устименко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на пер. Нагорный в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла путем свободного доступа прошел во двор домовладения №, путем срыва навесного замка незаконно проник в гараж, расположенный во дворе данного домовладения, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: шлифовальную машинку (болгарку) марки УШМ 90125, стоимостью 500 руб., причинив ФИО4 материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Устименко Д.С. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Устименко Д.С. по факту тайного хищения чужого имущества, в связи с их примирением и полным возмещением подсудимым причиненного вреда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в частности подсудимого, защитника, поддержавших данное ходатайство и прокурора, возражавшего против данного ходатайства в отношении подсудимого Устименко Д.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Устименко Д.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что преступление относится к категории преступлений <данные изъяты> средней тяжести, совершено впервые, подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устименко Д.С. за примирением сторон, что отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Устименко Дениса Сергеевича по факту тайного хищения чужого имущества по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Устименко Д.С. - подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу- шлифовальная машинка (болгарка) марки УШМ 90125 и гарантийный талон на шлифовальную машинку (болгарку) марки УШМ 90125, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий подпись И. С. Еремеева.

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.