Постановление Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шахтинский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя ФИО2
адвоката ФИО5
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого, прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в конце мая 2010 г. в дневное время, имея умысел на кражу, находясь во дворе домовладения №»а» по <адрес>, принадлежащем ФИО3, тайно похитил со двора металлическую трубу длиной 2 м, диаметром 219 мм, стоимостью 780 руб. за метр на сумму 1560 руб., причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., имея умысел на кражу, находясь во дворе домовладения №»а» по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитил со двора металлический бак, стоимостью 2200 руб., причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., имея умысел на кражу, находясь во дворе домовладения №»а» по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, путем выставления оконного стекла незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 2 алюминиевых бидона по цене 1350 руб. каждый, на сумму 2700 руб., причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.
Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, в связи с их примирением и полным возмещением подсудимым причиненного вреда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в частности подсудимого, защитника, поддержавших данное ходатайство и прокурора, возражавшего против данного ходатайства в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по эпизодам: конец мая 2010 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершены впервые, подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, что отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по фактам тайного хищения чужого имущества по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий подпись И. С. Еремеева.
Копия верна:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь ФИО4.