Дело № 1-554/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Дегтяревой А.К.,
потерпевшего - ФИО3,
защитника - адвоката Козловой Т.В., представившей ордер № 176 от 27.10.2010 года и № 177 от 27.10.2010 года и удостоверение № 4177,
подсудимых - Мамаева Ж.Ж..,
Прудникова В.В.
при секретаре - Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению:
- Прудников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, юридически ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;
- Мамаев Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;
установил:
Прудников В.В., 05.06.2010 года, вступив в предварительный сговор с Мамаевым Ж.Ж., около 03.40 часов утра, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прибыли к многоэтажному дому №, по <адрес>, в <адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Н 146 МТ/161 регион, принадлежащий ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, действуя совместно и согласовано, они открыли водительскую дверь и откатили автомобиль с места стоянки за угол дома, после чего, Мамаев Ж.Ж., путем разбора замка зажигания, осуществил запуск двигателя указанного автомобиля, а Прудников В.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. Далее Мамаев Ж.Ж. сел за руль автомобиля, а Прудников В.В. на переднее пассажирское сидение автомобиля. После чего, осуществили угон указанного автомобиля, на котором под управлением Мамаева Ж.Ж. проехали по маршруту из <адрес>, по автомобильной дороге в станицу Мелиховская, <адрес>, где и оставили угнанный автомобиль. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов утра, указанный угнанный автомобиль Мамаев Ж.Ж. перегнал из станицы Мелиховская Усть - <адрес> в <адрес>, где его и оставил.
Подсудимые Прудников В.В. и Мамаев Ж.Ж. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Козлова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своих подзащитных.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, Прудников В.В. и Мамаев Ж.Ж., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании, осознают характер и последствия постановления данного приговора, против этого не возражал государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимых Прудникова В.В. и Мамаева Ж.Ж.по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания подсудимым Прудникову В.В. и Мамаеву Ж.Ж., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прудникова В.В. и Мамаева Ж.Ж.
По месту жительства подсудимые Прудников В.В. и Мамаев Ж.Ж. характеризуются положительно, не работают, Прудников В.В. юридически ранее не судим.
Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Прудникову В.В., является признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Мамаеву Ж.Ж.., является признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Прудникову В.В. и Мамаеву Ж.Ж.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого Прудникова В.В., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Прудникова В.В. возможно без его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая овокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого Мамаева Ж.Ж,., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Мамаева Ж.Ж. не возможно без его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание то, что преступление, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Прудников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Прудников В.В. считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Меру пресечения Прудникову В.В. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Мамаев Ж.Ж. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Мамаев Ж.Ж. окончательное наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Мамаеву Ж.Ж. исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание Мамаеву Ж.Ж. засчитать наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: фрагменты крепления номеров для автомобиля, светоотражатель красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД <адрес> по квитанции № - возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу. Автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак Н 146 МТ/161, хранящейся у потерпевшего под сохранной распиской - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья (подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский