Дело № 1-583/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты 06 декабря 2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В.,
адвоката БАКУРОВА В.Л., представившего ордер № 29 от 16.11.2010 г.,
при секретаре ВИРЯСОВОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сеель С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п «б», 158 ч.2 п «в», 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сеель С.Э., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прибыл к домовладению №, расположенному по пер. Сокольнический <адрес>, перелез через забор и подошел к сараю. Затем залез на крышу сарая и через незапертый люк на крыше незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие гр. ФИО10 две алюминиевые канистры емкостью 20 л стоимостью 500 руб. каждая, две металлические канистры емкостью 12 л и 20 л стоимостью 500 руб. каждая. Всего похитил на общую сумму 2000 руб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16-00 до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, перелез через забор и со двора домовладения тайно похитил принадлежащие гр. ФИО11: металлический швеллер длиной 2 м и 5 металлических труб длиной 1,5 м диаметром 10 см. на общую сумму 1500 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час., находясь около МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, подошел к проходящей по улице гр. ФИО12, схватил её правой рукой за шею и приставил в область её живота нож, высказывая угрозу убийством, которую ФИО12 восприняла реально, потребовал передачи ему сотового телефона и денег, после чего, угрожая ножом, схватил ФИО12 правой рукой за волосы, и, подавляя сопротивление потерпевшей, причинил ей телесное повреждение в виде царапины на внутренней поверхности левого плеча, не расцениваемое как не причинившее вред здоровью, и завладел выпавшим в ходе борьбы из рук потерпевшей принадлежащий ей сотовым телефоном «Самсунг GN-S 3650» стоимостью 4990 руб. с флэш-картой внутри стоимостью 500 руб. Удерживая похищенное, Сеель С.Э. направился в сторону остановки «Городские», не реагируя на требования ФИО12 о возврате ей похищенного телефона, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 5490 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сеель С.Э. виновным себя признал полностью и пояснил, что в конце марта 2010 года в ночное время, с целью кражи какого-либо имущества, он проник на территорию дома по пер. Сокольнический в <адрес>. Залез на крышу сарая и сломал несколько досок и проник в сарай, откуда похитил четыре канистры. Помещение сарая освещал своей зажигалкой. Четыре канистры сдал в пункт приема металла. Полученные деньги потратил на свои нужды. В начале июня 2010 года в дневное время с целью кражи металла заглянул во двор дома по <адрес> в <адрес>, где увидел в винограднике металлические трубы и решил их похитить. Проник во двор и вытащил закопанный швеллер длиной примерно 1,5 м, который перебросил через забор, затем вытащил из земли пять труб, каждая примерно по 1,5 м и также перекинул их через забор. Все похищенное сдал в пункт приема металла, расположенный недалеко от этого дома.
ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки и решил навестить своего брата. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел идущую девушку, в руках у которой имелся телефон, из которого играла музыка. Он решил завладеть телефоном. Он стал преследовать ее, она ускорила шаг, тогда он догнал ее и левой рукой схватил ее за шею, к животу приставил ей лезвие имеющегося у него ножа и потребовал отдать ему телефон. Девушка нанесла ему удары рукой в лицо, при этом у нее из руки выпал телефон. Он поднял его с земли и побежал в сторону остановки «Городские». Девушка некоторое время преследовала его и кричала, чтобы он остановился, но ему удалось скрыться. <адрес> Сокольнический в <адрес> его задержали сотрудники милиции. Сотовый телефон «Самсунг» и нож у него были изъяты.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду кражи имущества ФИО10
-Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Сокольнический, 9/1, и во дворе дома имеет сарай на четыре хозяина с перегородками и отдельными входными дверями, его секция запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был в сарае, все его вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он открыл ключом замок на сарае, замок и дверь были без механических повреждений, зайдя внутрь, обнаружил пропажудвух алюминиевых канистр емкостью 20 л стоимостью 500 руб. каждая, одной металлической канистры емкостью 20 л стоимостью 500 руб., одной металлической канистры емкостью 12 л стоимостью 500 руб. На крыше сарая есть ляда размером 70 см х 75 см, через которую можно было похитить имущество. Одна из похищенных 20- литровых канистр имела небольшое повреждение - на грани, расположенной справа под рукоятью при мерно в 8-10 см от верхней части, была вмятина, вторая 20-литровая канистра была зеленого цвета со следами ржавчины, у 12-литровой канистры горловина закрывалась крышкой с резьбой.
-Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает по найму в пункте приема металлолома, расположенном по пер. Сокольнический <адрес> РО. В конце марта 2010 г., точную дату не помнит, в ночное время на пункт приема пришел парень, позже он узнал его фамилию - Сеель С.Э., и сдал две алюминиевые канистры емкостью 20 л, две металлические канистры емкостью 20 л и 12 л, и заверил его, что канистры принадлежат ему, за канистры он заплатил Сеель С.Э. около 180 рублей.
-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подсудимый сообщил о совершенной им краже канистр из сарая потерпевшего (л.д.98 т.1).
-Протоколом опознания свидетелем ФИО2 подсудимого Сеель С.Э. как мужчину, у которого он в конце марта 2010 г. приобрел алюминиевые и металлические канистры (т.1 л.д.129-130).
-Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость алюминиевой канистры емкостью 20 л составляет 885 руб, металлической канистры емкостью 20 л - 750 руб., емкостью 12 л - 575 руб. (т.1 л.д. 77).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> по пер. Сокольнический <адрес> РО и сарай, проникновение в который произошло через люк крыши. Из сарая совершена кража канистр (т. 1 л.д. 75-76).
-Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 была изъята алюминиевая канистра емкостью 20 л, приобретенная им у подсудимого ФИО3 (т.1 л.д. 119-120).
-Протоколом осмотра алюминиевой канистры емкостью 20 л (т.1 л.д. 121-122).
-Протоколом опознания потерпевшим ФИО10 похищенной у него алюминиевой канистры емкостью 20 л. (т.1 л.д. 125-126).
По эпизоду кражи имущества ФИО11
-Показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час возвратилась домой с работы и прилегла отдохнуть. Во дворе все было на своих местах. Примерно около 18 час., выйдя во двор, обнаружила пропажу металлического швеллера, который служил опорой под виноградник длиной 2 м, а также 5 металлических труб. Металлические предметы служили опорами под виноград. Трубы и швеллер были старыми, оценку их стоимости произвел сам следователь, но сумма в 3090 руб, по ее мнению, является завышенной. Ущерб она оценивает на половину меньше в 1500 руб. Ущерб не является для нее значительным. Металлические трубы и швеллер она приобрела более 20 лет назад вместе с покупной дома.
-Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде о том, что ранее он скупал для собственных нужд металлолом у населения. В начале июня 2010 г. в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Сеель С.Э. и предложил купить у него металлический швеллер длиной около 1,5-2 м и пять металлических труб разной длины - 1,5 м и 2 м, он купил вышеуказанные металлические изделия за 500 руб., о том, что они были краденные, он не знал.
- Протоколом проверки показаний на месте,в ходе которой подозреваемый Сеель С.Э. показал на двор <адрес> РО, откуда он тайно похитил металлический швеллер и пять металлических труб в начале июня 2010 г. (т.1 л.д. 47-49).
-Протоколом явки с повинной Сеель С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый сообщил о совершенной им краже металлический предметов. (т.1 л.д.26).
-Протоколом опознания свидетелем ФИО4 подсудимого Сеель С.Э. как мужчину, у которого он приобрел металлические швеллер и 5 труб в начале июня 2010 г. (т.1 л.д.50-51).
-Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят металлический швеллер (Т.1 л.д. 55-56).
-Протоколом осмотра металлического швеллера (т.1 л.д. 57-58).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> РО, обнаружена кража металлических предметов- опор в винограднике (т. 1 л.д. 7-9).
По эпизоду разбойного нападения на ФИО12
-Показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. она проходила мимо <адрес> по направлению в сторону остановки «Городские», держа в правой руке свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4990 руб. флэш-картой гб стоимостью 500 руб, заметила идущего позади нее мужчину, как позже она узнала, это был Сеель С.Э. Он шел за ней около минуты, она ускорила шаг, в этот момент Сеель С.Э. схватил её правой рукой за шею, она развернулась к нему лицом и увидела в его руке раскладной нож с рукояткой белого цвета с коричневыми разводами с маркировкой «PIRAT» на боковой стороне. Сеель С.Э. приставил нож к ее животу и потребовал передать ему телефон и деньги и пойти с ним за школу, в противном случае обещал зарезать. Затем он схватил её за волосы правой рукой. Она испугалась за свою жизнь и нанесла ему удар в живот рукой, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой Сеель С.Э. ножом порезал её левую руку в области предплечья, а она нанесла ему два удара в область лица кулаком правой руки, после чего у неё из руки выпал сотовый телефон. Сеель С.Э. поднял его с земли и побежал в сторону остановки «Городские», а она побежала вслед за ним. Увидев, что Сеель С.Э. сел на корточки около <адрес> и стал рассматривать её телефон, она зашла в магазин «Дон», где попросила продавца вызвать милицию. Сотрудники милиции задержали подсудимого, телефон ей был возвращен.
-Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Дон», расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин забежала незнакомая ей ранее девушка и попросила вызвать милицию, сказав, что около школы № на нее напал мужчина и похитил её сотовый телефон, угрожал ей ножом. Она вызвала сотрудников милиции. Позже девушка представилась ФИО12 (л.д.223-224 т.1).
-Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает ИПДН ОМ-1 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около13-30 час. в ДЧ ОМ № УВД по <адрес> поступил телефонный звонок от ФИО5, которая сообщила, что неизвестный гражданин напал на ФИО12 и, угрожая ножом, похитил сотовый телефон. Также она сообщила место нахождения магазина, из которого она звонила. Он в составе СОГ выехал на место к магазину «Дон», где их ожидала ФИО12, которая описала напавшего на нее мужчину и пояснила, что нападавший направился в сторону пер. Сокольнический <адрес>.
Совершив обход территории, он задержал мужчину, по описанию похожего на разбойника. Мужчина был доставлен в 1 ОМ УВД <адрес>, где назвался Сеель С.Э., и дал объяснение по поводу нападения с ножом на ФИО12 (л.д.236-237 т.1).
-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Сеель С.Э. указал на участок местности около МОУ СОШ №, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на ФИО12 (л.д.228-231 т.1).
-Протоколом задержания Сеель С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре у него был изъят раскладной нож с пластмассовой рукоятью белого цвета с полосами темно-коричневого цвета, сотовый телефон «Самсунг» с флэш-картой (т.1 л.д.172-173).
-Протоколом потерпевшей ФИО12 подсудимого Сеель С.Э. как мужчину, совершившего разбойное нападение на нее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-166).
-Товарным чеком, согласно которому стоимость сотового телефона «SamsungS3650» составляет 4990 руб (т.1 л.д.208).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около МОУ СОШ № <адрес>, где было совершено разбойное нападение на ФИО12 (т.1 л.д.142-143).
-Протоколом выемки у потерпевшей ФИО12 товарного чека на телефон и коробки от сотового телефона «Самсунг» (т.1 л.д.157-158).
-Протоколом осмотра товарного чека, коробки от сотового телефон «Самсунг», телефона «Самсунг» и флэш-карты (т.1 л.д.206-208).
-Протоколом осмотра раскладного ножа с пластмассовой рукоятью белого цвета с полосами темно-коричневого цвета, изъятого у Сеель С.Э. (т.1 л.д.222).
-Протоколом опознания потерпевшей ФИО12 раскладного ножа с рукояткой белого цвета с полосами темно-коричневого цвета, которым ей угрожал Сеель С.Э. в момент нападения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-226).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение в виде царапины на внутренней поверхности левого плеча у ФИО12 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.153).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, не является колюще-режущим и холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу туристических ножей (т.1 л.д.202).
Содеянное подсудимым Сеель С.Э. по эпизоду хищения имущества из сарая ФИО10 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества ФИО11 суд считает необходимым переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, в содеянном раскаявшегося, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установил, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, а имеются смягчающие наказание обстоятельства- явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сеель С.Э. признать виновным и назначить наказание:
-по эпизоду кражи у ФИО10 по ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
-по эпизоду кражи у ФИО11 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
-по эпизоду разбойного нападения на ФИО12 по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сеель С.Э. в виде заключение под стражу оставить прежней. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - металлический швеллер, алюминиевую канистру емкостью 20 л, сотовый телефон «Самсунг GN-S 3650», коробку от телефона, товарный чек - считать возвращенными по принадлежности; раскладной нож с пластиковой рукоятью белого цвета, хранящийся в камере хранения Шахтинского городского суда <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ Л.А. ВОЛКОВА
Копия верна:
Судья Л.А. Волкова
Секретарь Е.А. Вирясова