1-378/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты Ростовской области 21 декабря 2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В.,
адвоката ЗАБОЛОТИНОЙ Т.А., представившей ордер №2170 от 02.07.2010 г.,
при секретаре ВИРЯСОВОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мирошниченко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>у № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> проживающего в <адрес>,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мирошниченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО5 и ФИО7 пришли в гости к ранее не знакомому ему ФИО6, проживающему по адресу <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, где вчетвером стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков примерно около 18 часов между Мирошниченко А.С. и ФИО5 произошла ссора из-за того, что ФИО5 не желала вместе с Мирошниченко А.С. покинуть дом ФИО6
ФИО6, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, услышав словесную ссору между ФИО5 и Мирошниченко А.С., взял в доме стеклянную бутылку емкостью 0,5 л и, подойдя к Мирошниченко А.С. сзади, нанес ему один удар бутылкой в затылочную область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде трех поверхностных ссадин в затылочной области волосистой части головы, левее средней линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От нанесенного удара стеклянная бутылка разбилась. Неправомерные действия ФИО6 способствовали внезапному возникновению у Мирошниченко А.С. на почве личной неприязни к потерпевшему умысла на его убийство. Он выхватил из руки ФИО6 фрагмент горлышка разбитой бутылки и нанес им ФИО6 один удар в левую боковую поверхность шеи, чем причинил телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран на левой боковой поверхности шеи, из которых первая рана слепо оканчивается в мышцах шеи слева, а вторая рана повредила левую общую сонную артерию на 2/3 ее диаметра, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов в автомобиле «скорой помощи» от множественных колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, что осложнилось наружным кровотечением, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.С. виновным себя признал частично и пояснил суду, чтоумысла на убийство ФИО6 он не имел, с последним распивал спиртные напитки и не ссорился. После того, как потерпевший беспричинно ударил его сзади бутылкой по голове, у него в голове все «помутнело». Он повернулся лицом к ФИО6 и увидел мелькающий перед ним какой-то блестящий предмет, выхватил предмет из рук ФИО6, им оказался осколок горлышка от бутылки и ударил его в горло, но убивать ФИО6 не хотел.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, вина его подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего в суде о том, что его брат ФИО6 Анатолий проживал один по адресу <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, общался он с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонили соседи брата и сообщили, что возле дома ФИО6 стоит автомобиль скорой медицинской помощи.Он сразу приехал к брату, где от сотрудников милиции узнал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе распития спиртных напитков убили, кто и за что, сотрудники милиции не пояснили. Тело своего брата он увидел в автомобиле скорой медицинской помощи, на его шее слева имелись раны.
-Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. она со своими знакомыми Мирошниченко А.С. Алексеем и ФИО7 Денисом пришли в гости к мужчине по имени Анатолий, проживающему по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, принесли с собой бутылку водки. В доме хозяина ФИО6 Анатолия, который был в нетрезвом виде, вчетвером стали распивать водку, в ходе распития спиртных напитков между ФИО7 и Мирошниченко А.С. произошла ссора, переросшая в драку, она разняла их. Около 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел домой, а она и Мирошниченко А.С. остались у ФИО6 Мирошниченко А.С. Алексей предложил ей пойти с ним домой, но она отказалась, на этой почве между ней и Мирошниченко А.С. возникла ссора. В этот момент ФИО6 Анатолий подошел к Мирошниченко А.С. сзади и стеклянной бутылкой от водки ударил Мирошниченко А.С. Алексея по голове, от этого удара бутылка разбилась. Мирошниченко А.С. резко повернулся к ФИО6, отобрал у него из рук оставшуюся часть горлышка стеклянной бутылки с острыми краями и нанес ФИО6 Анатолию один удар в область шеи. ФИО6 Анатолий упал на пол, у него из раны на шее потекла кровь, а Мирошниченко А.С. бросил разбитое горлышко от стеклянной бутылки на пол и ушел из дома. Все произошло мгновенно. После нанесенного удара бутылкой по голове подсудимому, ФИО6 больше не пытался ударить подсудимого. Мирошниченко А.С. на удар отреагировал мгновенно, вырвал осколок от бутылки и ударил им в шею потерпевшего. Она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Когда приехала скорая помощь, ФИО6 был еще жив, он скончался в машине скорой медицинской помощи, когда она еще не успела отъехать от дома.
-Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в доме знакомого ФИО6 по адресу <адрес> ул. ФИО2 <адрес>, где распивал спиртные напитки с хозяином дома.. Примерно через час все спиртное закончилось, ФИО6 дал ему денег на покупку спиртного и он пошел в магазин. По пути из магазина он встретил ФИО5 и Мирошниченко А.С. и пригласил их распить спиртные напитки у ФИО6 в доме. Когда они пришли к ФИО6, последний спал на диване, он разбудил его, и вчетвером стали распивать водку Затем помнит, что подрался с Мирошниченко А.С., но причину драки не помнит. Затем вновь вчетвером распивали спиртные напитки. Около 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ушел к себе домой, а ФИО5 и Мирошниченко А.С. остались у ФИО6 На следующий день от жильцов улицы ФИО2 в <адрес>он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. ФИО2 убил ФИО6 Анатолия.
-Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> произошло ранение мужчины в шею. Звонила женщина, которая представилась ФИО5 Натальей. В течение 10 минут он вместе с фельдшером ФИО9 прибыли по указанному адресу. Их встретила ФИО5 и сообщила, что хозяина дома ФИО6 зарезали, кто это сделал, она не пояснила. В доме в зале на полу лежал мужчина, который был весь в крови, левая сторона лица его лежала на полу, рядом лежали осколки разбитой стеклянной бутылки. Мужчина еще подавал признаки жизни, хрипел. Они положили мужчину на носилки, и перенесли в автомобиль скорой медицинской помощи, где стали проводить реанимационные мероприятия, но через несколько минут мужчина умер. Причиной смерти мужчины стала потеря крови из-за ранений в области шеи с повреждением сонной артерии. Когда он спросил у ФИО5, что произошло, она ответила, что знает, кто зарезал ФИО6, но все это расскажет сотрудникам милиции
-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 128-131, т.1).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым в автомобиле скорой медицинской помощи рядом с домом № по ул. ФИО2 в <адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти - колото-резаными ранениями шеи, множественными следами крови в области головы, на лице, туловище и одежде, в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> обнаружен и изъят колюще-режущий предмет в виде фрагмента стеклянного горлышка разбитой бутылки (л.д. 22-35, т.1).
-Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Мирошниченко А.С. произведена выемка предметов его одежды - спортивной ветровки, олимпийки, спортивных брюк (трико), кроссовок, носков. В данную одежду он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения убийства ФИО6 (л.д. 76-77,78-81, т.1).
-Протоколом осмотра предметов: фрагмента стеклянного горлышка разбитой бутылки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, предметов одежды Мирошниченко А.С. - спортивной ветровки, олимпийки, спортивных брюк (трико), кроссовок, носков (л.д. 173-175, т.1).
-Заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.04-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 последовала от множественных колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, что осложнилось наружным кровотечением, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов. Эти повреждения причинены в результате одного ударного воздействия колюще-режущего предмета в направлении слева направо и сверху вниз, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека».
Между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При наружном исследовании трупа обнаружены телесные повреждения - колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи. Рана № слепо оканчивается в мышцах шеи слева, рана № повредила левую общую сонную артерию на 2/3 ее диаметра. Обнаружена также ссадина в левой верхне-челюстной области, которая причинена твердым тупым предметом, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ при падении и у живых лиц такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
Последовательность причинения повреждений по данным исследования трупа определить не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступности источника травмы к областям повреждений. После получения повреждений в области шеи потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) до момента потери сознания, в течение нескольких минут. Признаков волочения тела при исследовании трупа не обнаружено. Смерть ФИО6 после получения повреждений наступила не сразу, а через промежуток времени равный нескольким минутам, возможно более десяти минут. По данным исследования трупа определить, где наступила его смерть на месте происшествия или в ином месте не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этанол в количестве 5,5%. Подобная его концентрация в крови живых лиц сопровождается обычно явлениями алкогольного опьянения тяжелой степени.
При сопоставлении представленного на исследование фрагмента разбитого горлышка стеклянной бутылки с причиненными ФИО6 телесными повреждениями не исключается причинение ФИО6 телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением его смерти (а именно множественных колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждениями левой общей сонной артерии), представленным на исследование фрагментом разбитого горлышка стеклянной бутылки ( т.1, л.д. 136-139).
-Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мирошниченко А.С. <данные изъяты> имеются повреждения в виде ссадин в затылочной области волосистой части головы, чуть левее средней линии, на тыле правой кисти, в проекции 3 пястной кости в средней трети. Причинены повреждения ударными воздействиями тупых предметов, с ограниченно ударяющей поверхностью, на область головы и правой кисти, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
. Повреждение в виде раны на тыле пястно-фалангового сочленения второго пальца правой кисти, причинено ударным воздействием острого предмета, с ограниченно ударяющей поверхностью на область правой кисти, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью /не свыше 21 дня/ по признаку «кратковременное расстройство здоровья» менее 21 дня
Повреждения в затылочной области волосистой части головы и на тыле правой кисти в проекции 3 кости, нанесены двумя ударными воздействиями тупых предметов. Повреждения в затылочной области волосистой части головы вполне возможно причинены в результате одного ударного воздействия предмета цилиндрической формы. Повреждение на тыле пястно-фалангового сочленения второго пальца правой кисти было нанесено одним ударным воздействием острого предмета. Определить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным. Определить направление ударов по данным повреждений не представляется возможным. В момент причинения повреждений гр. Мирошниченко А.С. мог находиться в любых положениях, которые бы не исключали доступ источника травмы к областям повреждений (л.д. 146-147, т.1).
-Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к Ар группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Мирошниченко А.С. относится Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На фрагментах бутылки, наволочке, куртке Мирошниченко А.С. обнаружена кровь человека Ар группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО6, от Мирошниченко А.С. кровь произойти не могла. На горлышке бутылки в следах пота, при определении групповой принадлежности выявлены антигены. В и Н, что не исключает возможности их происхождения от обвиняемого Мирошниченко А.С., от ФИО6 происхождение пота исключается. В подногтевом содержимом Мирошниченко А.С. обнаружены безядерные клетки поверхностного слоя кожи без примеси крови, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности их происхождения от самого Мирошниченко А.С., от потерпевшего ФИО6 клетки произойти не могли (л.д. 158-16, т.1).
Заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период инкриминируемого подсудимому деяния признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
В состоянии аффекта не находился. На момент инкриминируемого деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения и обусловленного противоправным поведением потерпевшего. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, соответственно мог соотносить свои действия объективным требованиям ситуации.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Мирошниченко А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании суд проверил доводы защиты о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. Однако не усмотрел в действиях Мирошниченко А.С. состава указанного преступления. Судом установлено, что умысел на убийство ФИО6 возник у подсудимого внезапно и как ответная реакция на неправомерные действия потерпевшего, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому на момент инкриминируемого деяния Мирошниченко А.С. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения и обусловленного противоправным поведением потерпевшего. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, соответственно мог соотносить свои действия объективным требованиям ситуации, а также совокупностью исследованных в суде доказательств. Так свидетель ФИО5- очевидец преступления, пояснила суду, что действия подсудимого носили целенаправленный характер. После полученного удара бутылкой по голове, подсудимый мгновенно вырывает осколок бутылки у потерпевшего и наносит ему удар в жизненно-важный орган. Данный свидетель на предварительном следствии и в суде давала последовательные показания и указывала на то, ФИО6 после удара бутылкой по голове подсудимому никаких попыток еще раз применить насилие к последнему не предпринимал. Аналогичная оценка фактическим обстоятельствам преступления дана самим подсудимым на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104 т.1) Мирошниченко А.С. пояснял, что, поняв, что ФИО6 ударил его бутылкой по голове, повернулся к нему и увидел, что ФИО6 стоит перед ним и больше не пытается ударить его. Действия ФИО6 разозлили подсудимого, он отобрал у потерпевшего из рук осколок горлышка от бутылки, при этом порезал себе кисть правой руки, и нанес им один удар в шею ФИО6. Заявления подсудимого на суде о попытке ФИО6 после удара бутылкой продолжить применить к подсудимому насилие при помощи осколка горлышка от бутылки суд признал как не соответствующие фактическим обстоятельствам преступления.
Вместе с тем, оценив заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усмотрел в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, то есть убийства, совершенного в состоянии аффекта. Вывод экспертов социологов и психиатров об осознанном характере действий подсудимого, способности его в момент совершения преступления осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими, соотносить свои действия требованиям ситуации, по мнению суда, является убедительным и правдивым и сделан с учетом фактических обстоятельств совершенного преступлении и психологического исследования личности подсудимого, склонного к агрессии не только в эмоцианально-значимых ситуациях, но и по малейшему поводу.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал активное способствование раскрытию преступления, наличие у него двух несовершеннолетних детей и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом к преступлению, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительным обстоятельством, дающим суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально ниже низшего предела, без ограничения свободы.
Кроме того, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.С. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошниченко А.С. признать виновным по ст.64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> пересчитав наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 10% в доход государства на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за три для исправительных работ и окончательно назначить 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мирошниченко А.С. оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - фрагмент разбитого горлышка стеклянной бутылки - уничтожить в установленном законом порядке; одежду Мирошниченко А.С.: спортивную куртку (ветровку), олимпийку, рубашку, спортивные брюки (трико), кроссовки, носки - возвратить родителям Мирошниченко А.С.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. ВОЛКОВА