К делу №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010г. <адрес>
Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А.
сучастием государственного обвинителя Одиноченко Т.Н.
подсудимого Сальникова М.А.
защитника Михайленко О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы дела в отношении
Сальникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого: приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.3, 162 ч.2 п. «а, б, г», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 1 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ВК, осв. ДД.ММ.ГГГГ по сроку, прож. и зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сальников М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Сальников М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у торгового павильона «куры гриль» №, расположенного по <адрес> в <адрес> в районе рынка напротив магазина «мебель град» по <адрес>-а, руками отогнул нижнюю часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь павильона, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 куры-гриль в количестве 5 шт., стоимостью 185 руб. за 1 шт., вместе с шампуром, на котором они находились. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 925 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Сальников М.А. выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Михайленко О.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Одиноченко Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Сальникова М.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Сальников М.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сальникова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Сальникова М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении Сальникову М.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Сальникова М.А.
Помимо этого, при назначении Сальникову М.А. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах ни в наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальникову М.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Сальникова М.А. возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сальникова М.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/
одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении Сальникова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - договор субаренды павильона «Куры гриль», ПТС на прицеп к легковому автомобилю «Купава», свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, шампур для гриль, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 /т.1, л.д. 69/ - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.А. Юрина.
Секретарь: М.П. Гончарова.