покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Шахтинский городской суд /
покушение на незаконный сбыт наркотических средств

покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Дело № 1-394/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 29 октября 2010 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ростовской транспортной прокуратуры ВЕНЕДИКТОВОЙ В.В.

адвоката ВОЛОДИНОЙ С.Ю., представившей ордер №2539 от 22.07.2010г.,

при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Климова Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.07.2006 года по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 15.08.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-25 час. до 19-25 час., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в районе железнодорожной станции <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб. ФИО3, действующей на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», два газетных свертка с измельченным растительным веществом темно-зеленого цвета массой не менее 4,088г и не менее 4,557г, которое согласно заключению эксперта № № года, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является самодельным наркотическим средством, именуемым марихуана, а всего сбыл наркотическое средство марихуана общей сухой массой 8,645г, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

После чего, ФИО3 добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство, в связи с чем Климов М.Ю. не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в районе автобусной остановки <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб. ФИО3, действующей на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», два бумажных свертка с измельченным растительным веществом темно-зеленого цвета массой не менее 1,682г и не менее 1,889г, которое согласно заключению эксперта № года является самодельным наркотическим средством, именуемым марихуана, а всего сбыл наркотическое средство марихуана общей сухой массой 3,771г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климов М.Ю. виновным себя признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он продал марихуану ранее знакомой ему ФИО4, которую приобрел по ее просьбе у другого лица, а ДД.ММ.ГГГГ продал марихуану ФИО3, с которой познакомился ДД.ММ.ГГГГ при проведении первой проверочной закупки. Считает, что по первому эпизоду проверочной закупки он являлся посредником в сбыте наркотических средств, по второму эпизоду проверочной закупки полагает, что в отношении него сотрудниками ЛОВД на ст.Шахтная была совершена провокация.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Климова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон Климова М.Ю. и договорилась о встрече. Перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых ей был проведен личный досмотр, после чего были вручены денежные средства в сумме 1000 руб. и видеорегистратор для фиксации проверочной закупки. Вместе с сотрудниками милиции и понятыми, следовавшими на другом автомобиле сзади, они поехали на автомобиле на <адрес> и остановились на остановке «<данные изъяты> Она вышла из машины и стала ждать, через некоторое время к ней подошел Климов М.Ю., они договорились с ним о покупке 2 коробков марихуаны за 1000 руб., после чего сели в машину, она передала ему деньги и на автомобиле направились к <адрес>. На указанной станции Климов М.Ю. вышел из машины, вернулся через несколько минут и передал ей два газетных свертка с марихуаной, пояснив при этом, что если товар понравится, то к нему можно обращаться. После этого на автомобиле они вернулись к месту встречи, где Климов М.Ю. вышел из машины, а остальные проследовали в ЛОВД на ст.Шахтная, где она в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное у Климова М.Ю. наркотическое средство, после чего был проведен ее личный досмотр и составлен соответствующий протокол;

-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотических средств у Климова М.Ю. Перед проведением закупки был проведен личный досмотр закупщицы ФИО3 и составлен соответствующий протокол. После этого ФИО3 были вручены предварительно отксерокопированные сотрудниками милиции две купюры достоинством 500 руб. и видеорегистратор в виде шариковой ручки для фиксации проверочной закупки, а также проведен досмотр транспортного средства. После этого сотрудники милиции и ФИО3 на досмотренном автомобиле направились в <адрес> и остановились на остановке «<данные изъяты> Она, вторая понятая вместе с сотрудниками милиции на другом автомобиле двигались вслед за ними.

ФИО3 вышла из машины. Через некоторое время к ней подошел Климов М.Ю., они поговорили и прошли в машину, на которой приехала ФИО3 Машина двинулась дальше, после чего остановилась в районе <адрес>. Климов М.Ю. вышел из машины, отлучился на несколько минут и возвратившись, отдал ФИО3 свертки и сел в машину. После этого машина тронулась, на остановке <данные изъяты>» Климов М.Ю. вышел, а остальные направились в ЛОВД на ст.Шахтная, где ФИО3 добровольно выдала два газетных свертка с растительной массой темно-зеленого цвета, пояснив, что приобрела указанное наркотическое средство у Климова М.Ю. и видеорегистратор.

Более ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также никаких денежных средств у нее обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими. Выданные ФИО3 газетные свертки с содержимым были упакованы и опечатаны соответствующим образом;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ФИО8-милиционера ППСМ ЛОВД на ст.Шахтная, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Перед проведением закупки был проведен личный досмотр выступающей в качестве закупщицы ФИО3 и составлен соответствующий протокол. После этого ФИО3 были вручены предварительно отксерокопированные две купюры достоинством 500 руб. и видеорегистратор в виде шариковой ручки для фиксации проверочной закупки, а также проведен досмотр транспортного средства. После этого она, ФИО3 и выступающий в качестве водителя автомашины ФИО7 сели в автомобиль и двинулись в на <адрес> и остановились на остановке <данные изъяты>».Сыцевич Н.В. вышла из машины, через некоторое время к ней подошел Климов М.Ю., они о чем-то поговорили и сели в машину. ФИО3 отдала ему деньги в сумме 1000 руб., на машине все проехали в сторону ст.Власовские Копи. Там Климов М.Ю. вышел из машины и отлучился на несколько минут. После возвращения он передал ФИО3 два свертка, которые впоследствии она добровольно выдала;

-показаниями свидетеля ФИО7-начальника КМ ЛОВД на ст.Шахтная, пояснившего в судебном заседании, что в целях проверки поступившей оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у Климова М.Ю., закупщицей при проведении которого выступила сотрудник ЛОВД на ст.Шахтная ФИО3 Он также принимал участие в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве водителя. Перед проведением закупки ФИО3 договорилась с Климовым М.Ю. о встрече, в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, вручены денежные средства в сумме 1000 руб. и видеорегистратор в виде шариковой ручки, а также проведен досмотр транспортного средства. После этого он, ФИО3 и милиционер ППСМ ФИО8 на досмотренном автомобиле доехали до остановки «<данные изъяты> в <адрес>. Понятые с сотрудниками ЛОВД на ст.Шахтная следовали за ними на другом автомобиле. На остановке ФИО3 вышла, встретилась в Климовым М.Ю., они вместе сели в машину, отъехали к ст.Власовские Копи. ФИО3 передала Климову М.Ю. деньги, он вышел из машины и вернувшись, передал ей два бумажных свертка с марихуаной. После этого Климов М.Ю. вышел на остановке «<данные изъяты> а остальные проехали в ЛОВД на ст.Шахтная, где ФИО3 добровольно выдала приобретенное у Климова М.Ю. наркотическое средство;

-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Климова М.Ю. Перед проведением закупки был проведен личный досмотр выступающей в качестве закупщицы ФИО3 и составлен соответствующий протокол. После этого ФИО3 были вручены предварительно отксерокопированные две купюры достоинством 500 руб. и видеорегистратор в виде шариковой ручки для фиксации проверочной закупки, а также проведен досмотр транспортного средства. ФИО3 вместе с другими сотрудниками милиции двинулись на указанном автомобиле на остановку «<данные изъяты> в <адрес>, а он, о/у ЛОВД на ст.Шахтная ФИО10 и понятые двинулись за ними на другом автомобиле. На остановке ФИО3 вышла из машины, через некоторое время к ней подошел Климов М.Ю., они поговорили и прошли в машину, на которой приехала ФИО3 Машина двинулась дальше, после чего остановилась в районе ст.Власовские Копи. Климов М.Ю. вышел из машины, отлучился на несколько минут и возвратившись, отдал ФИО3 свертки, которые впоследствии она добровольно выдала;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.142-145);

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» предметов или веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а также денег у ФИО3 обнаружено не было (т.1 л.д.10);

-протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО3 добровольно выдала находящееся в двух бумажных свертках наркотическое вещество марихуана и пояснила, что приобрела его у Климова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» (т.1 л.д.14);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» был осмотрен автомобиль «Сузуки Гранд Витара» с государственным номерным знаком № регион, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.13);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотренном после проведения проверочной закупки наркотических средств автомобиле «Сузуки Гранд Витара» с государственным номерным знаком № регион предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.16);

-протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, описаны и отксерокопированы две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, впоследствии переданные ФИО3 для закупки наркотических средств (т.1 л.д.11-12);

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

-постановлением о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено внедрение сотрудника ЛОВД на ст.Шахтная ФИО3 для приобретения наркотических средств у Климова М.Ю. (т.1 л.д.6);

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» зафиксировано младшим о/у ОСГ ЛОВД на ст. Шахтная ФИО3 (т.1 л.д.17-18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, приобретенное в ходе ОРМ ФИО3, представляет собой смесь листьев и верхушек частей растения рода конопля, семейство коноплевые, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является самодельным наркотическим средством, именуемым марихуана сухими массами 3,988г и 4,457г. (т.1 л.д.31-33);

-вещественными доказательствами-марихуаной, находящейся в двух газетных свертках остаточной сухой массой 3,988г и 4,457г, которую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Климова М.Ю.в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка закупка наркотических средств» (т.1 л.д.146);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с находящейся в двух газетных свертках марихуаной остаточной сухой массой 3,988г и 4,457г, приобретенной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у Климова М.Ю. (т.1 л.д. 146);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен и воспроизведен диск СD-R «Mirexmaestro», содержащий видеозапись проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, на котором зафиксирован факт проверочной закупки наркотических веществ у Климова М.Ю. (т.2 л.д.119-124);

-видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован разговор Климова М.Ю. и ФИО3 в момент сбыта наркотических средств (т.2 л.д.119-124);

-детализацией телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона 89281024108 Климова М.Ю., изъятой в сотовой компании «Мегафон», согласно которой ФИО3 осуществляла звонки Климову М.Ю.(т.1 л.д.189-193);

-рапортами о/у ОУР ЛОВД на ст.Шахтная ФИО10, согласно которым установлено, что лицо мужского пола по имени Василий, которое, по-мнению Климова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство марихуану, из круга знакомых последнего не установлено (т.1 л.д.171,172);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве закупщицы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Климова М.Ю.

Она позвонила на сотовый телефон Климова М.Ю. и договорилась о встрече. Перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых ей был проведен личный досмотр, после чего были вручены денежные средства в сумме 1000 руб. Вместе с сотрудниками милиции и понятыми, следовавшими на другом автомобиле сзади, они проехали на остановку «<данные изъяты> <адрес>. Она вышла из машины, позвонила Климову М.Ю. и стала ждать. Через некоторое время подошел Климов М.Ю. и положил в висящую на ее плече сумку пакет с наркотическим средством. Она передала ему деньги и Климов М.Ю. ушел. В ЛОВД на ст.Шахтная она в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, после чего был проведен ее личный досмотр и составлен соответствующий протокол;

-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО3, которая должна была выступить в качестве закупщицы при проведении проверочной закупки наркотических средств. После этого ФИО3 были вручены предварительно отксерокопированные и помеченные сотрудниками милиции две купюры достоинством 500 руб., а также проведен досмотр транспортного средства.

В этот же день позднее она также участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО3 наркотического средства, приобретенного последней у Климова М.Ю.;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Климова М.Ю. в качестве водителя автомобиля. Он вместе с другим сотрудником милиции ФИО10 и понятыми двигались за машиной, в которой находилась ФИО3 В районе остановки «Машиносчетная» на <адрес> ФИО3 вышла из машины. Через некоторое время к ней подошел Климов М.Ю., они чем-то обменялись и разошлись. Сразу после этого Климов М.Ю. был задержан;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также о том, что он присутствовал при проведении обыска в жилище Климова М.Ю., в ходе которого была обнаружена денежная купюра достоинством 500 руб., выданная ранее ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотических средств, и вещество растительного происхождения (т.2 л.д.142-147);

-показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД на ст.Шахтная проводилась проверочная закупка наркотических средств у Климова М.Ю., закупщицей при производстве которого выступала сотрудница ЛОВД ФИО3 Перед проведением указанного ОРМ ей был проведен личный досмотр и вручены предварительно отксерокопированные и помеченные две купюры достоинством 500 руб., а также проведен досмотр транспортного средства.

После этого он и ФИО3 на досмотренном автомобиле проследовали на <адрес> в <адрес> и остановились в районе остановки «Машиносчетная». Там ФИО3 встретилась с Климовым М.Ю. и в ходе состоявшейся между ними беседы ФИО3 передала ему деньги, а Климов М.Ю. положил в ее сумку сверток, который впоследствии ФИО3 добровольно выдала;

-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотических средств у Климова М.Ю., при проведении которой закупщицей выступала сотрудница ЛОВД на ст.Шахтная ФИО3

Перед этим был проведен личный досмотр ФИО3, вручены денежные средства, а также проведен досмотр транспортного средства. После возвращения ФИО3 с проверочной закупки наркотических средств вновь был проведен личный досмотр последней, в ходе которого она добровольно выдала приобретенное у Климова М.Ю. наркотическое средство;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и пояснившего также, что он присутствовал при проведении обыска в жилище Климова М.Ю., в ходе которого была обнаружена денежная купюра достоинством 500 руб., выданная ранее ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотических средств, и вещество растительного происхождения;

-показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Перед началом данного оперативно-розыскного мероприятия был произведен досмотр транспортного средства, а также произведено опечатывание видеокассеты и видеокамеры. После этого девушка, выступающая в качестве закупщицы, села в досмотренный автомобиль, который направился на <адрес>. Он, второй понятой вместе с сотрудниками милиции двигались вслед за ними. На остановке «Машиносчетной» закупщица вышла из машины. Через некоторое время к ней подошел Климов М.Ю. и положил в ее сумку полиэтиленовый пакет, а она передала последнему деньги. После этого Климов М.Ю. зашел в один из подъездов дома по <адрес>, а при выходе из него был задержан сотрудниками милиции и ему был проведен личный досмотр;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( т.2 л.д.123-124);

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище Климова М.Ю. В ходе обыска в квартире было обнаружено вещество растительного происхождения и денежная купюра достоинством 500 руб., которые были опечатаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.92-93);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного в ее квартире обыска сотрудниками милиции была обнаружена денежная купюра достоинством 500 руб. и вещество растительного происхождения (т.1 л.д.87-88);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому были осмотрено наркотическое средство марихуана, находящееся в двух газетных свертках, остатком сухой массой 1,682г и 1,889г, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у Климова М.Ю в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.146);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена мини- видеокассета «Panasonic-60 ME 60/90» №СS5SR с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-124);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому смотрен образец люминисцентного карандаша, которым на две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, наносилось слово «Сбыт» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена купюра достоинством 500 рублей номер яА 3423308, изъятая в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу <адрес>, которой ФИО3 расплатилась с Климовым М.Ю. за сбыт им наркотического средства (т.1 л.д.146);

-протоколом обыска в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого была обнаружена марихуана сухим весом 1,693г, купюра достоинством 500 рублей яА 3423308 (т.1 л.д.83-85);

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у Климова М.Ю. (т.1 л.д.147);

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а также денег не обнаружено (т.1 л.д.56);

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», согласно которому последняя добровольно выдала наркотическое средство - марихуана, пояснив, что приобрела его у Климова М.Ю. на остановке «<данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д. 56);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в автомобиле «ВАЗ 2121» белого цвета, государственный регистрационный номер О121АВ 61 регион, предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, не обнаружено ( т.1 л.д.59);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, в нем не обнаружено (т.1 л.д.52);

-протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были отксерокопированы две денежные купюры достоинством 500 руб. каждая с номерами зИ 3781642, яА 3423308, а также на них люминисцентным карандашом нанесена запись «Сбыт» (т.1 л.д.50-51);

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт приобретения ФИО3 наркотического средства марихуана у Климова М.Ю. в районе остановки «<данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д.53);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, добровольно выданное ФИО3, является самодельным наркотическим средством, именуемым марихуана, общей постоянной массой 3,571г (т.2 л.д.12-14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на денежной купюре достоинством 500 рублей яА 3423308 имеется надпись «Сбыт», выполненная люминисцентным карандашом. Специальное химическое вещество (карандаш), предоставленный в качестве образца, и химическое вещество, которым была произведена надпись на денежной купюре, однородны по своему химическому составу (т.1 л.д.107-108);

-вещественным доказательством- марихуаной, находящейся в двух газетных свертках остатком сухой массой 1,682 и 1, 889г, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у Климова М.Ю. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.146-147);

-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт продажи Климовым М.Ю. наркотического средства марихуаны ФИО3 (т.2 л.д.119-124);

-вещественным доказательством-денежной купюрой достоинством 500 руб. номер яА 3423308, изъятой в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу <адрес>, по месту жительства Климова М.Ю. (т.1 л.д.146-147);

-образцом люминисцентного карандаша, которым на денежные купюры наносилось слово «Сбыт» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147);

-рапортами о/у ОУР ЛОВД на ст.Шахтная ФИО10, согласно которым установлено, что лицо мужского пола по имени Василий, которое, по версии Климова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство марихуану, из круга знакомых последнего не установлено (т.1 л.д.171,172).

Содеянное подсудимым Климовым М.Ю. суд квалифицирует:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, всесторонне исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, убежден в виновности подсудимого и не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что по первому эпизоду сбыта наркотических средств он являлся лишь посредником, а по второму эпизоду сбыта наркотических средств со стороны сотрудников милиции в отношении него была совершена провокация и его действия по первому эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а по второму эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ он должен быть оправдан.

Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочных закупок сотрудники ЛОВД на ст.Шахтная действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Само по себе проведение двух проверочных закупок и обстоятельства их проведения, не может свидетельствовать о том, что в отношении Климова М.Ю. была совершена провокация, поскольку у сотрудников ЛОВД на ст.Шахтная имелась оперативная информация о том, что Климов М.Ю. занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе станции Власовские Копи ОАО «РЖД», для проверки которой и была проведена проверочная закупка наркотических средств.

Доводы Климова М.Ю. и его адвоката о том, что по первому эпизоду сбыта наркотических средств он действовал в интересах ФИО4, с которой ранее был знаком и выступал лишь в качестве посредника, так как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встречался с ФИО4 и именно она передала ему деньги на приобретение наркотических средств, которые он впоследствии приобрел у неизвестного лица и лишь только потом передал эти наркотические средства ФИО3, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении первой проверочной закупки наркотических средств в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО7 подсудимый получил именно от ФИО3 денежные средства в сумме 1000 руб. за указанное наркотическое средство, а из показаний свидетелей ФИО3, ФИО8, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, не заинтересованных в исходе дела, следует, что кроме сотрудников милиции ФИО3 и ФИО8, других лиц женского пола в оперативно-розыскном мероприятии задействовано не было, что также подтверждается актом проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.17-18), видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-124).

Кроме того, органами предварительного следствия проверялась версия подсудимого Климова М.Ю. о том, что он приобретал наркотические средства у третьего лица по имени Василий, с которым созванивался по сотовому телефону и таким образом являлся лишь посредником в сбыте наркотических средств. Однако данная версия не нашла своего подтверждения, так как сотрудниками милиции установлены и проверены все лица, которые в период инкриминируемого ему деяния связывались с подсудимым по сотовой связи ( т.1 л.д.119-219).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении первой проверочной закупки подсудимый предлагал в дальнейшем обращаться к нему за покупкой марихуаны, а также предлагал приобрести у него другие виды наркотических средств и подробно рассказал о свойствах этих наркотических средств. Данные факты свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в личных интересах, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников милиции.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты и о том, что ДД.ММ.ГГГГ в день проведения первой проверочной закупки в 13-58 час. на сотовый телефон Климова М.Ю. звонила ФИО4 с номера 8-906-423-60-26, зарегистрированного на ее имя, при этом ссылаясь в подтверждение на имеющуюся в материалах уголовного дела детализацию телефонных разговоров Климова М.Ю., а также копию паспорта ФИО4, протокол допроса последней в качестве свидетеля и на видеозапись проверочной закупки.

Так, согласно указанной выше детализации телефонных разговоров Климова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ входящих звонков с номера 8-906-423-60-26, зарегистрированного на ФИО19, а не ФИО4, на сотовый телефон подсудимого не поступало. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что на ФИО4 зарегистрирован иной номер сотового оператора, отличный от указанного адвокатом, и имеется рапорт следователя ФИО20, согласно которому установлено, что ФИО4 ранее работала с Климовым М.Ю. в страховой компании, в связи с чем и осуществляла звонки на его сотовый телефон, однако отсутствует какая-либо информация об анкетных данных ФИО4, а также протокол ее допроса, поскольку указанное лицо не принимало участия в проведении никаких следственных действий и не является свидетелем по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд оценивает изложенные доводы стороны защиты критически.

Что касается имеющихся в материалах дела неточностей в виде опечаток, а также неверного указания свидетелями пути следования при проведении первой проверочной закупки, то все они устранены судом в ходе судебного следствия.

Утверждение стороны защиты о том факте, что именно ФИО4, впоследствии ставшая супругой одного из сотрудников ЛОВД на ст.Шахтная, является лицом, сообщившим сотрудникам милиции о незаконном сбыте Климовым М.Ю. наркотических средств, и таким образом, оговорившим его в силу произошедшей между ними ссоры, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия вина подсудимого Климова М.Ю. нашла свое полное подтверждение. Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих или оказавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в связи с чем судом не устанавливалось лицо, сообщившее о преступной деятельности Климова М.Ю. и не пожелавшее о рассекречивании сведений о нем.

Адвокатом подсудимого были высказаны сомнения насчет достоверности имеющейся в материалах дела детализации телефонных разговоров Климова М.Ю., однако суд считает их несостоятельными и необоснованными.

Ссылка стороны защиты на имеющуюся в материалах уголовного дела справку из наркологического диспансера о том, что Климов М.Ю. состоит там на учете в связи с злоупотреблением гашишем как на доказательство того, что подсудимый приобретал наркотическое средство у третьего лица и являлся посредником, судом не может быть принята во внимание, поскольку сама по себе указанная справка не может свидетельствовать о том, что Климов М.Ю. приобретал наркотическое средство у третьего лица, а также о целях его приобретения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, ранее судимого, совершившего преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛИМОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Климову М.Ю. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климову М.Ю. оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу -наркотическое средство марихуана остатком сухими массами 3,988г и 4,457г и 1,593г, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянными массами 1,682г и 1,889г, образец люминисцентного карандаша, три одноразовых шприца емкостью 2мл каждый с жидкостью, три ампулы без надписей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство ЛОВД на ст.Шахтная, -уничтожить в установленном законом порядке; денежную купюру достоинством 500 руб. серии яА с номером 3423308, находящуюся на ответственном хранении в кассе ЛОВД на ст.Шахтная- передать ЛОВД на ст.Шахтная для зачисления в статью «оперативные расходы»; CD-диск и мини-видеокассету к видеокамере с записями сбыта наркотических средств-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК

Верно.

Судья: Г.В. ГРИБЕНЮК

Секретарь: С.В. БЫКАДОРОВА