П Р И Г О В О Р № 1-483/2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты «15» декабря 2010 г.
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А
С участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты Поповой Ю.В.
Подсудимого Луценко А.И.
Адвоката Козловой Т.В.
При секретаре Родимовой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Луценко А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, постановлением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 3 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, постановлением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно не на отбытый срок 10 месяцев 4 дня, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 157 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Луценко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла прибыл к дому № по <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат АСП-200 С-2 стоимостью 4500 руб., принадлежащий гр. ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 4500 руб.
Он же, согласно судебного приказа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери. Однако Луценко А.И., проживая по адресу: <адрес>, зная об имеющемся решении суда об уплате алиментов, имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на несовершеннолетней дочери. Длительное время не работает, от официально трудоустройства уклоняется, в ЦЗН <адрес>, не обращается. иной материальной помощи не оказывает. Судебным приставом-исполнителем неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лично под роспись, предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако продолжает злостно уклоняться от выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери. Его задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Луценко А.И. виновным себя признал полностью. В судебном заседании подсудимый Луценко А.И. показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, через незапертую дверь проник в <адрес>, откуда похитил сварочный аппарат, с похищенным с места происшествия скрылся, похищенный сварочный аппарат продал, деньги потратил на собственные нужды. Также, он, по решения суда обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка. Однако алименты на содержание дочери не выплачивает, так как нигде не работает, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вина подсудимого Луценко А.И. подтверждается следующими доказательствами.
По факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, принадлежащего потерпевшему ФИО5
Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в его собственности имеется сварочный аппарат АСП-200 С2, который он приобретал на рынке «Стайер» весной 2009 года, точной даты не помнит, за 4700 руб. В связи с тем, что сварочный аппарат находился в рабочем состоянии, в пользовании находился очень редко, и на данный период времени он его оценивает в сумме 4500 руб. Сварочный аппарат находился у него дома в коридоре. Сварочный аппарат выполнен в металлическом корпусе красного цвета, прямоугольной формы, на двух колесиках. Отличительной особенностью является наличие следов обжига на металлическом зажиме на массе провода. Также от места расположения вилки белого цвета отсутствует оболочка электрокабеля черного цвета, в месте отсутствия оболочки видны жилы электрокабеля (синего, зеленого, оранжевого цвета). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., он уехал по личным делам, и входную дверь не закрыл, в связи с тем, что у него мать парализованная, и ее периодически приходила проведывать племянница ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., он пришел домой, после чего обратил внимание, что сварочного аппарата на месте нет. Ущерб от похищенного имущества составил 4500 руб., и является значительным. (т. 1, л.д. 27-29).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в фирме такси <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 30 мин., он заступил на смену. Около 13 час. 00 мин., он находился на пересечении <адрес> и пер. <адрес>, когда к нему подошел неизвестный ранее ему мужчина, сел на переднее пассажирское сидение и сообщил ему, что ему необходимо съездить на пос. 20 лет РККА на <адрес>, к детскому саду. После этого, они поехали на пос. 20 лет РККА, где подъехали к детскому саду, где парень вышел из автомашины, и через 3 минуты вернулся со сварочный аппаратом. Сварочный аппарат погрузил в багажник автомобиля, после чего они снова приехали в город, где парень попросил подождать. Он пояснил, что сварочный аппарат принадлежит ему, и он хочет его продать. Парень ушел, и вернулся через 10 минут без сварочного аппарата. (т. 1, л.д. 151-153).
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точно время он не помнит, он находился на пер. <адрес>, рядом со зданием Департамента образования <адрес>, когда к нему подошел неизвестный мужчина и предложил ему купить у него сварочный аппарат АСП-200 С2. При этом пояснил, что сварочный аппарат принадлежит ему, и продает, так как нужны деньги. Он приобрел у него сварочный аппарат за 700 руб. (т. 1, л.д. 55-57).
Протоколом осмотра места происшествия, <адрес> и фототаблицей к нему. (т. 1, л.д. 9-14).
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 было изъято руководство по эксплуатации сварочного аппарата АСП-200 С-2. (т. 1, л.д. 32-34).
Протоколом осмотра предметов, руководства по эксплуатации сварочного аппарата АСП-200 С-2. (т. 1, л.д. 35-37).
Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят сварочный аппарат АСП-200 С-2. (т. 1, л.д. 41-43).
Протоколом осмотра предметов, сварочного аппарата АСП-200 С-2. (т. 1, л.д. 44-45).
Сохранной распиской потерпевшего ФИО5 о получении похищенного сварочного аппарата АСП-200 С-2. (т. 1, л.д. 48).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО6 опознал Луценко А.А. как парня, которого он, ДД.ММ.ГГГГ, возил со сварочным аппаратом. (т. 1, л.д. 81-82).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознал Луценко А.А. как парня, у которого он приобрел сварочный аппарат. (т. 1, л.д. 83-84).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Луценко А.И., в ходе которого последний указал место совершения преступления, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и фототаблицей к нему. (т. 1, л.д. 85-92).
По факту злостного уклонение от уплаты средств по решению суда.
Показаниями потерпевшей ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она с Луценко А.И. начала совместное проживание с 1993 года, ДД.ММ.ГГГГ, у них родилась дочь ФИО18, отцовство свое Александр не оспаривал. Их отношения не сложились, и они расстались, дочь осталась проживать с нею. В связи с тем, что Луценко А.И., материальной помощи не оказывал, то в ноябре 1996 года, она обратилась с исковым заявлением о взыскании алиментов в <адрес> городской суд, согласно решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Луценко А.И. был обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери. В исполнительном документе указана ее дозамужняя фамилия ФИО10, так как после регистрации брака паспорт она не меняла, паспорт был поменян в 1998 году. Однако и после выдачи исполнительного документа Александр алименты не выплачивал, в связи с чем, она была вынуждена предъявить исполнительный документ о взыскании алиментов в службу судебных приставов. В 2003 году Луценко А.И., отбывал наказание в местах лишения свободы и исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен в УЧ. Летом 2004 г. по месту ее жительства из ССП <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого ей стало известно, что Луценко А.И. освободился из мест лишения свободы и исполнительный документ поступил обратно на исполнение в службу судебных приставов <адрес>. Однако и после освобождения Александр алименты не выплачивал. Она за помощью к нему не обращалась, о выплате алиментов не настаивала, так как знала, что алименты он платить не будет. Иной материальной помощи Александр также не оказывал, в воспитании ребенка участия не принимал, и не принимает, подарков ребенку не делает. (т. 1, л.д. 181-184).
Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть отец Луценко А.И., когда папа развелся с мамой, она не помнит. И когда последний раз она видела отца, не помнит. Что такое алименты, она знает, что это когда ее отец должен платить маме на ее содержание алименты. Она знает, что ее папа алименты не платит, и ей никаких подарков не дарит. Ее никто не удочерял, брак она не регистрировала, в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.(т. 1, л.д.189-191).
Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она работает в службе судебных приставов Управления ФССП по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для его возбуждения послужил исполнительный документ - судебный приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданный Шахтинским городским судом о взыскании алиментов с Луценко А.И. в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Карины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Согласно полученным ответам Луценко А.И. счета в банке, движимого и недвижимого имущества не имеет. В ЦЗН на учете не состоит, получателем пенсии не является. Сведения о своем трудоустройстве в службу судебных приставов не предоставлял. Луценко А.И. дважды, лично под роспись, предупреждалась ею об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оба раза ему давались месячные сроки для принятия мер к трудоустройству или погашению задолженности. Однако он никаких мер к исправлению сложившейся ситуации не предпринял, не трудоустроился, алименты не платит.
Копией постановления ССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. (т. 1, л.д. 149).
Копией судебного приказа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским судом <адрес>, согласно которого Луценко А.И. обязан к уплате алиментов на содержание дочери. (т. 1, л.д. 150).
Копиями предупреждений, из которых следует, что Луценко А.И., был предупреждён о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151-152).
Справкой ЦЗН <адрес>, согласно которой Луценко А.И. на учёте в ЦЗН <адрес> не состоит. (т. 1, л.д. 157).
Копией свидетельства о рождении ФИО3 (т. 1, л.д. 170).
Суд принимает во внимает представленное в судебном заседании постановление № о расчете задолженности по алиментам, согласно которого общая задолженность по алиментным обязательствам Луценко А.И. в пользу ФИО10, определена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп. и считает, что из обвинения подсудимого Луценко А.И. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, подлежит исключению период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство в отношении Луценко А.И. ССП по <адрес> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.И. был предупреждён о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого Луценко А.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Луценко А.И. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Луценко А.И., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого Луценко А.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Луценко А.И. характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, на путь исправления не вставшего, в связи с чем, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить только в изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Луценко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Луценко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Луценко А.И. наказание, по совокупности преступлений, из расчета, что один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Луценко А.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.
Вещественные доказательства - сварочный аппарат АСП-200 С-2, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшего ФИО5 находятся на хранении у последнего, (т. 1, л.д. 48), считать возвращенными по принадлежности.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации сварочного аппарата АСП-200 С-2, хранящееся в материалах уголовного дела, (т. 1,л.д.38) хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) О.А. Нещадин
Копия верна
Судья О.А. Нещадин
Секретарь И.Ю. Родимова