№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19.11.2010 года г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.
с участием гос. обвинителя
зам. прокурора г. Шахты Даниелян Н.А.
защитников адвокатов: Була Е.Н., Бэрган С.А.
при секретаре: Дивиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Козлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в кафе-бар <адрес> барменом, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161ч.2 п. «г», 161ч.2 п. «г», 161ч.2 п. «г», 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Радаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего, проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.2 п. «г», 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Н.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 02-00 час., находясь на окраине парка культуры и отдыха в <адрес>, примыкающей к автомобильным гаражам, расположенным во дворе <адрес> микрорайона <адрес>, с целью открытого хищения мобильного телефона у ФИО40, нанес последней удары кулаком в лицо, причинив ей побои. После чего выхватил из ее рук, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Моторола В-177» стоимостью 3070 руб., в котором находилась СИМ карта мобильной связи «Билайн» стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 руб. Завладев имуществом ФИО14, на общую сумму 3260 руб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в 04-15 час., находясь возле магазина «Дом книги», расположенного по адресу: <адрес> №, подошел к ФИО17, и ударил ее кулаком в лицо, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 450 руб., пластиковую карту Сбербанка РФ, сотовый телефон марки «Самсунг Х 640», стоимостью 3500 руб., в корпусе серебристого цвета, внутри которого находилась сим-карта «ТЕЛЕ-2» стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 14 руб., сим-карта «Билайн» стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 3 руб., сим-карта «Билайн» стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 3 руб., кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 200 руб., в котором находились деньги в сумме 60 руб., всего похитив принадлежащего ФИО17 имущества, на общую сумму 4680 руб. Также, он, в ходе хищения имущества ФИО17, похитил находящееся у нее, принадлежащее ФИО16 имущество, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 350 руб., сотовый телефон марки «Моторола», стоимостью 7800 руб. в корпусе синего цвета, внутри которого находилась сим-карта мобильной связи «Билайн», стоимостью 150 руб. на балансе которой находилось 100 руб., один флакон туалетной воды, стоимостью 500 руб., а всего похитил ее имущества общую сумму 7800 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 21-30 час., находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, подошел к идущему по <адрес> ФИО7 и попросил у него телефон, для того, чтобы позвонить. После того, как он сделал несколько звонков с телефона, ФИО7 забрал свой сотовый телефон и направился к своему дому, расположенному по <адрес> №. С целью открытого хищения у ФИО7 имущества, Козлов Н.А. стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился, но ФИО7 не реагируя на его требования стал удаляться от него. Реализуя свой преступный умысел, он догнал ФИО7, ударил его кулаком по голове, а затем по лицу, после чего, открыто похитил из его внутреннего кармана куртки, принадлежащее ему имущество, а именно: портмоне коричневого цвета стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 7000 руб., 3 визитных карты адвоката ФИО7, визитную карту директора агентства недвижимости «Квартал», дисконтную карту магазина «ХДМ-ЮГ», картон с молитвой, 4 визитные карты «такси», не представляющих для него ценности, а всего похитил имущества ФИО7 на общую сумму 8000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19-10 час., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Радаевым А.В., находясь в помещении общественного туалета, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, на открытое хищение имущества у ФИО9 и ФИО8, стали действовать согласованно, при этом он нанес кулаком удар ФИО9 в область грудной клетки. Подавив своим насилием не опасным для жизни и здоровья волю ФИО9 к сопротивлению, потребовал от послед него принадлежащий ФИО9 мобильный телефон, на что ФИО9 восприняв его угрозы, о применении в отношении него физического насилия реально, добровольно выдал ему принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIAN-72» стоимостью 3500 руб. Затем, он, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО8 потребовал от последнего принадле жащий тому мобильный телефон, на что ФИО8, восприняв его угрозы о применении в отношении него физического насилия реально, выдал послед нему мобильный телефон «NOKIA 6120» стоимостью 4000 руб. Одновременно с ним, Радаев А.В. подошел к ФИО9 и потребовал повторно выдачи от него личного имущества, помимо мобильного телефона «NOKIAN-72», который последний выдал Козлову Н.А., на что ФИО10 ответил отказом, за не имением такового имущества, после чего, Радаев А.В. не поверив словам ФИО10, нанес последнему удар кулаком в область грудной клетки, и обнаружив у последнего на шее золотую цепочку с крестиком стоимо стью 5000 руб., открыто похитил ее, сорвав ее вместе с крестом. После чего Козлов Н.А. и Радаев А.В. с по хищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 ущерб на сумму 4000 руб., а ФИО9 ущерб на общую сумму 8500 руб. и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Радаев А.В. в период времени с 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении домовладения <адрес>, распивал совместно с ФИО11, ФИО13, ФИО12 спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО11 зашла в другую комнату, где уснула. Дождавшись когда ФИО11 заснет, убедившись, что ФИО12 и ФИО13 его не видят, и за ним не следят, он зашел в комнату, где спала на диване ФИО11, и тайно похитил с ее руки золотой браслет стоимостью 3500 руб., на котором висел золотой кулон в виде бабочки стоимостью 520 руб., снял с ее ушей золотые серьги стоимостью 6000 руб., из кармана брюк ФИО11 тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4490 руб., внутри которого находилась флэш-карта /микро СД/ объемом 512 Мб, стоимостью 399 руб., а всего похитил имущества ФИО11 на общую сумму 14909 руб., чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным имуществом с мета совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Козлов Н.А. и Радаев А.В. виновными себя признали полностью от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду открытого хищения Козловым Н.А. имущества ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ
-оглашенными в суде в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО40, данными ею на предварительном следствии о том, чтоона ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час., была в кафе-бар «<адрес>, расположенном на территории парка КиО в <адрес>, где познакомилась с Козловым Н.А. В этот же день, около 02-00 час., когда кафе стало закрываться, она собралась идти домой, и Козлов Н.А. предложил проводить ее домой, на что она согласилась. Они пошли в сторону выхода из парка по направлению к <адрес>. Когда они шли в сторону микрорайона <адрес> мимо гаражей, Козлов Н.А. попросил разрешения позвонить с ее телефона «Моторола» стоимостью 3240 руб., а затем выхватил его из ее руки и ударил правой рукой ее в подбородок, и с ним убежал в сторону домов №).
-протоколом очной ставки между ФИО14 и Козловым Н.А., в ходе которой ФИО14 полностью подтвердила свои показания (№).
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения открытого хищения имущества у ФИО40 (№).
-протоколом выемки у ФИО40 гарантийного талона на сотовый телефон «Моторола В-177» (№).
-протоколом осмотра вещественного доказательства - гарантийного талона на сотовый телефон «Моторола В-177» (№).
-протоколом явки с повинной Козлова Н.А. (№)
По эпизодуоткрытогохищения Козловым Н.А. имущества ФИО17 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ
-оглашенными в суде в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО17, данными ею на предварительном следствии о том, что30.08.2007 г. около 21-00 час., она вместе со своей подругой ФИО16 была в кафе «<адрес> расположенного на территории парка КиО в <адрес> и с Козловым Н.А., с которыми стала совместно распивать спиртные напитки. Примерно около 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, кафе стало закрываться, и она вместе с ФИО16 вышла из кафе, чтобы идти домой. Последняя отдала ей свою сумку, а сама отошла в сторону и стала с кем-то разговаривать. Не дождавшись ФИО16, она около 04-00 час. пошла домой. На <адрес> к ней подошел Козлов Н.А. и предложили проводить ее домой, на что она согласилась, и они пошли в сторону автовокзала. Дойдя до магазина «Дом книги», расположенного по <адрес>, Козлов Н.А. схватил ее рукой за шею и стал тащить во двор дома на первом этаже которого находился «<адрес>» и требовать чтобы она отдала ему ценные вещи, ударил ее кулаком в область подбородка и глаза, выхватил из ее рук сумку ФИО16 и ее сумку, стал убегать с ними в сторону кафе «<адрес>». Она стала кричать, чтобы он вернул ее вещи, но Козлов Н.А. на ее просьбы не реагировал. Общий ущерб от хищения ее имущества, составил 4680 руб. (№).
-оглашенными в суде в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15, данными ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 21-00 час., она вместе со своей подругой ФИО17 находилась в кафе <адрес>», расположенного на территории парка КиО в <адрес>, где они познакомилась с Козловым Н.А., с которыми стали совместно распивать спиртные напитки. Примерно около 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО17 вышли из кафе, чтобы идти домой, но затем она отдав ей свою сумку, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «Моторола», а также деньги и другое ее имущество, отошла в сторону и стала с кем-то разговаривать, а когда окончив разговор вернулась на то место, где ее оставалась ждать ФИО17, то ее там не обнаружила. Не найдя ФИО17 она поехала к себе домой, а утром она пришла к ФИО17 домой, чтобы забрать у нее свои вещи и от нее узнала, что Козлов Н.А., похитил у нее, как ее сумку, так и ее личную сумку, которую она отдала ей в парке КиО <адрес>, накануне. Ущерб от похищенного Козловым Н.А. имущества составил для нее 7800 руб. (т№).
-оглашенными в суде в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям потерпевших ФИО15 и ФИО19 (№).
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО20 опознала Козлова Н.А., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыто похитил у нее две сумки с имуществом, при этом одна из похищенных им сумок принадлежала ФИО16 (№).
-протоколом выемки у Козлова Н.С сотового телефона «Моторола С 650». (№).
-протоколом осмотра вещественного доказательства гарантийного талона на сотовый телефон «Моторола С-650» (№).
По эпизоду открытого хищения Козловым Н.А. имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ
-показаниями потерпевшего ФИО7 данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час, он находился на перекрестке улиц <адрес>. К нему подошел ранее неизвестный ему парень, но как позже он узнал от своих знакомых, фамилия его Козлов <данные изъяты>, который попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он дал Козлову Н. свой телефон и когда тот прекратил звонить, то он, забрал у Козлова Н. свой телефон и пошел быстрым шагом от Козлова по <адрес> метров 15 он почувствовал удар по голове, а затем Козлов ударил его рукой по лицу, после чего забрал у него из внутреннего кармана куртки, портмоне коричневого цвета, стоимостью 1000 руб., в котором находились деньги в сумме 7000 руб. После чего Козлов Н.А. скрылся, а он пошел к себе домой, где обнаружил, что Козлов Н., с его телефона звонил на телефон с номерами № и №, на которые он утром ДД.ММ.ГГГГ перезвонил, чтобы узнать, кто они такие и как их зовут. Общий причиненный ему ущерб составил 8000 руб.
-оглашенными в суде в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 час. он находился на перекрестке улиц <адрес>, где увидел идущих в его сторону Козлова Н.А. и ФИО7, которые о чем-то громко говорили и звонили по телефону. Затем ФИО7 пошел вперед, а Козлов Н. остановился, но немного постояв пошел за ФИО7, догнал его, схватил за руку, после чего ударил его по лицу, а затем стал обыскивать его, после чего ушел по <адрес>. Он подойдя к ФИО7 спросил у него, что произошло, на что тот сказал ему, что его ограбили (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО45. данными им на предварительном следствии о том, что он является абонентом телефона с номером №, на который ему кто-то звонил с телефона с номером №, на который он также перезвонил ДД.ММ.ГГГГ в 21-21 час., а затем в 21-35 час., но разговора с абонентом телефона, на который он звонил не получилось, так как он понял, что этот абонент был в нетрезвом виде. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на его телефон вновь позвонил абонент с номером № и стал его о чем то невнятно спрашивать (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии о том, что он является абонентом телефона с номером №, на который ему кто-то дважды вечером в 21-15 час. звонил с телефона с номером № ДД.ММ.ГГГГ, но о чем был разговор, он не понял, так как голос в телефоне при данном звонке был не внятным (№).
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО7 опознал Козлова Н.А., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил его имущество (№).
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО24 опознал Козлова Н.А., как парня, который открыто похитил имущество ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (№).
-протоколом очной ставки, между ФИО7 и Козловым Н.А., в ходе которого ФИО7 полностью подтвердил данные им ранее показания (№).
-заключением эксперта. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиненные Коловым Н.А. ФИО7 повреждения не расцениваются, как вред здоровью (№).
-протоколом выемки у свидетеля ФИО22 детализации соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).
-протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 списка вызовов клиента ФИО7 абонента № на 2 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).
-протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (№).
По эпизоду открытого хищения Козловым Н.А. и Радаевым А.В. имущества ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
-показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что он является студентом <адрес> мелиоративной академии и временно проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-15 час., он совместно с ФИО26, ФИО27, пошли на <адрес> в район пересечения с <адрес>ю. Примерно в 17-30 час. на <адрес> встретились с ФИО28, а еще спустя минут 10 к ним подошли ФИО29 и ФИО41 и они все вместе пошли в город выпить пива. Примерно в 19-05 час., он предложил ФИО9 сходить с ним в туалет, который располагался на <адрес>. Примерно в 19-10 час. они зашли в помещение туалета в раздельные кабинки. В туалете он увидел молодого парня, как выяснилось в ходе следствия - Козлова Н.А., который нанес ФИО9 удар в грудь, и сказал, чтобы ФИО9 отдал ему свой мобильный телефон. ФИО9 замешкался и пояснил, что у него нет мобильного телефона, тогда Козлов Н.А. с угрозами избиения повторил свои требования. ФИО9 испугался и отдал ему свой мобильный телефон «Нокиа Н-72». После этого Козлов Н.А. с тем же предложением обратился к нему. Он так же пояснил Козлову Н.А., что у него нет мобильного телефона, на что Козлов Н.А. сказал, что применит в отношении них физическое насилие. Он испугался, и отдал свой мобильный телефон марки «Нокиа 6120». В это время к ФИО9 подошел Радаев А.В. и спросил, что у него еще есть при себе из имущества, помимо того, что тот отдал, на что ФИО9 ответил ему, что у него больше ничего нет. Радаев А.В. разозлился и нанес ФИО9 удар рукой в грудь. Затем увидев на шеи ФИО9 золотую цепочку с крестиком, сорвал ее с его шеи, проверил содержимое карманов ФИО9, но ничего в них не нашел. Затем Радаев А.В. с Козловым Н.А. и похищенными у них мобильными телефонами, золотой цепочкой с золотым крестиком вышли из помещения туалета, сели в автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета «такси», уехали в неизвестном направлении. Общий ущерб, причиненный ему, составил 4000 руб.
-показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО8, пояснившего так же, что общий ущерб, причиненный ему, составил 8500 руб.
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 час., к нему домой пришли Козлов Н.А. и Радаев А.В. с которыми он употребил спиртные напитки и после они вместе поехали в <адрес>. Перед возвращением в <адрес> Козлов Н.А. и Радаев А.В. ходили в общественный туалет по <адрес>, а он остался их ждать на улице, сев тем временем в салон автомашины «такси» марки ВАЗ 2101 белого цвета. Спустя минут 5-10 Козлов Н.А. и Радаев А.В. вернулись и сели к нему в «такси». По пути в <адрес> Козлов Н.А. рассказал ему, что вместе с Радаевым А.В., находясь в общественном туалете, забрали у кого-то мобильные телефоны и золотую цепочку (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30, данными ею на предварительном следствии о том, что ФИО8 и ФИО9 рассказали ей о том, что когда они ДД.ММ.ГГГГ около 19-10 час. находились в туалете, по <адрес>, то на них напали двое неизвестных им парней крепкого телосложения, которые нанесли им удары кулаками по телу, после чего под угрозой применения насилия забрали у каждого из них по мобильному телефону, которые она видела у них в руках до момента их хищения, а с ФИО9 один из нападавших также сорвал золотую цепочку с крестом. Затем, они все вместе, пошли в № ОМ УВД по <адрес>, где ФИО9 и ФИО8 заявили о хищении у них неизвестными лицами их личного имущества (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ФИО30 (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ФИО30 (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. на перекрестке <адрес> и <адрес>, Козлов Н.А. и Радаев А.В., предложили ему приобрести у них сотовый телефон марки «Nokia 6120» в корпусе черного цвета со вставками серебристого цвета. Он осмотрел данный телефон, который был в хорошем состоянии и без сим-карты. Этот телефон он купил у них. В купленный им мобильный телефон он сразу вставил свою сим-карту с номером №. Впоследствии, купленный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.2 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32 данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ФИО31, дополнительно пояснившего, что фамилии парней которые продали ФИО48 телефон были Козлов <данные изъяты> и Радаев <данные изъяты>, соответственно которых он знает на протяжении двух лет, как жителей поселка <адрес> (№).
-протоколом осмотра в помещении 1 ОМ УВД по <адрес> сотового телефона «Нокиа 6120». (№).
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал Радаева А.В., как лицо, совершившее у него ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Козловым Н.А. открытое хищение имущества с применением насилия (т№).
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 Р.А опознал Радаева А.В., как лицо, совершившее у него ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Козловым Н.А. открытое хищение имущества ФИО9 с применением насилия (№).
-протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал Козлова Н.А., как лицо, совершившее у него и у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Радаевым Р.А. открытое хищение имущества с применением насилия (№).
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал Козлова Н.А., как лицо, совершившее у него и у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Радаевым Р.А. открытое хищение имущества с применением насилия (№).
-протоколом выемки у ФИО34 мобильного телефона «Нокиа 6120» (№).
-протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона (№).
По эпизоду тайного хищения Радаевым А.В. имущества ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ
-показаниями потерпевшей ФИО35, данными ею в судебном заседании о том, что которая ДД.ММ.ГГГГ, около 21-30 час., она возвращалась домой от своей подруги ФИО36 Проходя по <адрес>, она познакомилась с двумя молодыми парнями по именам <данные изъяты> и <данные изъяты>. На ней были золотые сережки, а на левой руке браслет с кулоном в виде «бабочки». Также в левом кармане ее брюк лежал, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Е 250». Эти ребята пригласили ее в гости и она вместе с ними пошла к ним домой по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ей стало плохо, и она ушла в другую комнату, где уснула. Около 01-00 час. она проснулась и собралась идти домой. Ребята, с которыми она познакомилась, сидели за столом и распивали спиртные напитки. Выйдя из данного домовладения, она обнаружила, что у нее похищено следующее имущество: золотой браслет стоимостью 3500 руб. котором висел золотой кулон в виде бабочки стоимостью 520 руб., золотые серьги стоимостью 6000 руб., а из кармана брюк сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4490 руб., внутри которого находилась флэш-карта /микро СД/ объемом 512 Мб, стоимостью 399 руб., всего было похищено ее имущества на общую сумму 14909 руб.
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии о том, что 25.08. 2009 г., Радаев <данные изъяты> рассказал ему, что он у спящей девушки <данные изъяты> похитил золотые серьги и браслет с кулонном и продал их в районе центрального рынка в <адрес>. Так же в счет оплаты за сауну Радаев расплатился сотовым телефоном, который, как он сказал так же похитил у <данные изъяты> (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 данными ею на предварительном следствии, так же подтвердившей, что Радаев А.В. рассказал ей, что он у спящей девушки <данные изъяты> похитил золотые серьги и браслет с кулонном и сотовый телефон (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. он находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, где к нему подошел Радаев А.В., который предложил ему приобрести у него пару золотых серег, золотой браслет с кулоном в виде «бабочки». Он осмотрел данные золотые изделия и купил их у Радаева А.В. за 2000 руб. (№).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО37, данными им на предварительном следствии о том, что он работал рабочим в сауне в ИП «<адрес> расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в сауну пришел его знакомый Радаев А.В. заказал сауну на 3 часа и стал отдыхать. В счет оплаты за услуги сауны Радаев А.В., в связи с отсутствием денег, оставил в залог сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят у него в помещении сауны работниками милиции (№ №).
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО36, данными ею на предварительном следствии о том, что ее знакомая ФИО11 <данные изъяты> рассказывала ей, что у нее похитили золотые изделия и сотовый телефон, когда она осталась ночевать у знакомых ребят (№).
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> в <адрес> (№).
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении <адрес> был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 250» (№).
-протоколом выемки у ФИО11, товарного чека на сотовый телефон «Самсунг Е 250», 2-х чеков бирок на золотые изделия (№).
-протоколом выемки у ФИО38, сотового телефона «Самсунг Е 250», золотого браслета с кулоном в виде «бабочки» (№).
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Е 250», 2 чека бирки на золотые изделия (№).
-протоколом осмотра и постановление о признании вещественным доказательством - товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Е250», 2 чека бирки на золотые изделия (№).
-товарным чеком на сотовый телефон «Самсунг У 250» стоимостью 4490 руб. и микро СД стоимостью 399 руб. (№).
-справкой о стоимости золота (№).
Показания свидетеля защиты ФИО39 об алиби Козлова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду грабежа ФИО7 суд не признает в качестве доказательства невиновности Козлова Н.А. по данному эпизоду преступного деяния, поскольку данный свидетель является заинтересованным по делу лицом, состоит в родственных отношениях с подсудимым. Кроме того, сам подсудимый, признает вину по данному эпизоду преступного деяния.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимых Козлова Н.А. и Радаева А.В. и квалифицирует содеянное подсудимыми следующим образом:
Подсудимым Козловым Н.А.:
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО17 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер шенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимым Радаевым А.В.:
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер шенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен ная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при по терпевшем.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Козлова Н.А. суд не находит.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении подсудимого Козлова Н.А., по эпизоду открытого хищения им имущества у ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ суд признает его явку с повинной. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1 п. «к» УК РФ в отношении него же, по всем остальным эпизодам, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Козлова Н.А. суд не находит.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1 п. «к» УК РФ в отношении подсудимого Радаева А.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Радаева А.В., суд не находит.
Суд так же учитывает, что оба подсудимых удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в содеянных преступлениях чистосердечно раскаялись.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, количества эпизодов преступных деяний, суд считает невозможным исправление каждого из подсудимых без изоляции их от общества.
В связи с тем, что подсудимый Радаев А.В. совершил преступление в течение испытательного срока назначенного ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначившим ему условную меру наказания, за совершения преступления предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ, суд на основании ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему вышеуказанному приговору суда.
.Руководствуясь ст. 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козлова Н.А. признатьвиновным:
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФи назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО17 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФи назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФи назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФи назначить наказание - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Радаева А.В. признатьвиновным:
-по эпизоду открытого хищения имущества ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания определить - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокия 6120», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8 - оставить в ее распоряжении. Товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Е 250», 2 чека - бирки на золотые изделия, золотой браслет с кулоном в виде бабочки, находящиеся у потерпевшей ФИО16- оставить в ее распоряжении. Гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола», хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шахтинский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенными по соглашению защитниками и ходатайствовать о назначении защитников, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Судья: Шахматов А.Л.