ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.11.2010г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Шахматова А.Л
с участием:
гос. обвинителя пом.прокурора г. Шахты Даниелян Н.А.
защитника адвоката Демина И.А.
при секретаре Дивиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Несенчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего обработчиком птицы ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Несенчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-30 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживала его тетя ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, в процессе возникшей с ним ссоры, стал избивать ФИО5 руками и ногами по различным частям тела, вытащил его во двор данного домовладения, где продолжил ему наносить удары руками и ногами в область головы и тела, нанеся ему множественные удары руками и обутыми ногами в область головы (не менее двадцати одного удара) и тела (не менее четырнадцати ударов). После этого вытащил ФИО5 со двора домовладения ФИО4 и оставил его на лавочке у дома, а сам с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Несенчук А.В. причинил ФИО5 в совокупности телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на груди и верхних конечностях, а именно в виде двух ссадин на передней и правой боковой поверхности груди, двенадцати кровоподтеков на передней поверхности груди, на правой боковой поверхности груди, на наружных поверхностях левого плеча и предплечья, на наружной поверхности правого плеча, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытой черепно - мозговой травмы, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека», которая сопровождалась кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку в правой и левой височно - теменных областях, правосторонней субдуральной гематомой, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, кровоподтеками в окружностях глаз, на левой ушной раковине, ушибленными ранами на слизистых оболочках верхней и нижней губы, множественными ссадинами на лице, что осложнилось отеком вещества головного мозга, отеком легких, состоящую в прямой причинной связи со смертью ФИО5 Впоследствии труп ФИО5 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов около <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Несенчук А.В. виновным себя признал полностью не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в поздно вечером, в <адрес>, где проживала его тетя ФИО4, в процессе возникшей ссоры с ФИО6, стал избивать его руками и ногами по различным частям тела, вытащил его со двора домовладения ФИО4 и оставил его на лавочке у дома. Не отрицал, что от причиненных им ФИО5 ударов тот мог впоследствии умереть.
Вина подсудимого Несенчук А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО13, данными ей в судебном заседании о том, что ФИО5 приходится ей братом, который незадолго до смерти стал сильно злоупотреблял спиртным. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года соседка, ФИО7, сообщила о том, что нашли ФИО5 мертвым на картофельном огороде, с множественными телесными повреждениями на лице и теле. Кто причинил брату телесные повреждения, ей не известно.
-показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, где находился ФИО5, пришел около 22-30 часов ее племянник Несенчук А.В., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который, увидев спящего ФИО5, стал его бить ногами по лицу и телу, с целью выгнать его из ее дома. Все это происходило в присутствии ее племянника ФИО11 Он нанес ФИО5 около 5-6 ударов от которых у него пошла с носа и рта кровь. Затем Несенчук А.В. взял под руки ФИО5 и вытащил его к лавочке, расположенной около <адрес>. ФИО5 сказал, что пойдет домой, и пошел по дороге, Несенчук А.В. пошел следом за ним. ФИО5 кроме Несенчук А.В. ни кто не бил. Дома у нее ФИО5 был без телесных повреждений. При ней Несенчук А.В. бил ФИО5 только ногами, руками не бил. ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов она узнала от своего соседа ФИО9, о том, что ФИО5 лежит сильно избитый мертвым в огороде перед домом № по <адрес> в картофельной грядке.
-показания свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании о том, чтоее сосед ФИО9 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ сказал, чтобы она забирала труп мужчины, который лежал около его дома. Она сама труп не видела и позвала дочь ФИО4, которая посмотрев на труп мужчины, опознала в нем ФИО5, сказав, что он у нее был дома и его избил руками и ногами по голове и туловищу Несенчук А.В.
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> у ФИО4, у которой находился ФИО5 и будучи сильно пьян, спал на полу в прихожей. Около 22-30 часов к ФИО4 пришел Несенчук А.В., так же находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в прихожую, Несенчук А.В. начал ругать в грубой нецензурной форме ФИО5, прогонять его из дома, затем стал бить ФИО5 в прихожей ногами в голову и по телу, нанес ФИО5 множество ударов, в голову и по телу, со рта и носа у ФИО5 текла кровь. Затем Несенчук А.В. вытянул ФИО5 за территорию домовладения ФИО4 на лавку, продолжая его избивать. ФИО5 сидел на лавочке перед домом ФИО4, у него со рта и носа шла кровь, лицо у него было разбито. Позже ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО9 нашел труп избитого ФИО5 около своего <адрес>. До того как Несенчук А.В. избил ФИО5, последний был без телесных повреждений (№).
-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> где проживает ФИО4приходил Несенчук А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он перед своим домом обнаружил труп мужчины, одетого в штаны, который лежал на окраине картофельного поля. Лицо у него было сильно побито, на нем была кровь и гематомы. О найденном трупе мужчины сообщил в скорую и милицию.
-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что14.06.2010 года она утром от своего мужа ФИО9 узнала, что в огороде перед их домом лежит труп неизвестного мужчина с побитым лицом, в крови.
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными ею на предварительном следствии, о том, что она работает фельдшером по приему вызовов МУЗ ГБСМП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что около <адрес> в утреннее время был обнаружен на краю картофельного поля труп неизвестного мужчины. По приезду к дому по вышеуказанному адресу она увидела, что на краю картофельного поля перед домом лежал труп мужчины, одетый в трико темного цвета, в котором она по шраму на голове опознала ФИО5, местного жителя <адрес>, с которым она проживала по соседству. Лицо и тело у ФИО5 были избитыми, на лице у него были множественные кровоподтеки. Последний раз она видела ФИО5 живым примерно за неделю до того, как его обнаружили мертвым, телесных повреждений на нем не было. ФИО9 сказал ей, что в <адрес> по соседству с местом обнаружения трупа ФИО5 живет ФИО4, у которой накануне перед смертью видели ФИО5 (№).
-протоколом очной ставкимежду обвиняемым Несенчук А.В. и свидетелем ФИО11,согласно которому свидетель ФИО11, подтвердил свои ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля, изобличающие обвиняемого Несенчук А.В. в совершении преступления (№).
-протоколом очной ставки между обвиняемым Несенчук А.В. и свидетелем ФИО4,согласно которому свидетель ФИО4, так же подтвердила свои ранее данные показания, при допросе в качестве свидетеля изобличающие обвиняемого Несенчук А.В. в совершении преступления. (№).
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,из которого следует, что при осмотре территории, прилегающей к дому № по <адрес>, был обнаружен труп ФИО5 на границе с картофельным полем с телесными повреждениями на лице и теле, с помарками крови на руках и передней поверхности груди, а также на территории прилегающей к дому № по <адрес> и самой территории домовладения, были обнаружены и изъяты: соскоб крови с лавки, занавеска со следами крови (№).
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, чтоНесенчук А.В. добровольно обратился в <адрес> межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> с заявлением о совершенном им преступлении, в отношении ФИО5 (№).
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Несенчук А.В., добровольно в присутствии защитника, в <адрес> обстоятельств воспроизвел обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО5, показал, как он наносил удары последнему руками и ногами по голове и телу (№).
-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 последовала от закрытой черепно - мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку в правой и левой височно - теменных областях, правосторонней субдуральной гематомой, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, кровоподтеками в окружностях глаз, на левой ушной раковине, ушибленными ранами на слизистых оболочках верхней и нижней губы, множественными ссадинами на лице, что осложнилось отеком вещества головного мозга, отеком легких. Категория смерти насильственная. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила за 12 - 24 часа до исследования трупа в морге. Кроме того, при наружном исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в окружностях глаз, на левой ушной раковине, восемь ссадин на лбу слева и справа, на правой щеке, на верхней губе справа, две ушибленные раны на слизистых оболочках верхней и нижней губы, две ссадины на передней и правой боковой поверхности груди, двенадцать кровоподтеков на передней поверхности груди, на правой боковой поверхности груди, на наружных поверхностях левого плеча и предплечья, на наружной поверхности правого плеча. Телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы причинены в результате многократных ударных воздействий твердых тупых предметов в области лица и волосистой части головы, вполне возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между обнаруженными телесными и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Количество ударных воздействий в область головы было не менее двадцати одного, в область груди и конечностей - не менее четырнадцати. От момента причинения закрытой черепно - мозговой травмы до наступления смерти прошло в пределах шести часов. До момента потери сознания потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в пределах нескольких часов, при условии если сразу не потерял сознание.Все обнаруженные телесные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной поверхностью, вполне возможно руками и обутыми ногами человека. ФИО5 не мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть, в результате «падения с высоты собственного роста» и соударения с плоскостью и тупыми предметами. При судебно - химическом исследовании в крови обнаружен этанол в количестве 1,3 %о. Подобная его концентрация в крови живых лиц сопровождается обычно явлениями алкогольного опьянения легкой степени (т. №).
-заключением эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в смывах с изъятых с места происшествия отщепов дерева с лавки, на тюлевой занавеске, на майке в объекте № и на правой тапочке в объекте №, принадлежащих подозреваемому, на спортивном трико потерпевшего, в его подногтевом содержимом кистей обеих рук, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. При исследовании указанных объектов по системе MNSs в большей части объектов выявлен антиген <данные изъяты> что не исключает происхождение крови в этих объектах от потерпевшего ФИО5 В двух объектах (№№ №) на спортивном трико потерпевшего при неоднократном исследовании антиген <данные изъяты> выявлен не был (использовались те же сыворотки, что и при исследовании образцов крови проходящих по делу лиц). Полученные данные с учетом характера пятен (хорошая насыщенность, быстрая растворимость) позволяет сделать вывод о том, что кровь в указанных объектах на трико потерпевшему не принадлежит, кровь может происходить от подозреваемого Несенчук А.В. В подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего ФИО5 обнаружена кровь человека и найдены безъядерные клетки поверхностного слоя кожи человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови и клеток от него самого. Нельзя исключить так же присутствие клеток и крови подозреваемого Несенчук А.В., при условии возможного их происхождения от двух и более лиц. В подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого Несенчук А.В. кровь не обнаружена, а найдены безъядерные клетки поверхностного слоя кожи человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>, что не исключает их происхождение от него самого. Решить вопрос о присутствии или отсутствии клеток в подногтевом содержимом подозреваемого от потерпевшего ФИО5 не представляется возможным ввиду одногруппности их по системе АВО. №).
Нанесение подсудимым с большой силой удара потерпевшему, по убеждению суда свидетельствует о его умысле на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью.
Все имеющиеся по делу доказательства по убеждению суда не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга и бесспорно уличают подсудимого в совершении преступления.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, приходит к выводу о виновности подсудимого Несенчук А.В. и квалифицирует содеянное им по ст.111 ч.4 УК РФ, по квалифицирующим признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61ч.1п. «и» УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Суд так же учитывает, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его участие в боевых действиях на территории <адрес> региона.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111ч.4 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Несенчук А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: занавеску, шорты темного цвета, трико темного цвета, трусы темно-красного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5, хранящиеся при уголовном деле (№ - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шахтинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: А.Л. Шахматов