К делу №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011г. <адрес>
Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А.
сучастием государственного обвинителя Одиноченко Т.Н.
подсудимых Нигреева Н.В., Ковальчук Н.А.
защитников Марковой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Гладких П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нигреева Н.В.,02.10.1985года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, условно с испыт. сроком на 1 год, прож. и зарегистрированного по адресу: <адрес>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.1 УК РФ
Ковальчук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испыт. сроком на 2 года, прож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19, <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Нигреев Н.В. и Ковальчук Н.А. совершили тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Нигреев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении №-а по <адрес> в <адрес> и распивая спиртные напитки с ФИО28, воспользовавшись тем, что ФИО28 заснул на диване, и из кармана его рубашки выпал на диван сотовый телефон Самсунг Х-100, тайно похитил принадлежащий ФИО28 сотовый телефон, стоимостью 1300 рублей. После чего с похищенным с места совершения пре6ступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Нигреев Н.В. и Ковальчук Н.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к зданию почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>-б в <адрес>, имевшимся у них ломом, работая им по очереди, пробили отверстие в набивной стене здания почтового отделения, через которое незаконно проникли в кладовую, где, пробив еще одно отверстие в стене ломом, проникли в операционный зал, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Каменоломнинскому почтамту УФПС РО филиала ФГУП «Почта России»:
- принтер Epson EPL - 6200 L, стоимостью 4921 рубль 50 коп;
- ЖК Монитор Kraftway, стоимостью 8096 рублей 72 коп;
- Клавиатуру Genius, стоимостью 247 рублей 47 коп;
- 2 клавиатуры Kraftway, стоимостью 247 рублей 47 коп. каждая, на общую сумму 494 рубля 94 коп;
- 2 мыши компьютерные Genius, стоимостью 247 рублей 47 коп. каждая, на общую сумму 494 рубля 92 коп;
- 3 системных блока Kraftway, стоимостью 21732 рубля 90 коп. каждый, на общую сумму 65 198 рублей 70 коп;
- весы электронные «Почта России» ВП-3/30, стоимостью 4906 рублей 78 коп.
Всего было похищено имущество на общую сумму 84361 рубль 03 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Каменоломнинскому почтамту УФПС РО филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 84361 рубль 03 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого Нигреев Н.В. виновным себя признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он хищение имущества из здания почтового отделения №, расположенное по <адрес>-б в <адрес> в сговоре с Ковальчук Н.А. не совершал. На предварительном следствии себя оговаривал под физическим воздействием отбиравшего у него объяснения оперуполномоченного ОУР ОМ-3 УВД <адрес> ФИО3 и других сотрудников отдела уголовного розыска, находящихся в 12 кабинете ОМ-3 УВД <адрес>.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следователю ФИО20 он не заявлял о своей непричастности к совершению преступления, считая это бесполезным. Проверка показаний на месте фактически не проводилась, понятые, следователь, адвокат отсутствовали, двое оперативных сотрудников ОМ-3 УВД <адрес>, фамилии которых он не знает, сфотографировали его у почтового отделения и у дома ФИО7 Протоколы следственных действий он подписывал вынужденно. В краже телефона у ФИО28 вину признал полностью.
Допрошенный в качестве подсудимого Ковальчук Н.А. виновным себя не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он хищение имущества из здания почтового отделения №, расположенное по <адрес>-б в <адрес> в сговоре с Нигреевым Н.В. не совершал. На предварительном следствии признательных показаний следователю ФИО20 не давал, протоколы следственных действий подписывал не читая, так как возможности ознакомиться с протоколом следователь ему не предоставлял, положение ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялось, адвокат ФИО4 во время проводимых в отношении него следственных действий, очных ставок, проверки показаний на месте, отсутствовал. Проверка показаний на месте проводилась оперативными сотрудниками в отсутствии понятых, первоначальные объяснения были им даны под физическим воздействием со стороны сотрудника уголовного розыска ФИО3 Кроме того Ковальчук Н.А. выдвинул алиби, пояснив, что во время совершения хищения из почтового отделения он находился в гостях у ФИО5 вместе со своей знакомой ФИО23, затем вместе с последней он был в гостях у ФИО6, а потом несколько дней жил дома у ФИО23
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд приходит к убеждению о виновности Нигреева Н.В. и Ковальчук Н.А. в совершении преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По эпизоду хищения имущества ФИО28
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, там же находился Нигреев Н.В. Все вместе они употребляли спиртное. У него с собой был сотовый телефон Самсунг Х-100 в корпусе сине-серебряного цвета с сим-картой Билайн, которую он покупал с рук. Сам телефон он тоже покупал с рук в 2009 году на центральном рынке в <адрес> за 2800 рублей. Во время распития спиртных напитков он доставал телефон и слушал музыку, это видели все присутствующие. Затем телефон он положил в левый нагрудный карман рубашки, который имеет клапан и пуговицу, однако он их не застегивал, также на нем была надета олимпийка и куртка, которые были расстегнуты. В какой-то момент он от выпитого спиртного заснул на диване, на котором сидел, в котором это было часу, он не знает. Проснулся от того, что его будил ФИО7, который сказал, что нужно собираться домой. В комнате по-прежнему находился Нигреев Н.В. Он стал собираться домой и обнаружил, что телефон из кармана рубашки пропал. Допускает, что телефон мог выпасть из кармана, так как карман он не застегнул. Он стал искать телефон вместе с Нигреевым Н.В. на полу и за диваном, но нигде его не обнаружил, после чего ушел домой. Так как телефон находился при нем, и он его нигде не обнаружил, то предполагает, что его похитил кто-то из присутствующих, именно Нигреев Н.В. или ФИО7 Причиненный ущерб для него значительным не является. Номер IMEI телефона на всякий случай был записан у него на бумажке, которую он через несколько дней после кражи телефона, нашел, после чего пришел в милицию написать заявление по факту кражи - /т.2, л.д. 48 - 49/.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>-а. У него в гостях находились его знакомые ФИО28 и Нигрев Н.В. Они пришли примерно в 17 часов по отдельности. Втроем они употребляли спиртное. В процессе распития примерно в 18 часов он вышел на улицу в ларек за продуктами. В это время в доме оставались ФИО28 и Нигреев Н.В. Нигреев Н.В. сидел за столом и слушал радио, а ФИО28 заснул на диване, так как пришел уже выпивший и еще употребил спиртное с ними. Он видел, что с собой у ФИО28 был мобильный телефон сине-серебристого цвета, точно модели и фирмы производителя не помнит. ФИО28 несколько раз доставал данный телефон, поэтому он обратил на него внимание. Убирал ФИО28 телефон в нагрудный карман рубашки, также он был одет в куртку. Он отсутствовал примерно 20 - 30 минут и когда вернулся, то ФИО28 продолжал спать, а Нигреев Н.В. бодрствовал. Он стал провожать всех по домам. ФИО28 искал свой телефон на полу, но не нашел. На это он внимание не обратил, так как был в нетрезвом виде. Когда ФИО28 и Нигреев Н.В. разошлись по домам, он лег спать. Позже он узнал от ФИО28, что тот не нашел свой телефон. Где мог находиться телефон, он не знает. Как он понял, пропал телефон у него в доме, в тот момент, когда он отсутствовал, а ФИО28 спал на диване - /т.2, л.д. 56 - 57/.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что подсудимого Ковальчук Н.А. знает, зимой 2009г., точную дату не помнит, он приходил занимать 50 рублей. В залог оставил мобильный телефон, сказав, что придет за ним, однако за телефоном не пришел. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что телефон, который оставил Ковальчук Н.В. краденый.
Показаниями Ковальчук Н.А., данными в качестве свидетеля о том, что Нигреев Н.В. передал ему телефон и попросил продать, так как ему нужны были деньги. Он согласился и продал телефон своей знакомой ФИО10 за 50 рублей, о том, что телефон краденый, он не знал.
Протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что потерпевший ФИО28 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу <адрес>-а в <адрес> похитил его сотовый телефон Самсунг Х-100 IMEI - 353468006450367 - /т.2, л.д. 6/.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что было осмотрено домовладение №-а по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был похищен сотовый телефон Самсунг Х-100, принадлежащий потерпевшему ФИО28 - /т.2, л.д. 8 - 11/.
Товарный чек ОАО «Связной Юг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что стоимость нового сотового телефона Самсунг Х-100 составляет 2800 рублей - /т.2, л.д. 19/.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОМ-3 УВД <адрес> свидетель ФИО10 добровольно выдала сотовый телефон Самсунг Х-100, похищенный у потерпевшего ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №-а по <адрес> в <адрес> ФИО11, пояснив при этом, что данный телефон она купила ДД.ММ.ГГГГ у Ковальчук Н.А. за 50 рублей - /т.2, л.д. 21 - 22/.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ходе выемки в кабинете ОМ-3 УВД <адрес> ФИО11 добровольно выдал сотовый телефон Самсунг Х-100, принадлежащий ФИО28, изъятый у ФИО10 - /т.2, л.д. 23/.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ОМ-3 УВД <адрес> был произведен осмотр сотового телефона Самсунг Х-100, похищенного у потерпевшего ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №-а по <адрес> в <адрес> - /т.2, л.д.44/.
Протокол предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что потерпевший ФИО28 опознал похищенный у него сотовый телефон марки Самсунг Х-100 по внешнему виду батареи, закрепленной на прозрачную ленту скотч - /т.2, л.д. 51 - 52/.
Сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что потерпевший ФИО28 получил в ОМ-3 УВД <адрес> сотовый телефон Самсунг Х-100 - /т.2, л.д. 54/.
По эпизоду хищения имущества ФГУП «Почта Росси».
Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что она работает в Каменоломинском почтамте УФПС РО филиала ФГУП «Почта России», расположенном в <адрес>. В подчинении ее филиала имеется почтовое отделение №, находящееся в <адрес> «б». В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ начальник 13-го отдела связи ФИО13 сообщила, что из данного отделения была совершена кража имущества почтамта. При осмотре помещения было установлено, что проникновение в помещение почтамта было совершено через пролом в стене с тыльной стороны почтамта. По факту кражи была организована ведомственная проверка, в результате которой установили, что было похищено: орг. Техники на сумму 83563 рубля 04 коп., ценных бандеролей на общую сумму 4036 рублей, электронные весы ВП-3/30 стоимостью 4906 рублей 78 копеек, также были проведены ремонтные работы по заделыванию пролома в стене на общую сумму 10800 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в декабре 2009г. она работала в должности начальника 13-го почтового отделения связи, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила сотрудница ФИО14 и сообщила, что оборван телефонный провод, входящий в здание почтового отделения. Она сразу же поехала на работу, по пути вызвала по мобильному телефону сотрудников милиции и сообщила о случившемся зам. начальнику ФИО15 Сказав, чтобы в здание никто не заходил, она тоже приехала на работу. Входная дверь в почтовое отделение взломана не была, они ее открыли ключом. При осмотре помещения в кладовой увидели пролом в стене, который вел на улицу. В помещение был беспорядок, из операционного зала была похищена компьютерная техника - 4 компьютера с мониторами. Впоследствии в результате проведенной проверки было также установлено, что похищено орг. техника, ценные бандероли, электронные весы.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она работает в должности заместителя начальник 13-го отделения связи, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут она пришла на работу и обнаружила обрыв телефонного провода, после чего она позвонила с мобильного телефона ФИО13 и сообщила о случившемся. ФИО13 ей сказала не входить внутрь, и вскоре сама приехала на работу, и приехали сотрудники милиции, с которыми они вошли в помещение почтового отделения связи, входная дверь не была повреждена. При осмотре помещения было обнаружено отверстие в задней стене здания, ведущее в кладовую, а также было обнаружено еще одно отверстие, ведущее из кладовой в операционный зал. В результате проверки было установлено, что похищены 3 - 4 компьютера, 3 монитора, 2 процессора, ценные бандероли с «Мир книги», электронные весы.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что подсудимых он знал. Зимой 2009г. к нему домой пришёл Нигреев Н.В. и предложил купить у него 2 системных блока, монитор для компьютера, клавиатуру, мыши и электронные весы. За всю технику он попросил 3000 рублей, он согласился, но у него было только 2000 рублей, и он сказал Нигрееву Н.В. об этом. Они договорились о встрече, и он на своём автомобиле приехал в <адрес> балка в район угольного отсыпного тереконника, чтобы забрать компьютерную технику. По дороге он вспомнил, что на их посёлке обворовали почту и украли оттуда компьютеры, и он заподозрил, что Нигреев Н.В. хочет продать ему похищенное имущество. После чего позвонил в милицию и сообщил, что ему возле тереконника на <адрес> пытаются продать украденные компьютеры. Когда он подъехал на место, то там уже его ждал Нигреев Н.В. с большой сумкой, который стал выгружать из сумки 2 системных блока, монитор, электронные весы и 2 клавиатуры, а провода и мышки не привёз, сказав, что отдаст их после того, как он отдаст ему 1000 рублей. Он спросил у Нигреева Н.В., откуда у него эта оргтехника, добавив, что недавно на посёлке обворовали почту. Но Нигреев Н.В. сказал, что его просто попросили продать данную технику. Ему показалось, что Нигреев Н.В. врет, и, схватив подсудимого за руку, стал удерживать на месте. В это время к ним подъехали сотрудники милиции и задержали Нигреева Н.В. Он вместе с ними проехал в отдел милиции и добровольно выдал технику.
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ-3 УВД <адрес>. Зимой 2009г. была совершена кража имущества из 13- го почтового отделения связи, расположенного на <адрес> «б» в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при попытке сбыта части похищенного имущества был задержан Нигреев Н.В., который пытался продать компьютерную технику и электронные весы ФИО16 После чего ФИО16 и Нигреев Н.В. были доставлены в ОМ-3 УВД <адрес>, где Нигреев Н.В. признался в совершении кражи из почтового отделения. Похищенная орг. техника - 2 системных блока, ЖК-монитор, 2 компьютерные мыши, 2 клавиатуры и электронные весы, находились у ФИО16 в машине, которые он добровольно выдал. Похищенное имущество было упаковано и опечатано.
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что зимой 2009г. он работал на зоне оперативного обслуживания вместе с оперуполномоченным ФИО17 От оперативного дежурного ОМ-3 УВД <адрес> им поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин пытается сбыть похищенное имущество в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. Они сразу же выехали на указанное место, где находились граждане, представившиеся ФИО16 и Нигреев Н.В. От ФИО16 стало известно, что Нигреев Н.В. пытался продать ему компьютерную технику. Данная техника находилась у ФИО16 в машине. После чего он с ФИО17 доставил ФИО16 и Нигреева Н.В. в ОМ-3 УВД <адрес>, где Нигреев Н.В. признался в совершении кражи из помещения 13-го почтового отделения связи, расположенного на <адрес> «б» в <адрес>. ФИО16 также был допрошен и добровольно выдал 2 системных блока, ЖК-монитор, 2 компьютерные мыши, 2 клавиатуры и электронные весы.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки на месте с участием подсудимого Нигреева Н.В. Он, второй понятой, следователь ФИО20, сотрудники милиции, и Нигреев Н.В. поехали на то место, которое указывал Нигреев Н.В., то есть на <адрес> он указал на почтовое отделение и объяснил, что совершил из него кражу оргтехники, проникнув через разобранную стену. Нигреев Н.В. не отрицал, что совершил преступление, добровольно давал показания.
Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Нигреева Н.В. и Ковальчук Н.А., которое поступило к нему на исполнение после того, как у Нигреева Н.В. и Ковальчук Н.А. уже были отобраны объяснения. Уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а потом был задержан один из совершивших данное преступление, когда сбывал похищенное имущество. Все процессуальные действия, которые он проводил с Нигреевым Н.В. и Ковальчук Н.А., проводились с участием адвокатов ФИО4 и Яркова. Нигреев Н.В. и Ковальчук Н.А. предварительно консультировались с адвокатами в его отсутствие. Он проводил проверку показаний на месте с участием Нигреева Н.В. и Ковальчук Н.А., две очные ставки, допрос в качестве подозреваемых и обвиняемых. Во всех случаях они детально и подробно давали показания. В своих показаниях они еще указывали на одного участника преступления, но в отношении него было недостаточно доказательств. Также он приостанавливал расследование по делу, так как Нигреев Н.В. не являлся на допросы, находясь под подпиской о невыезде.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что подсудимых знает, так как поддерживал приятельские отношения. В 2009г. его пригласили в ОМ-3 УВД г. Шахты, где ему стало известно, что Ковальчук Н.А. и Нигреев Н.В. указали на него, как на лицо, участвовавшее вместе с ними в совершении кражи компьютеров из почтового отделения №. Он дал показания, которые в настоящее время полностью подтверждает о том, что участие в кражи не принимал, указав, где и с кем он находился в день совершения преступления. Во время проведения очных ставок между ним и подсудимым на предварительном следствии Нигреев Н.В. и Ковальчук Н.А. подтверждали, что совершили кражу и указывали на него как на участника преступления. В конце декабря 2009г. Ковальчук Н.А. был у него в гостях вместе со своей девушкой ФИО23, но во второй половине дня они уехали к ФИО23 домой и у него в конце года больше не находились.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что было осмотрено помещение почтового отделения №, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее Каменоломинскому почтамту УФПС РО филиала ФГУП «Почта России» - /т.1, л.д. 4-6/.
Отношение Каменоломинского почтамта УФПС РО филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что начальник Каменоломинского почтамта УФПС РО филиала ФГУП «Почта России» ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, повредив стену почтового отделения № по адресу: <адрес>-б в <адрес> похитили имущество, принадлежащее Каменоломнинскому почтамту УФПС РО филиала ФГУП «Почта России», путем пролома стены в подсобном помещении - /т.1. л.д. 19/.
Бухгалтерская справка подтверждает, что стоимость похищенного имущества, принадлежащего Каменоломинскому почтамту УФПС РО филиала ФГУП «Почта России»: принтер Epson EPL - 6200 L стоит 4921 рубль 50 коп; ЖК Монитор Kraftway - 8096 рублей 72 коп; Клавиатуру Genius - 247 рублей 47 коп; клавиатура Kraftway - 247 рублей 47 коп.; мышь компьютерная Genius - 247 рублей 47 коп.; системный блок Kraftway - 21732 рублей 90 коп.; весы электронные «Почта России» ВП-3/30 - 4906 рублей 78 коп. - /т.1, л.д. 22/.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОМ-3 УВД <адрес> свидетель ФИО16 добровольно выдал ФИО17 2 системных блока Kraftway, клавиатуру Genius, клавиатуру Kraftway, 2 мыши компьютерные Genius, монитор Kraftway, весы «Почта России» - /т.1, л.д. 28 - 29/.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ходе выемки в кабинете ОМ-3 УВД <адрес> ФИО17 добровольно выдал 2 системных блока Kraftway, клавиатуру Genius, клавиатуру Kraftway, 2 мыши компьютерные Genius, монитор Kraftway, весы «Почта России», изъятые у ФИО16 - /т.1, л.д. 50/.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ОМ-3 УВД <адрес> был произведен осмотр 2-х системных блоков Kraftway, клавиатуры Genius, клавиатуры Kraftway, 2х мышь компьютерных Genius, монитора Kraftway, весов «Почта России» - /т.1, л.д.164 - 165/.
Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что подсудимых знает, с Ковальчук Н.А. она встречалась. В конце декабря 2009г. она находилась вместе с Ковальчук Н.А., два дня они были в гостях у ФИО5, затем были в гостях у ФИО6
Показаниями ФИО6 о том, что подсудимого Ковальчук Н.А. знает примерно 8 лет как бывшего соседа. Перед Новым 2010г., примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером Ковальчук Н.А. со своей знакомой ФИО23 пришли к нему в гости и остались ночевать. Также к нему в этот день приходила в гости бывшая соседка ФИО22 со своим ребенком. Ковальчук Н.А. и ФИО23 спали, когда пришла ФИО22, они проснулись, посидели немного с ними и опять легли спать. Утром на следующий день Ковальчук Н.А. пошёл в магазин, а когда вернулся, рассказал, что обворовали почтовое отделение. Потом он вместе с Ковальчук Н.А. и Ивановой Е.В. пошли к ФИО23 домой.
Показаниями ФИО24 о том, что знает подсудимого Ковальчук Н.А., так как проживает с ним и его девушкой ФИО23 по- соседству. 27.12. 2009 г. она ездила на пос. ХБК к подруге на день рождение. После этого зашла к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. У ФИО5 в гостях находились Ковальчук Н.А. и ФИО23 Вечером она вызвала такси, чтобы ехать домой и забрала с собой Ковальчук Н.А. и ФИО23 Когда они приехали домой, то зашли в гости к ФИО6 Через некоторое время она ушла домой, а Ковальчук Н.А. и ФИО23 остались в гостях у ФИО6
Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что знает подсудимого Ковальчук Н.А. длительное время. В конце 2009 г., примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ребенком у своей мамы в гостях. Когда вышла от нее и собралась ехать домой, то зашла в гости к своему бывшему соседу ФИО25, у которого в гостях также находились Ковальчук Н.А. и ФИО23, они были уже выпившие и спали.
Оценивая изложенное, суд расценивает показания подсудимых, отрицающих свою вину в совершении кражи из почтового отделения № как средство защиты, вызванное желанием уменьшить степень своей вины и уйти от ответственности.
Эти утверждения подсудимых голословны и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями Нигреева Н.В. и Ковальчук Н.А. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых /т.2, л.д. 65 - 66; 129 - 133; 102 - 105; 120 - 123/, протоколами проверки их показаний на месте /т.2, л.д. 109 - 111; т.1, л.д. 74 - 76/, протоколами очных ставок, которые полностью согласуются с изобличающими их вину показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами выемки похищенной оргтехники.
Изложенные в протоколах показания Нигреева Н.В. и Ковальчук Н.А. об обстоятельствах совершения ими преступления логически последовательны, изобилуют подробностями и деталями, которые могли быть известны только участникам этих событий.
Утверждения подсудимых в судебном заседании о фальсификации материалов уголовного дела и применения к ним недозволенных методов ведения следствия опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 и ФИО3
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы подсудимых, поскольку все протоколы следственных действий подписаны Ковальчук Н.А. и Нигреевым Н.В., и их защитниками.
Находясь под подпиской о невыезде, подсудимые по поводу якобы имевшихся у них телесных повреждений, причиненных сотрудниками милиции в лечебные учреждения не обращались, жалоб на действия следователя и оперативных сотрудников не подавали, а напротив, полностью признавали свою вину, давали объяснения о совершенном хищении, активно способствовали ведению предварительного следствия.
Оценивая показания свидетелей защиты ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО26 суд не может принять их во внимание, поскольку они не конкретны, даны знакомыми Ковальчук Н.А. по просьбе родственников подсудимых, спустя год после совершения преступления и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ковальчук Н.А. и Нигреева Н.В. по эпизоду хищения имущества ФГУП «Почта Росси» по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
По эпизоду хищения имущества ФИО28 действия подсудимого Нигреева Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Ковальчук Н.А. и Нигрееву Н.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личность виновных, роль и степень участия каждого из них в совершении преступления.
Ковальчук Н.А. - положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерном отделении психиатрической больницы и в наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, находился в розыске.
Нигреев Н.В. - положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерном отделении психиатрической больницы и в наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, привлекался к уголовной ответственности, находился в розыске. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая, что преступления Нигреевым Н.В. и Ковальчук Н.А. совершены в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение Нигрееву Н.В. по приговору Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ковальчук Н.А. по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковальчук Н.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФГУП «Почта Росси» и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Ковальчук Н.А. по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Ковальчук Н.А. по совокупности приговоров наказание путём частичного присоединения наказания по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 3 /три/ года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Нигреева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФГУП «Почта Росси» иназначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО28 и назначить наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Нигрееву Н.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 2/два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Нигрееву Н.В. по приговору Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Нигрееву Н.В. по совокупности приговоров наказание путём частичного присоединения наказания по приговору Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 3 /три/ года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Нигрееву Н.В. и Ковальчук Н.А. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с момента задержания подсудимых - Нигреева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон Самсунг Х-100, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО28 /т.2, л.д. 54/ - считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 системных блока Kraftway, клавиатура Genius, клавиатура Kraftway, 2 мыши компьютерных Genius, монитор Kraftway, весы «Почта России», находящиеся на хранении под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО15 /т.1, л.д. 168/ - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Юрина Н.А.
Секретарь: Гончарова М.П.