кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище



ПРИГОВОР Дело № 1-180/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2011 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Бакурова В.Л.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маркина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, не судимого, прож. <адрес> пер. Сокольнический, <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., имея умысел на кражу, пришел к сараю, расположенному возле <адрес> по пер. Сокольнический в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла руками отломал доску в нижней части сарая и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: чугунную батарею, стоимостью 650 руб., корыто металлическое, стоимостью 450 руб., причинив ущерб ФИО4 на общую сумму 1100 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Маркин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Маркин А.В. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Маркина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Маркина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия подсудимого Маркина А.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Маркин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, трудоспособен, суд считает исправление Маркина А.В. возможным без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом вины подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Маркина Александра Викторовича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- 1 год исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>.

Меру пресечения Маркину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Маркина А.В. в пользу ФИО4 1100 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.