Постановление Дело № 1-181/11
29.03.2011г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Проскура В.Н.
адвокатов Яркова Ю.А., Марковой А.А.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шамрай Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
Сапронова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес> пер. Рыночный, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шамрай А.Н., имея умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вступив в предварительный сговор с Сапроновым А.Е. пришли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа зашли на территорию указанного домовладения, и продолжая реализовывать общий преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проникли в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили алюминиевый бак, стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО6, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Шамрай А.Н., имея умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., пришел к домовладению №по <адрес>, имея при себе тачку, путем свободного доступа зашел на территорию указанного домовладения, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно поник в летнюю кухню, расположенную на территории этого домовладения, откуда тайно похитил холодильник «Саратов», стоимостью 1000 руб., стиральную машинку «Волна», стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО6 После чего погрузил похищенное имущество на тачку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1800 руб.
Он же, имея умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел к домовладению № по у. Балтийская <адрес>, путем свободного доступа зашел на территории указанного домовладения, где через незапертую дверь, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил две металлические спинки от кровати, стоимостью 750 руб. за спинку, на сумму 1500 руб., принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Шамрай А.Н. и Сапронов А.Е. вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, пояснили, что принесли извинения потерпевшей, загладили причиненный вред.
Потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шамрай А.Н. и Сапронова А.Е. по факту тайного хищения чужого имущества, в связи с их примирением и полным возмещением подсудимыми причиненного вреда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в частности подсудимых, их защитников, поддержавших данное ходатайство и прокурора, не возражавшего против данного ходатайства в отношении подсудимых Шамрай А.Н. и Сапронова А.Е., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимых: Шамрай А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; Сапронова А.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая, что данные преступления относится к категории преступлений средней тяжести, преступления совершены впервые, подсудимые загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамрай А.Н., Сапронова А.Е. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шамрай Александра Николаевича по фактам тайного хищения по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и Сапронова Андрея Евгеньевича по факту тайного хищения чужого имущества по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шамрай А.Н., Сапронову А.Е. - подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Pantech», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда возвратить Сапронову А.Е.; две металлические спинки от кровати, переданные потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий подпись И. С. Еремеева.
Верно:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.