тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Шахтинский городской суд /
тайное хищение чужого имущества

тайное хищение чужого имущества

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Поповой Ю.В.,

защитника - адвоката Бакурова В.Л., представившего ордер № 6 и удостоверение № 3270,

подсудимого - Жидкова С.А.,

при секретаре - Щавлинском В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Жидков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жидков С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 часов вечера до 18.30 часов вечера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому № «а», расположенному по <адрес>, в <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, разбил оконное стекло указанного дома, после чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно, проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: акустическую систему «ВВК» для домашнего кинотеатра стоимостью 2000 рублей, одеяло шерстяное, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. о имущества, из корыстных побуждений совершил кражу имуществаПосле совершения кражи ФИО5, дождавшись остановки поезда

Подсудимый Жидков С.А. в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бакуров В.Л., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что добровольно, проконсультировавшись с защитником, Жидков С.А., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая (представлено письменное заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жидков С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Жидкову С.А.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Жидков С.А. по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жидкову С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жидкову С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ - судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, так как после освобождения из мест лишения свободы, Жидков С.А. на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное преступление. Наказание необходимо назначить по правилам ст.62 УК РФ не имеется, так как отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При разрешении вопроса по гражданскому иску потерпевшей, суд приходит к выводу о признании за ФИО4 права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жидков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Жидкову С.А. оставить прежнюю, заключение под стражу.