Дело № 1-595/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты 06 декабря 2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.
с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В.
адвокатов БАКУРОВА В.Л., представившего ордер №35 от 24.11.2010г.,
ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., представившего ордер №4587 от 13.11.2010г.,
при секретаре ГУНИНОЙ И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лиманского Павла Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
-в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ
Голдышева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> судимого <данные изъяты>.
-в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Лиманский П.А. и Голдышев Д.В., имея умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 час., прибыли к домовладению № по <адрес>, где во исполнение своего совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, одев на головы футболки с целью скрыть свои лица, выставив стекло из рамы окна, незаконно проникли внутрь данного дома. Находясь внутри дома и продолжая реализовывать свой совместный умысел на разбойное нападение, используя в качестве оружия принесенные с собой ножи, Голдышев Д.В. приставил нож к шее находившегося в гостиной дома потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и стал требовать у него деньги и золото, при этом высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время Лиманский П.А., угрожая ножом, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья находящейся в той же комнате потерпевшей ФИО5, 1930 года рождения, также стал требовать от нее передачи ему денежных средств и другого ценного имущества. Потерпевшая ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего мужа ФИО4, согласилась выполнить их требования и прошла в соседнюю комнату с целью взять имеющиеся в доме денежные средства. В это время Голдышев Д.В. похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т», принадлежащий ФИО5, стоимостью 1100 руб. После того как ФИО5 передала Голдышеву Д.В. деньги в сумме 20 рублей, Голдышев Д.В. и Лиманский П.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1120 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лиманский П.А. виновным себя признал частично и пояснил суду, что проник на территорию домовладения потерпевших с целью похитить металл, а в дом потерпевших проник вслед за Голдышевым Д.В. с целью забрать его оттуда, ножом он никому не угрожал, так как ножа у него не было.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голдышев Д.В. виновным себя признал частично и пояснил суду, что имевшийся при себе нож он показал потерпевшему, однако к горлу ФИО4 не приставлял.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Вина их подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу <адрес> со своим мужем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 час. она проснулась от того, что кто-то стянул ее с дивана и вытолкал в комнату, где находился ее муж. В комнате она увидела двух парней, лица которых были закрыты футболками, натянутыми на головы. Один из них наклонился к ней и стал требовать передачи ему денег и золота, держа при этом над ней нож. В это время второй парень, который был ниже первого ростом, подставил имевшийся у того в руке нож к горлу ее мужа и повышенным тоном требовал молчания и денег, при этом не позволяя мужу встать с кровати. Опасаясь за свои жизни, она в темноте достала из кармана пальто, в котором хранит деньги, несколько купюр и отдала их парню, который требовал у нее деньги, после чего они сразу ушли. Она вернулась к пальто и поняла, что отдала деньги в сумме 20 руб., двумя купюрами по 10 руб. Решив позвонить в милицию, она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Самсунг Е 1100Т» стоимостью 1100 руб., однако как он был похищен, она не заметила. Нападавших она узнала по одежде и манере разговора, поскольку несколькими днями ранее она нанимала их для выполнения работ в огороде (т.1 л.д.16-17, 154-155);
-показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу <адрес> со своей супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 час. он проснулся и увидел напротив человека, который сказал ему молчать. После этого человек включил свет, приставил к его шее нож и повалил его на кровать, удерживая при этом нож около его шеи и тем самым не давая ему встать с кровати. Он слышал, как из другой комнаты второй человек привел его жену и начал требовать у нее деньги и золото. Парень, который держал около его шеи нож, также начал требовать от него деньги, но он ответил, что денег у них нет, поскольку они не получили пенсию. Лица этих парней закрывали футболки светлого цвета. Парень с ножом сказал молчать, угрожая зарезать, у второго парня ножа он не видел. После этого жена отдала им деньги и они сразу ушли. Затем жена решила вызвать милицию со своего сотового телефона, но не нашла его. Со слов жены он понял, что ее сотовый телефон похитили эти парни. Угрозы, которые высказывали данные парни, он воспринимал реально в силу своего возраста и беспомощного состояния.(т.1 л.д. 20-22, 156-157);
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что сожительствует с Голдышевым Д.В., а ее сестра ФИО6 сожительствует с Лиманским П.А. ДД.ММ.ГГГГ вчетвером они пололи траву у проживающих по адресу <адрес> пожилых супругов, которые обещали им заплатить за проделанную работу 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 час. они закончили работу и пошли домой, где стали распивать спиртные напитки. Около 23-30 час. ФИО2 и ФИО6 собрались идти домой, они с Голдышевым Д.В. пошли их провожать, но по дороге решили, что они останутся ночевать. После Этого они с ФИО6 ушли спать, а Голдышев Д.В. и Лиманский П.А. остались на улице распивать спиртные напитки. Около 00-30 час. она проснулась и обнаружила, что Голдышева Д.В. и Лиманского П.А. в доме нет, предложила ФИО6 идти искать их, но та отказалась и, не решившись идти, она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. ее разбудила ФИО6, при этом во дворе находились Голдышев Д.В. и Лиманский П.А и сотрудники милиции, которые сказали им собираться. Голдышев Д.В. незаметно передал ей сотовый телефон марки «Самсунг», которого ни у него, ни у Лиманского П.А. ранее не было, и попросил его выбросить. По дороге в милицию с <адрес> она временно спрятала данный сотовый телефон в дупло дерева с левой стороны вдоль аллеи. Также Голышев Д.В., собираясь в милицию, выложил на стол нож, который постоянно носит с собой в целях защиты, который она также спрятала в доме от сотрудников милиции (т.1 л.д.28-31);
-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что сожительствует с Лиманским П.А., ее родная сестра ФИО8 сожительствует с Голдышевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вчетвером они пололи траву у проживающих по адресу <адрес> пожилых супругов, которые обещали им заплатить за проделанную работу 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 час. они закончили работу и пошли домой, где стали распивать спиртные напитки. Около 23-30 час. они с Голдышевым Д.В. собрались идти домой, ФИО8 и Лиманский П.А. пошли их провожать, но по дороге решили, что останутся у них ночевать и вернулись назад. После этого они с ФИО8 ушли спать, а Голдышев Д.В. и Лиманский П.А. остались на улице распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, вышла во двор и увидела, что во дворе находятся Голдышев Д.В. и Лиманский П.А., а также сотрудники милиции, которые сказали им собираться и забрали их в милицию. Она с ФИО8 также пошли в милицию и по дороге последняя рассказала ей, что Голдышев Д.В. отдал ей сотовый телефон «Самсунг» и попросил его выбросить. Указанный телефон они спрятали в дупло дерева с левой стороны вдоль аллеи по дороге с <адрес>;
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 час. к ней домой пришла ее соседка ФИО5 и сказала, что ночью к ней в дом ворвались двое парней в масках и требовали деньги, угрожая при этом ножом, а также похитили у нее сотовый телефон. ФИО5 пояснила ей, что одного из нападавших парней она узнала - это был парень, который ранее помогал ей по хозяйству. (т.1 л.д.233-234);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Лиманский П.А. указал место совершения преступления по адресу <адрес>, где он совместно с Голдышевым Д.В., угрожая ножом потерпевшим ФИО5 и ФИО4, похитили деньги в сумме 20 руб., а также сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1100 руб. (т.1 л.д.179-184);
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Голдышев Д.В. указал место совершения преступления по адресу <адрес>, где он совместно с Лиманским П.А., угрожая ножом потерпевшим ФИО5 и ФИО4, похитили деньги в сумме 20 руб., а также сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1100 руб. (т.1 л.д.173-178);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Голдышевым Д.В. и обвиняемым Лиманским П.А., согласно которому обвиняемый Голдышев Д.В. показал, что в момент совершения преступления нож был только у него, у Лиманского П.А. ножа не было (т.1 л.д. 209-210;
-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Голдышевым Д.В., согласно которому потерпевшая ФИО5 показала, что у каждого из нападавших парней был в руках нож, которыми они угрожали (т.1 л.д.187-189);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Лиманским П.А., согласно которому потерпевшая ФИО5 показала, что у каждого из нападавших парней был в руках нож, которыми они угрожали (т.1 л.д.192-193);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Голдышевым Д.В. и свидетелем ФИО8, согласно которому последняя показала, что нож с рукоятью коричневого цвета, который она выдала сотрудникам милиции, ДД.ММ.ГГГГ ей дал Голдышев Д.В. (т.1 л.д. 195-198);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -домовладения 16 по <адрес>, в ходе которого были изъяты 6 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук (т.1 л.д.11-14);
-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Голдышева Д.В. (т.1 л.д.99);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки,откопированный на отрезок ленты-скотч при осмотре места происшествия, был оставлен большим пальцем левой руки Голдышева Д.В.(т. 1 л.д.136-143);
-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по факту разбойного нападения на нее и ее мужа ФИО4 (т.1 л.д.4);
-протоколом задержания подозреваемого Голдышева Д.В., согласно которому при личном досмотре Голдышева Д.В. были изъяты брюки мужские светлого цвета (т.1 л.д. 61-63);
-протоколом задержания подозреваемого Лиманского П.А., согласно которому при личном досмотре Лиманского П.А. была изъята футболка красного цвета (т.1 л.д. 69-71);
-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО5 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т» IMEI 357679032483943 (т.1 л.д. 24-27);
-протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т» IMEI 357679032483943 (т.1 л.д. 87-88);
-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 были изъяты футболка мужская светло-бежевого цвета, футболка голубого цвета, нож с рукоятью коричневого цвета с длиной лезвия 10 см (т.1 л.д. 33-36);
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель ФИО8 указала на место, где она спрятала сотовый телефон «Самсунг»-участок местности, расположенный напротив кафе «Банкет-Холл» по <адрес> (т.1 л.д. 37-40);
-протоколом осмотра местности с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из дупла дерева, расположенного напротив кафе «Банкет-Холл» по <адрес> был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1100Т» (т.1 л.д. 41-44);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала Голдышева Д.В. как парня, которого она нанимала для работ в огороде (т.1 л.д. 67-68);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала Лиманского П.А. как парня,которого она нанимала для работ в огород (т.1 л.д. 55-56);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 172);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена футболка красного цвета, изъятая в ходе личного досмотра у подозреваемого Лиманского П.А. (т.1 л.д. 163-164);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: футболка голубого цвета и футболка бежевого цвета, изъятые у свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 153);
-протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала футболку голубого цвета как скрывавшую лицо парня, который напал на нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-159);
-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала мужские брюки бежевого цвета, в которых парень по имени Дима работал у нее в огороде и которые были надеты на нападавшем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162);
-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала футболку красного цвета как принадлежащую парню, работавшему у нее в огороде вместе с парнем по имени Дима (т.1 л.д. 163-164);
-протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала футболку бежевого цвета с черными линиями как скрывавшую лицо парня, напавшего на нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.165-166);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т» IMEI 357679032483943, изъятый в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148);
-справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг Е 1100 Т», согласно которой стоимость указанного телефона составляет 1100 руб. (т.1 л.д. 10);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 в ходе выемки, изготовлен самодельным способом и не является холодным оружием (т.1 л.д. 124).
Содеянное подсудимым Лиманским П.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Содеянное подсудимым Голдышевым Д.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, убежден в виновности подсудимых и не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что он не приставлял ножа к шее потерпевшего ФИО4, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 и потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также признательными показаниями Лиманского П.А. и Голдышева Д.В., данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников.
Суд критически оценил показания подсудимого Лиманского П.А., отрицавшего наличие у него и Голдышева Д.В. ножей при совершении разбойного нападения, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также показаниями Лиманского П.А. и Голдышева Д.В., данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников. Факт наличия ножа у подсудимого Голдышева Д.В., кроме этого, подтвержден последним в судебном заседании и не оспаривался им.
Доводы подсудимого Лиманского П.А. о том, что он не имел умысла на разбойное нападение суд считает также несостоятельными, поскольку о наличии такого умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что перед проникновением в жилище потерпевших оба подсудимых использовали одетые на головы футболки в качестве масок с целью остаться неопознанными потерпевшими, что указывает о наличии предварительного сговора между подсудимыми на разбойное нападение.
На основании изложенного суд расценивает позицию подсудимых как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лиманского П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в отношении беззащитного лица.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голдышева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в отношении беззащитного лица.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства Голдышева Д.В. и положительно характеризующегося по месту жительства Лиманского П.А., не судимого Лиманского П.А. и ранее судимого за аналогичное преступление Голдышева Д.В, совершивших особо тяжкое преступление и пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным их исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лиманского Павла Алексеевича признать виновным по ст.162 ч.3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лиманскому П.А. оставить прежней - заключение под стражу. Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Голдышева Дмитрия Владимировича признать виновным по ст.162 ч.3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голдышеву Д.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож с рукоятью коричневого цвета, футболку голубого цвета, мужские брюки бежевого цвета, мужскую футболку красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г.Шахты, -уничтожить в установленном законом порядке; документы на сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т» -считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК
Верно.
Судья: Г.В. Грибенюк
Секретарь: И.В. Гунина