ПРИГОВОР Дело № 1-283/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.05.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С. с участием гос. обвинителя Бессонова Е.Г. адвоката Богуславской С.Б. при секретаре Максимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Богуславского Анатолия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес> пр. П. Революции, <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богуславский А.Б., являясь в соответствии с Распоряжением Мэра <адрес> № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ, директором МУЗ <адрес> «<адрес>, расположенного по адресу <адрес> то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, а также административно-хозяйственными функциями, а именно: утверждать, не позднее января текущего года комплексные годовые планы работыбольницы, включающие все разделы деятельности, в т.ч. финансово-хозяйственную, лечебно-профилактическую, работу с кадрами; представлять для утверждения в вышестоящие органы здравоохранения смету доходов и расходов; ежегодно проводить анализ и составлять отчет о финансово-хозяйственной деятельности и развитии материально- технической базы на текущий год; укомплектовывать кадрами штатные должности всех категорий работающих; не реже одного раза в квартал контролировать соответствие занятых должностей штатному расписанию; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства персонала, утверждать ежемесячные графики работы сотрудников; скреплять личной подписью счета на оплату, табели, приказы по МУЗ <данные изъяты> №, записи в трудовых книжках, внешнего совместительства сотрудников; ежегодно проводить анализ и составлять отчет по работе с кадрами,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в МУЗ ДСУ № по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение и растрату денежных средств, поступающих из бюджета Администрации <адрес> на заработную плату сотрудникам МУЗ ДСУ №, заведомо зная о том, что в учреждении не будет осуществлять свою трудовую деятельность ФИО3, согласно приказа №-{ЛС от ДД.ММ.ГГГГ оформил последнюю на 1,0 ставки на должность секретаря-машинистки, которая в последующем согласно приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на 1,0 ставки на должность санитарки. Богуславский А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств, находясь в МУЗ ДСУ № по вышеуказанному адресу, давал указание находящемуся у него в подчинении главному бухгалтеру ФИО4 получать заработную плату, начисленную ФИО3, фактически не работавшей в данном учреждении. ФИО4, выполняя указание Богуславского А.Б., имея доверенности ФИО3 на получение заработной платы, получала заработную плату последней в период с января по декабрь 2009г. по расчетно - платёжным ведомостям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1429 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 815,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2797,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2119,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184,91 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348,04 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838,5 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838,5 рублей, всего в сумме 45 745,67 рублей,после чего, по указанию ФИО1 хранила в сейфе, находящемся в его рабочем кабинете в МУЗ ДСУ № до необходимости расходования. После чего, Богуславский А.Б., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств в виде заработной платы ФИО3, будучи привлечённым в 2009г. к административной ответственности территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> как физическое лицо и зная, что ФИО4 в 2009г. привлечена к административной ответственности Администрацией <адрес> как физическое лицо, распорядился денежными средствами, направив их на уплату штрафов. Так, Богуславский А.Б. уплатил административные штрафы согласно квитанциям:от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на основании постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей на основании постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей на основании постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно в соответствии с которым был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.15.14 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на основании постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, Кроме того, дал согласие находящемуся у него в подчинении главному бухгалтеру ФИО4 на расходование денежных средств, которая уплатила штраф согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 15.14 ч.1 КоАП РФ.Всего на общую сумму 15000 рублей. Таким образом Богуславский А.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил и растратил денежные средства в сумме 15000 руб., финансируемые из бюджета Администрации <адрес> на заработную плату ФИО3, в результате чего причинил Администрации <адрес> материальный ущерб в сумме 15000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником. При этом Богуславский А.Б. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Богуславского А.Б. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Богуславского А.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии с требованиями ст. 160 ч.3 УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Богуславский А.Б. не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая тяжелое заболевание его жены, суд считает возможным исправление Богуславского А.Б. без изоляции от общества. Суд обсуждал вопрос об избрании Богуславскому А.Б. наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, однако оснований к таковому не находит. Учитывая, что подсудимый Богуславский А.Б. совершил преступление с использованием своего служебного положения, являясь должностным лицом, суд считает целесообразным и обеспечивающим достижение цели наказания, избрание наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Богуславского Анатолия Борисовича признать виновным по ст. 160 ч.3 УК РФ- лишение права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления социальной защиты населения и здравоохранения должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год. Меру пресечения Богуславскому А.Б. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - кадровые документы по оформлению ФИО3 на должность, табеля учета рабочего времени по МУЗ ДСУ №, расчетно-платежные ведомости, согласно которых ФИО3 была начислена и получена заработная плата, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; денежные купюры в сумме 14000 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - рабочего кабинета директора МУЗ <адрес> ДСУ №, часть которых накапливалась на спил деревьев на территории ДСУ, часть остаток заработной платы ФИО3, хранящиеся в СУ при УВД по <адрес> обратить в доход государства; документы по расходованию заработной платы ФИО3, на оплату административных штрафов в 2009 г., хранящиеся при деле, оставить в материалах дела; кадровые документы по оформлению Богуславского А.Б. на должность директора МУЗ <адрес> ДСУ №, хранящиеся при деле, оставить в материалах уголовного дела; должностная инструкция директора МУЗ ДСУ № Богуславского А.Б., личная карточка работника ФИО3, хранящиеся в деле, оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: подпись И.С. Еремеева. Верно: Судья И.С. Еремеева. Секретарь О.А. Максимова.