ПРИГОВОР Дело № 1-189/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2011 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя      Одиноченко Т.Н.

адвокатов                                    Конищева А.И., Хачатурова Э.С.

при секретаре                             Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Азякова Александра Юрьевича,17.06.1989 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Дударева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Азяков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на кражу, вступив в предварительный сговор с Дударевым А.А., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО4 спит и не может воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Дударевым А.А., из платяного шкафа тайно похитили электрическую мясорубку «Триса», стоимостью 2600 руб., принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Азяков А.Ю., имея умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находсь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО4 спит и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла тайно похитил монитор LCDasusVW - 195 S 5ms», стоимостью 3000 руб., системный блок «Пентиум-4», стоимостью 5000 руб., компьютерную мышь, стоимостью 100 руб., клавиатуру, стоимостью 400 руб., покрывало, стоимостью 1100 руб., принадлежащие ФИО5, пояс от куртки ценности не представляющий. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 руб.

В судебном заседании подсудимые Азяков В.Ю., Дударев А.А. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Азяков В.Ю., Дударев А.А. заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых они согласны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Азякова А.Ю., Дударева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Азякова А.Ю. и Дударева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимых: Азякова А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Дударева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Азяков А.Ю. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологии с диагнозом» злоупотребление гашишем, алкоголем»; Дударев А.А. - не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает в отношении Азякова А.Ю. чистосердечное раскаяние в содеянном; в отношении подсудимого Дударева А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении Азякова А.Ю., Дударева А.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что подсудимые Азяков А.Ю. и Дударев А.А. не судимы, характеризуются положительно, Дударев А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оба трудоспособны, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и полагает целесообразным избрать им наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Азякова Александра Юрьевича признать виновным по эпизодам от:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФокончательно наказание Азякову А.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Дударева Андрея Анатольевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Азякову А.Ю. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дудареву А.А. изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть Дудареву А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок к отбытию наказания осужденным исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - монитор LCDasusVW - 195 S 5ms», системный блок «Пентиум-4», компьютерную мышь, клавиатуру, гарантийный талон на электромясорубку, электрическая мясорубка «Триса», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись                И.С. Еремеева.

Верно:

Судья                            И.С. Еремеева.                   

Секретарь                     О.А. Максимова.