Дело № 1-292/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пестовской Е.В., защитника - адвоката Перевертайло Д.П., представившего ордер № 1886 от 23.05.2011 года и удостоверение № 4060, подсудимого - Морозова В.И., при секретаре - Насрудинове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Морозов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Морозов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ФИО4, в отношении которого уголовное дело направлено на рассмотрение в Шахтинский городской суд, около 23.00 часов ночи, прибыли к дому №, по пер. Комиссаровский, в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в соответствие с распределенными ролями, ФИО4 остался стоять по пер. Комиссаровский, с целью предупреждения об опасности, а Морозов В.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, подошел к двери <адрес>, после чего, воспользовавшись ключом, находящимся в замочной скважине, открыл входную дверь квартиры, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО5: - ноутбук «Асер» стоимостью 24990 рублей; сотовый телефон «Нокиа 1110i» стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Сименс» С-65 стоимостью 600 рублей; золотое кольцо весом 2 гр., стоимостью 1500 рублей; полиэтиленовую сумку, не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 32090 рублей. Он же, Морозов В.И., в конце октября 2010 года, около 16. 00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на скамейке, около домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в процессе распития спиртных напитков совместно с ФИО6, заметил, что она положила, принадлежащий ей, сотовый телефон «Самсунг 3100», стоимостью 2200 рублей, на скамейку и, находясь в нетрезвом виде, заснула. Далее Морозов В.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись в том, что ФИО6 спит и не может наблюдать за его действиями, тайно, путем свободного доступа, со скамейки похитил сотовый телефон «Самсунг 3100», принадлежащий последней. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 2200 рублей. Он же, Морозов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов вечера до 23.00 часов вечера, находясь в гостях у ФИО7, по адресу <адрес>, пер. Гражданский <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, заметил лежащий на кресле, в зальной комнате дома, сотовый телефон «Самсунг-S 5230», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО7 Далее, воспользовавшись тем, что ФИО7 находилась в ванной комнате и, не может наблюдать за его действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг-S 5230». После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей. Подсудимый Морозов В.И. в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Перевертайло Д.П., поддержал ходатайство подсудимого Морозова В.И., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Морозов В.И., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие (представлены письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова В.И.: - по факту хищения имущества ФИО5 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по факту хищения имущества ФИО6 - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по факту хищения имущества ФИО7 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Определяя вид и меру наказания подсудимому Морозову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозова В.И. По месту жительства подсудимый Морозов В.И. характеризуется положительно, не работает. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Морозову В.И. - является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову В.И. - не имеется. Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Морозов В.И. признать виновным в совершении преступлений: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от -ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения Морозову В.И. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 1110 I», товарный чек на ноутбук «Асер», хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела; мобильный телефон «Самсунг-S 5230» и товарный чек на указанный телфон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 - считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий: Судья (подпись) В.Н. Орлов Копия верна Судья В.Н. Орлов Секретарь Н.М. Насрудинов